Контрольная работа по "Уголовному праву"

 

ВАРИАНТ  2.

Задача 1.

Приговором суда от 3 марта 2010 г. Дубов осужден по  ч. 2 ст. 264 УК РФ. Он признан виновным в нарушении правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено 11 января 2009 г.

 

1. Ознакомьтесь  со ст. 10  УК РФ. Какой закон  имеет обратную силу, каковы критерии  сравнения уголовных законов?  Дайте характеристику критериям  сравнительной тяжести уголовного  закона:

а) устранение  преступности деяния;

б) смягчение наказания;

в) иное  улучшение  положения  лица, совершившего преступление.

2. Ознакомьтесь  со ст. 264  УК РФ.  Дайте оценку  приговору суда. Учтены ли судом  положения ст. 10 УК РФ при назначении  наказания Дубову? Есть ли основания  для принесения кассационной  жалобы?

Решение

Какой закон имеет  обратную силу?

В ряде случаев закону придается  обратная сила. Это возможно, например, в случаях, если после совершения правонарушения новым законом ответственность  за него устранена или смягчена. Применение в этом случае нового закона должно быть специально предусмотрено  в самом законе либо в акте о  введении его в действие.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный  закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом  улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших  соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе  на лиц, отбывающих наказание или  отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Дайте характеристику критериям сравнительной тяжести  уголовного закона:

                 а) устранение  преступности деяния;

                б) смягчение наказания;

               в) иное  улучшение положения   лица, совершившего преступление.

а) "Закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния или смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется с момента вступления в силу такого закона также на деяния, совершенные до его издания. С момента вступления в силу закона, устраняющего преступность деяния, соответствующие деяния, совершенные до его вступления в силу, считаются не содержащими состава преступления".

Устранение преступности деяния означает вместе с тем и  устранение наказуемости. Непосредственное отношение к положению об устранении преступности и наказуемости имеет  включение в ст. 56 УК ч. 2, которая  гласит: "Осужденный подлежит освобождению от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным  законом" (ВВС РФ, 1991, N 52, ст. 1867).

б) Под смягчением наказания понимается снижение высшего и низшего пределов наказания, исключение из санкции статьи более строгого вида наказания, включение в нее более мягкого вида наказания, исключение из санкции дополнительного наказания или включение более мягкого дополнительного взыскания, снижение низшего и высшего пределов дополнительного наказания.

 

Смягчением наказания  является и исключение наказания  за совершение преступления при отягчающих обстоятельствах, например, повторно. К смягчению наказания может привести исключение преступления из числа тяжких, что влияет на режим содержания осужденного в местах лишения свободы, дает более льготные условия для условно-досрочного и досрочного освобождения и др.

К проблеме применения обратной силы закона, смягчающего наказание, имеет отношение содержание ч. 3 ст. 56 УК. В соответствии с этой нормой "подлежит смягчению назначенное  осужденному наказание, превышающее  верхний предел санкции вновь  изданного уголовного закона, которым  смягчается наказание за деяние, совершенное  осужденным. Назначенное судом наказание  при этом смягчается до меры, установленной  верхним пределом санкции вновь  изданного уголовного закона". Законы, смягчающие уголовную ответственность, применяются на любой стадии производства по делу, включая надзорное производство.

 

в) Под иным улучшением положения лица, совершившего преступления, следует понимать:

1) Снижение срока давности совершения преступления и исполнения приговора, а также судимости;

2) Расширение оснований и смягчение условий освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Так, к лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести не может применяться старый закон, поскольку новый улучшает положение лица, совершившего такое преступление, так как предусматривает возможность примирения с потерпевшим и освобождение от ответственности.

2. Дайте оценку  приговору суда. Учтены ли судом  положения ст. 10 УК РФ при назначении  наказания Дубову? Есть ли основания для принесения кассационной жалобы?

Суд вынес справедливый приговор Дубову. Согласно ч. 2 ст. 264 УК, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Положения ст. 10 УК не играют роли при назначении наказания Дубову судом,  так как в данном случае ни устранения преступности деяния, ни смягчения наказания, ни  иного улучшения положения лица, совершившего преступление нет. Оснований для принесения кассационной жалобы  также нет.

 

 

Задача 2.

        Ломов   и Кунц с женами распивали спиртное в квартире  Кунца.  Ломов стал  ссориться с женщинами и оскорбил  жену  Кунца  и, затем предложил ему выйти поговорить на  кухню. Во время разговора Ломов неожиданно  ударил Кунца кухонным  ножом в шею, причинив  колото-резаное ранение шеи слева. Выдернув застрявший  в шее нож, Кунц нанес Ломову два удара ножом в грудь, причинив ему колото-резаные ранения с повреждением легких, от которых тот скончался на  месте происшествия.

На предварительном  следствии  и  в  суде  Кунц показал, что он видел, как Ломов вновь тянется  рукой  к ножу. 

1. Ознакомьтесь  с постановлением Пленума Верховного  Суда СССР от 16.08.1984 г.  «О применении  судами законодательства, обеспечивающего  право на необходимую оборону  от общественно опасных посягательств»  и дайте характеристику:

а) условиям правомерности  необходимой обороны, относящимся  к посягательству;

б) условиям правомерности  необходимой обороны, относящимся  к защите от посягательства.

2. Какое правовое  значение имеет характер применяемого  при посягательстве насилия (угрозы  насилия)?

3. Дайте понятие  мнимой обороны. Как решаются  вопросы уголовной ответственности  за вред, причиненный в состоянии  мнимой обороны?

4. Оцените   ситуацию с  точки  зрения  условий необходимой  обороны.  Подлежит ли Кунц уголовной ответственности?

 

Решение

а) Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству  признается:

1)  Общественно опасный характер  посягательства.

2)  Наличный  характер посягательства.

3)  Оборона осуществляется  от  реального посягательства, а не мнимого.

б) Условия правомерности необходимой обороны,  относящиеся к защите признаются:

1) Защита интересов личности и прав обороняющегося или других лиц, а равно сохраняемых законом интересов общества или государства.

2) Осуществления обороны путем причинения вреда только посягающему.

3)  Соответствие  характера защиты  обороняющегося характеру и степени общественно опасности посягательства.

2. Какое правовое  значение имеет характер применяемого  при посягательстве насилия (угрозы  насилия)?

 

Одинаковый по своей сущности способ совершения насильственных преступных деяний заключается в фактическом  применении насилия, попытки или  угрозы применения насилия. Физическим насилием является противоправное умышленное действие, выразившееся в воздействии  на организм другого человека против или помимо воли последнего и направленное на причинение вреда его физическим благам. Угроза применения насилия это запугивание другого человека применением к нему физического насилия. При определении способа не имеет значения, являются насильственные действия обязательным элементом состава преступления или нет. Насилие не всегда причиняет физический вред человеку, например при выстреле, когда преступник промахивается. Поэтому под насильственными следует понимать те преступления, которые направлены на причинение вреда физическим благам личности. Следует отметить, что интенсивность насилия, его последствия, а также иные действия, сопровождающие насилие, и наличие или отсутствие причинной связи между насилием и другими действиями влияют на степень общественной опасности и квалификацию содеянного.

Умышленный (сознательный) характер фактически применяемого насилия состоит  в том, что, представляя собой  действие, насилие всегда применяется  сознательно. Сознавая же его общественную опасность и в то же время применяя насилие, виновный желает его осуществить, то есть действует с прямым умыслом. Данное положение аксиоматично применительно к составам оконченных преступлений, обязательным элементом которых является насилие, то есть к преступлениям с формальными в части посягательства на личность составами. Это обусловлено общим правилом, согласно которому преступления с формальными составами совершаются всегда с прямым умыслом. Форма вины преступника, совершающего насильственное преступление с материальным составом, в частности, когда конструктивным элементом состава оконченного преступления является вызванное насилием последствие в виде смерти или телесного повреждения, определяется по психическому отношению к действию и к последствию одновременно, то ecть к преступному деянию в целом.

 

3. Дайте понятие  мнимой обороны. Как решаются  вопросы уголовной ответственности  за вред, причиненный в состоянии  мнимой обороны?

В судебной практике встречаются  случаи осуществления оборонительных действий против лица, поведение которого ошибочно воспринимается как общественно  опасное действие. В теории уголовного права и в судебной практике такие  случаи называются мнимой обороной.

 

Большинство исследователей склоняются к тому, что мнимая оборона  имеет место в том случае, когда  отсутствует основание необходимой  обороны – общественно опасное  посягательство.

Вопрос о юридической  квалификации действий, совершенных  при мнимой обороне, нашел свое отражение  в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 года. По этому поводу в п. 13 дано следующее разъяснение: «Суды должны различать состояние необходимой обороны и так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее средство защиты, не осознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны». Комментируя это постановление, Н.Д. Дурманов писал: «Все обстоятельства, характеризующие необходимую оборону, при мнимой обороне отсутствуют, но в представлении лица, действующего в состоянии мнимой обороны, эти обстоятельства, прежде всего наличие общественно опасного посягательства, имеются».

 

При мнимой обороне субъект  причиняет вред другому лицу, ошибочно воспринимая его поведение как  общественно опасное посягательство на охраняемые законом права и  интересы, т.е. полагая, что он правомерно защищается от такого общественно опасного посягательства. Если будет установлено, что данный субъект добросовестно заблуждался и вся обстановка происшедшего, включая поведение самого потерпевшего, давала ему основание оценивать поведение потерпевшего именно как нападение, создающее право на необходимую оборону, следует сделать вывод об отсутствии вины, поскольку субъект не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественной опасности своих действий.

 

Действия лица, находящегося в состоянии мнимой обороны, отличаются от необходимой обороны, так как  они всегда объективно общественно  опасны: мнимая оборона направлена на отражение не существующего в  действительности посягательства.

 

В тех случаях, когда лицо совершенно неосновательно предположило посягательство, когда ни обстановка по делу, ни поведение потерпевшего не давали никаких реальных оснований  опасаться посягательства, оно подлежит ответственности на общих основаниях как за умышленное преступление. При  решении вопроса о том, было ли допущено превышение пределов необходимой  обороны при отражении мнимого  посягательства, следует абстрагироваться от того факта, что посягательство было кажущимся, то есть предположить, что  оно было реальным, и установить, вправе ли был обороняющийся причинить  тот же вред при тех же условиях, отражая реальное посягательство.