Контрольная работа по "Уголовному праву"

Задача 1.

Приговором суда от 3 марта 2010 г. Дубов  осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Он признан виновным в нарушении правил дорожного движении, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено 11 января 2009 г.

 

1. Ознакомьтесь со  ст. 10 УК РФ. Какой закон имеет  обратную силу, каковы критерии  сравнения уголовных законов?  Дайте характеристику критериям  сравнительной тяжести уголовного  закона:

                 а) устранение преступности деяния;

                б) смягчение наказания;

               в) иное улучшение положения лица, совершившего преступление.

         2. Ознакомьтесь со ст. 264 УК РФ. Дайте оценку приговору суда. Учтены ли судом положения ст. 10 УК РФ при назначении наказания Дубову? Есть ли основания для принесения кассационной жалобы?

 

Ответ

1. Под обратной силой закона понимается распространение действия нового уголовного закона на те преступления, которые были совершены еще до вступления нового закона в силу. Другими словами, обратная сила закона - это распространение действия нового уголовного закона на те преступления, которые были совершены в период действия старого уголовного закона. Обратная сила закона (ретроактивность) - это явление действительно исключительное и может иметь место только в случаях прямого указания в законе. Согласно ст. 10 УК РФ: «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость».

Таким образом, в уголовном праве имеют  обратную силу только более мягкие законы. Таковыми признаются:

1) уголовный закон, устраняющий  преступность деяния, т. е. декриминализирующий  то или иное преступное поведение  (исключающий общественное отношение из круга отношений, охраняемых уголовным законом; повышающий возраст уголовной ответственности; сужающий круг лиц, подлежащих уголовной ответственности и т.д.);

2) уголовный закон, смягчающий наказание.  Закон смягчает наказание, если  он снижает максимальные или  минимальные размеры наказания  либо снижает минимальные и  максимальные размеры основных или дополнительных наказаний, в качестве альтернативного наказания предусматривает более мягкий вид наказания, устраняет дополнительные наказания, которые ранее были обязательными, и т. д.;

3) уголовный закон, иным образом  улучшающий положение лица, совершившего преступление (например, смягчающий режим отбывания наказания, расширяющий возможность освобождения от уголовной ответственности или наказания, сокращающий сроки снятия либо погашения судимости и т. п.).

Таким образом, в уголовном праве имеют обратную силу только более мягкие законы.

В уголовном праве выделяются две  разновидности обратной силы закона: простая и ревизионная. Простая обратная сила - это распространение нового, более мягкого уголовного закона на те преступления, по которым еще не наступили окончательные юридические последствия совершения преступления, то есть не вступил в законную силу приговор суда. Если при этом новый уголовный закон устраняет преступность деяния, то возбужденные уголовные дела подлежат прекращению. Если новый уголовный закон смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то органы предварительного следствия и суд дают юридическую оценку

содеянного  в соответствии с новым, более  гуманным уголовным законом.

Ревизионная обратная сила - это распространение действия нового, более мягкого уголовного закона на те преступления, по которым уже наступили окончательные юридические последствия, то есть вступил в законную силу, приговор суда. Более

того, данный приговор уже может быть приведен в исполнение, и лицо может отбывать наказание или уже отбыть наказание, но иметь непогашенную или неснятую судимость. В этом случае данные уголовные дела подлежат пересмотру, а вынесенные приговоры - «ревизии». В случае вступления в законную силу нового уголовного закона, исключающего преступность и наказуемость деяния, лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего отбывания наказания и считается несудимым с момента вступления в законную силу нового уголовного закона. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то, согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Напротив, более жесткий закон, то есть уголовный  закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет. Он не может применяться к преступлениям, совершенным до его издания.

 

2. До изменений, внесённых в УК РФ Федеральным законом от 13 февраля 2009 г. N 20-ФЗ "О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации" в ст. 264 УК РФ, во-первых, отсутствовал такой квалифицирующий признак как состояние алкогольного опьянения, а, во-вторых, санкция за причинение тяжкого вреда здоровью человека вследствие нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств была более мягкой (в старой редакции по ст. 264 лишить свободы могли на срок до 2 лет, в новой редакции – до 4 лет). Таким образом, поправки, которые были внесены 13 февраля 2009 г. N 20-ФЗ ухудшают положение обвиняемых, а, следовательно, не имеют обратной силы. Так как Дубов совершил преступление 11 января 2009 года, то есть до вступления в силу поправок от 13 февраля 2009 г. N 20-ФЗ, то суд должен был применить ст. 264 УК РФ в старой редакции (до вступления в силу поправок от 13 февраля 2009 г. N 20-ФЗ).

  Таким образом видно, что осудив Дубова по ч. 2 ст. 264 УК РФ суд не учёл положения ст. 10 УК РФ и, следовательно, имеются основания для принесения кассационной жалобы.

 

 

Задача 2.

       Ломов и Кунц c женами распивали спиртное в квартире Кунца. Ломов стал ссориться с женщинами и оскорбил жену Кунца и, затем предложил ему выйти поговорить на кухню. Во время разговора Ломов неожиданно ударил Кунца кухонным ножом в шею, причинив колото-резаное ранение шеи слева. Выдернув застрявший в шее нож, Кунц нанес Ломову два удара ножом в грудь, причинив ему колото-резаные ранения с повреждением легких, от которых тот скончался на  месте происшествия.

        На предварительном следствии и в суде Кунц показал, что он видел, как Ломов вновь тянется рукой к ножу.

                    1. Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г.  «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» и дайте характеристику:

                               а) условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству;

                              б) условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к защите от посягательства.

                  2. Какое правовое значение имеет характер применяемого при посягательстве насилия (угрозы насилия)?

     3. Дайте понятие мнимой обороны. Как решаются вопросы уголовной ответственности за вред, причиненный в состоянии мнимой обороны?

                4. Оцените ситуацию с точки зрения условий необходимой обороны. Подлежит ли Кунц уголовной ответственности?

 

 

Решение.

Условиями правомерности  необходимой обороны ,относящимся к посягательству являются:

а)Посягательство должно быть общественно опасным. Общественно  опасное деяние-это сознательное и волевое поведение человека, т.е. в данном случае посягательство следует 

понимать как прямое причинение или возможность причинения реального вреда

правоохраняемым интересам. Круг правоохраняемых интересов  достаточно обширен. На

 основании ст.37 УК РФ можно выделить следующие правоохраняемые интересы: личность

и права обороняющегося или других лиц, охраняемые законом интересы общества и

 государства.

б) Посягательство должно быть действительным. То есть оборона  допустима только против реального  посягательства,которое существует в объективной действительности,а  не в 

воображении обороняющегося.

в) Посягательство должно быть наличным. Это условие правомерности необходимой обороны означает, что она возможна только в рамках осуществляющегося общественно опасного посягательства. Посягательство имеет свои границы,т.е.начало и конец посягательства.

Следует обратить внимание, что начало посягательства в необходимой обороне не совпадает с началом его фактического осуществления, которым могла бы быть признана стадия покушения на преступление. Оно переносится на более ранний момент-с наличием реальной угрозы причинения вреда.В постановлении Пленума Верховного Суда  СССР от 16 августа 1984г. говорится о том,что «состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения».Следует отметить, что угроза осуществления общественно опасного посягательства должна быть безусловно реальной, то есть у защищающегося должны быть основания опасаться реализации этой угрозы, и эти опасения основаны на объективных обстоятельствах.Конец посягательства может быть связан с различными обстоятельствами: с выполнением всего задуманного посягающим, с отказом от продолжения посягательства, с пресечением действий посягающего и т.п. Необходимая оборона, как правило, возможна до этого момента.

Однако существует некоторое  исключение,которое продлевает состояние необходимой обороны.В постановлении Пленума Верховного Суда от 16 августа 1984 г. о нём сказано следуещее:«состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства».

Вместе с тем действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут  считаться совершенными в состоянии  необходимой обороны, если он причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и  в применении средств защиты не было необходимости. В таких случаях ответственность наступает на общих основаниях или с учетом такого обстоятельства, смягчающего наказание, как внезапно возникшее сильное душевное волнение.

 

Условиям правомерности необходимой  обороны, относящимся к защите от посягательства являются:

а) Защищать можно только интересы, охраняемые законом, как свои личные, так и интересы других физических и юридических лиц, а также государства. Объектом защиты не могут быть интересы которые не имеют правового и законного основания.

б) Защита состоит в причинении вреда посягающему.Это условие правомерности необходимой обороны подчеркивает активный характер защиты. Ее сутью является причинение вреда, способного отразить общественно опасное посягательство. Содержа-

ние вреда разнообразно: вред может быть причинен здоровью или  даже жизни посягающего, его телесной неприкосновенности или свободе, его  собственности.

При защите вред может быть причинен только посягающему. При этом, если посягательство осуществляется несколькими лицами (группой), правомерно причинение вреда любому из них. Причинение вреда иным (третьим) лицам исключает состояние необходимой обороны; в ряде случаев он может свидетельствовать о крайней необходимости или же квалифицируется на общих основаниях;

в) Защита должна быть своевременной. Защита возможна только от посягательства, которое начало осуществляться или имеется реальная угроза его осуществления и

которое еще не закончено. В  противном случае имеет место  преждевременная или запоздалая оборона, которая необходимой не является. Вред, причиненный в результате преждевременной или запоздалой обороны, квалифицируется на общих основаниях.

г) При защите не должно быть допущено превышения пределов необходимой обороны.

При необходимой обороне вред, причинённый посягающему, может быть больше того вреда, который мог бы быть причинён в процессе осуществления посягательства.

Действия посягающего и действия обороняющегося включают в себя множество  факторов, которые имеют непосредственное значение для оценки правомерности необходимой обороны. В их числе могут быть: объект, на который посягают; характеристика потерпевшего от общественно опасного посягательства (его пол, возраст, физические данные, состояние здоровья, наличие каких-либо навыков, умение вести себя в экстремальных ситуациях, психическое состояние, психологическое состояние и т.д.); такая же характеристика посягающего; количественный состав посягающих и обороняющихся; содержание посягательства (посягательство на здоровье, половое посягательство, посягательство на собственность и т.д.); орудия и средства посягательства и защиты (оружие и его характеристика, предметы, используемые в качестве оружия, наличие навыков пользования ими и т.п.); интенсивность посягательства и интенсивность защиты; время суток (ночь, день); окружающая обстановка (безлюдное место, общественное место, квартира и т.п.) и т.д.

Превышением пределов необходимой  обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред жизни или здоровью (ч. 2 ст. 37 УК РФ).

 

2. В частях 1 и 2 ст. 37 УК РФ  говорится следуещее:

 «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для