Контрольная работа по "Уголовному праву"

Приговором Новосибирского областного суда К. осужден за совершение ряда преступлений, в том числе  предусмотренного п. "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ (незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства).

1 апреля 2009 г., когда еще охотничий сезон не был открыт, он, не имея лицензии и путевки, на снегоходе выследил, а затем убил лося.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ квалификация действий К. признана правильной¹⁶.

Перечень птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, содержится в нормативных правовых актах (например, правилах охоты). На них  запрещены все виды охоты из-за их особой ценности.

К их числу относятся птицы  и звери, занесенные в Красную  книгу Российской Федерации и  Красные книги субъектов Федерации.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста. В  ч. 2 ст. 258 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков указаны:

а) совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения;

б) группой лиц по предварительному сговору;

в) организованной группой.

2) Задачи:

1. Торидзе, ответственный за производство лесосплавных работ, без согласования с органами рыбоохраны дал распоряжение произвести сплав леса самоходом по реке, в которой нерестились лососевые рыбы.  В результате дно реки было засорено утонувшей древесиной, что привело к массовой гибели рыбы.

Вариант. Указанных  последствий  не наступило.

Квалифицируйте действия Торидзе.

Ответ:

Действия Торидзе следует квалифицировать по ст. 246 УК РФ: нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил, если это повлекло существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия.

Преступление считается  оконченным в момент наступления  вредных последствий, вызванных  нарушением правил охраны окружающей среды. При том достаточно, чтобы такие последствия были причинены нарушением правил, совершенным в процессе производства одного из видов работ, указанных в ст. 246 УК РФ.

Если указанных последствий  не наступило, то должна наступить административная ответственность по ст. 8.38. КоАП РФ «Производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

 

2. Не имея разрешения на производство охоты, Лунин на территории государственного заповедника пытался убить дикого кабана, но промахнулся и вскоре был задержан егерем, услышавшим выстрел. Учитывая, что ранее Лунин не подвергался мерам административного взыскания за незаконную охоту, следователь отказал в возбуждении уголовного дела по ст. 258 УК РФ.

Есть ли основания для  возбуждения уголовного дела?

Ответ:

В данном случае есть все  основания для возбуждения уголовного дела.

Уголовно наказуемой является незаконная охота на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (п. "г" ч. 1 ст. 258).

Разграничение незаконной охоты, наказуемой в уголовном порядке, и административного проступка - нарушения правил охоты следует  производить по квалифицирующим  признакам состава преступления: если деяние совершено в отношении  птиц и зверей, охота на которых  полностью запрещена, либо на территории заповедника, заказника, либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 (ред. от 06.02.2007) «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»).

Незаконная охота, предусмотренная  п. п. "б" - "г" ч. 1 ст. 258, считается  оконченной с момента начала добычи, выслеживания, преследования независимо от того, были ли фактически добыты животные (п. 17 Постановления Пленума).

Таким образом, за свое деяние, Лунин подлежит уголовной ответственности, следователь не имел права отказать в возбуждении уголовного дела по ст. 258 УК РФ.

3) Практическое  задание

В практическом задании мы проведем краткое обобщение судебной практики о рассмотрении районными (городскими) судами Самарской области уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности за период с января 2010 г. по июнь 2011 г., предусмотренных главой 22 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Целями и задачами обобщения  являются:

- анализ соблюдения районными  (городскими) судами Самарской области первой инстанции требований уголовного законодательства при рассмотрении данной категории дел и выявление спорных и неясных вопросов судебной практики при рассмотрении уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности;

- анализ применения судами  Самарской области разъяснений, изложенных в:

- Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»¹⁷;

- Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг»¹⁸.

Мы включили в Обобщение общую характеристику наиболее часто применяемых составов преступлений в сфере экономической деятельности, рассмотренных судами Самарской области в суде первой инстанции, а так же анализ практики квалификации деяний и назначения наказания за данные преступления, с учетом правоприменительной практики, сложившейся в Верховном Суде РФ по указанной категории уголовных дел.

За обобщаемый период районными (городскими) судами было рассмотрено  по существу 113 уголовных дел по обвинению  лиц в совершении преступлений в  сфере экономической деятельности.

Анализ судебной практики свидетельствует, что многие ошибки обусловлены серьезными недостатками, допущенными при производстве дознания и предварительного следствия.

Не по всем делам обеспечивается всестороннее, полное и объективное исследование фактических обстоятельств совершенного преступления, не выясняется направленность умысла виновного, цель и мотив содеянного им.

Иногда сами суды без надлежащей оценки обстоятельств, предшествовавших преступлению, основывают свое решение на не всегда правильном представлении о характере происшедшего события, не уточняя мотивов поведения осужденного, не в достаточной мере выясняют содержание и направленность его умысла, зачастую принимают во внимание лишь тяжесть причиненного вреда, что порой приводит к неправильной квалификации преступных действий виновных.

В то же время, в научных  рекомендациях специалистов обращается внимание на то, что именно учет содержания субъективной стороны преступления является обязательным условием для правильной квалификации преступных деяний в сфере экономической деятельности.

По степени «применяемости» категории дел по составам преступлений в сфере экономической деятельности распределились следующим образом:

 

Статья УК РФ	Количество дел	Вынесено обвинительных  приговоров
		Ч.1	Ч.2	Ч.3	Ч.4
171	12	1	8	-	-
174	6	2	1	1	-
174.1	25	7	1	2	-
175	31	11	11	1	2
176	1	1	-	-	-
186	15	8	-	7	-
187	9	8	-	-	-
188	1	-	-	-	-
190	-	-	-	-	-
191	1	1	-	-	-
195	3	3	-	-	-
196	1	-	-	-	-
198	14	5	7	-	-
199	8	2	6	-	-
199.1	9	5	1	-	-
199.2	6	5	-	-	-

 

Приведенные статистические данные указывают на необходимость  освещения проблем, с которыми сталкиваются суды при рассмотрении следующих  категорий дел:

- о приобретении или  сбыте имущества, заведомо добытого  преступным путем;

- об изготовлении или  сбыте поддельных денег, ценных  бумаг, кредитных (расчетных) карт, и иных платежных документов;

Остановимся подробнее на проблемах квалификации по данным составам преступлений.

Приобретение  или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

По данному составу  преступления за обобщаемый период судами области было рассмотрено 31 дело, по 25 постановлены обвинительные приговоры.

Рассматриваемое преступление имеет некоторую схожесть с легализацией (отмыванием) денежных средств или  иного имущества, приобретенных  преступным путем. Однако между ними есть принципиальные различия: приобретая или сбывая имущество, заведомо добытое  преступным путем, виновный не стремится придать его происхождению официальный, законный характер (что обязательно для легализации, предусмотренной ст. 174 УК РФ), и само лицо не совершает первичного преступления (что обязательно для легализации, предусмотренной ст. 174.1 УК РФ).

В случае легализации имущества  или денежных средств, полученных в  результате преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, ответственность наступает сразу по двум статьям: 175 и 174 или 174.1 УК РФ.

Наступление уголовной ответственности  за преступное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, уголовный закон связывает  с заведомым знанием лица о  преступном источнике этого имущества. Заведомость означает то, что субъект знал и не мог не знать, что имущество добыто преступным путем.

Таким образом, при заведомости лицо имеет определенные сведения о происхождении имущества и о том, как оно попало к тому лицу, у которого оно приобретается.

Только в случае отсутствия у приобретателя сведений о происхождении  имущества уголовная ответственность  за приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, не наступает. Лицо в данном случае является добросовестным приобретателем и не подлежит уголовной  ответственности за приобретение имущества, добытого преступным путем, но право  собственника на данное имущество он не получает.

Другой важной характеристикой  субъективной стороны состава преступления является момент возникновения сговора  на приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Для  состава преступления, закрепленного  в ст. 175 УК РФ, данный сговор должен возникнуть после совершения преступления, в результате которого было добыто имущество. В случае если соглашение на приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, возникнет до совершения преступления или в момент его совершения, то данное преступление следует относить уже к соучастию в преступлении.

Следует отметить, что законодатель в диспозиции ч. 1 ст. 175 УК РФ указал два альтернативных вида общественно опасного деяния: приобретение и сбыт имущества. Путем введения разделительного союза "или" законодатель четко разделил данные преступные деяния, т.е.уголовно наказуемый сбыт имущества не может являться логическим продолжением преступного приобретения имущества.

Применительно к составу  преступления, закрепленному в ст. 175 УК РФ, приобретение означает переход  имущества от одного лица к другому  в любой форме (покупка, обмен, дарение  и т.д.). Под сбытом понимаются действия, направленные на передачу имущества, добытого преступным путем, третьему лицу, в результате совершения которых данное лицо может распоряжаться этим имуществом как своим собственным.

В связи с этим судебная практика по-разному квалифицирует  действия лиц, которые вначале приобретают  имущество, а затем в дальнейшем сбывают его.

Так, в одном случае действия лица безвозмездно приобретшего для личного пользования сотовый телефон, который был добыт преступным путем, и через 4 дня продавшего за 300 руб. были квалифицированы по ч. 1 ст. 175, по ч. 1 ст. 175 УК РФ (Октябрьский районный суд по делу А.), а в другом случае действия лица принявшего на хранение, тем самым приобретшего 283 000 руб. украденных из квартиры, после чего распорядившегося этой суммой были квалифицированы по п. «А» ч.2 ст. 175 УК РФ

Представляется, что более правильной будет являться квалификация не по совокупности преступлений, а одной статьей исходя из направленности умысла виновного лица.

 

Изготовление  или сбыт поддельных денег, ценных бумаг, кредитных (расчетных) карт, и иных платежных документов.

За анализируемый период судами области было рассмотрено 24 уголовных дела приведенной категории, в связи с чем, в правоприменительной деятельности нередко возникают вопросы уголовно-правовой квалификации действий, связанных с оборотом поддельных денег.

Наиболее типичным является разграничение состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ (фальшивомонетничество), от состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Предметом состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, являются поддельные денежные знаки: низкого качества, рассчитанные на грубый обман ограниченного числа лиц, причем качество таких подделок можно выявить визуально без особых трудностей.

В свою очередь, поддельные деньги, которые имеют существенное сходство с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, и определение их подлинности представляет значительные трудности, следует рассматривать как фальшивомонетничество.