Клевета: общая характеристика

 

«Особый интерес в этом отношении представляет нарушение  неприкосновенности частной жизни, которое часто сопутствует достоверной  диффамации. Например, правдивое сообщение  в средстве массовой информации о  том, что гражданин в установленных  рамках практикует нудизм, раскрывает одну из сторон его частной жизни. Такое сообщение не свидетельствует  ни о нарушении гражданином законодательства, ни о совершении им аморальных действий, но способно умалить его репутацию  в глазах значительного числа  людей ввиду некоторого предубеждения  в отношении нудизма».

 

Действующее законодательство не позволяет установить четких границ сферы частной жизни, за которые  не вправе проникать общественный интерес. У должностных лиц органов  государственной власти эти границы  сильно сужены. В особенности это  относится к выборным представителям власти (президент, депутаты, губернаторы  и т.п.). Следует исходить из того, что потенциальный избиратель вправе обладать максимальной информацией  о таких лицах. Если при достоверной  диффамации критерий обоснованного  общественного интереса не позволяет  оправдать нарушение неприкосновенности частной жизни, потерпевший приобретает  право на компенсацию морального вреда.

 

3.2 Гражданская диффамация

 

Можно выделить три вида диффамации и соответственно три вида ответственности.

 

Гражданско-правовая диффамация - это нарушение права на неприкосновенность частной жизни, унижение чести, достоинства, умаление деловой репутации, распространение  сведений, не соответствующих действительности (ст. 150, 152 Гражданского кодекса РФ). Здесь мерами восстановления нарушенного  права являются опровержение, право  на ответ и возмещение морального вреда. Если дело касается защиты деловой  репутации, то подразумевается и  возмещение упущенной выгоды. Интересно  отметить: в российском законодательстве нет такой меры ответственности, как извинение. Это можно сделать  только добровольно, потому как в  силу статьи 29 Конституции РФ «никто не может быть принужден к выражению  своих мнений или отказу от них».

 

 

3.3 Уголовно-правовая диффамация

 

Уголовно-правовая диффамация - это клевета (ст. 129 Уголовного кодекса  РФ), т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство  другого лица или подрывающего его  репутацию, а также оскорбление (ст. 130 УК РФ), т.е. унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Уголовная ответственность установлена  в виде штрафа, обязательных работ, ареста, лишения свободы. Если действия лица содержат признаки преступления, потерпевший вправе обратиться в  суд с заявлением о привлечении  виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск в порядке  гражданского производства.

 

3.4 Административно-правовая  диффамация

 

Административно-правовая диффамация во время выборов (ст. 5.13 Кодекса  РФ об административных правонарушениях). «Особенность данного правонарушения в наличии специального субъекта (зарегистрированного кандидата) и  специального периода, начинающегося  со дня регистрации кандидата  до окончания срока предвыборной агитации. СМИ по просьбе кандидата  может опубликовать опровержение или  иное уточнение. В случае отказа дело по инициативе кандидата будет рассматриваться  в мировом суде и может закончиться  наложением штрафа на СМИ».

 

Диффамация - это общепринятый в большинстве стран мира юридический  термин, под которым понимается правонарушение в виде распространения (произнесения слов или публикации) не соответствующих  действительности фактических сведений, порочащих честь, достоинство и  деловую репутацию потерпевшего.

 

Этот термин имеет латинское  происхождение - "diffamatio". От него происходят английское "defamation", немецкое "diffamation", французское "difamacion", что в переводе означает "порочить". Нормы диффамационного права на сегодня имеются в странах как романо-германского, так и англо-американского права. Например, в Великобритании действует Закон о диффамации 1996 года (Defamation Act 1996). Как в континентальной Европе, так и в странах Британского Содружества и других странах обычного права в качестве устойчивой тенденции последних лет отмечается фактическое прекращение применения уголовного наказания за диффамацию.

 

На первый взгляд может  показаться, что зарубежный институт диффамации сходен с российским институтом защиты чести, достоинства и деловой  репутации (ст.152 ГК РФ). Однако в диффамационном праве гражданско-правовая судебная защита этих нематериальных благ возможна только при условии одновременной  защиты права на свободу слова  и массовой информации. Поэтому суть любого диффамационного спора - в  разрешении коллизии между правом на защиту чести и достоинства, с  одной стороны, и правом на свободу  слова и массовой информации - с  другой.

 

Диффамация была известна науке российского гражданского права с дореволюционных времен. Но она не закрепилась в советском  гражданском законодательстве под  таким названием из-за своего, как  было принято считать, буржуазного  происхождения. Вероятно, под воздействием прежней гражданско-правовой доктрины диффамация не упоминается в действующем  ГК РФ, хотя в ст.152 ГК и предусмотрена  судебная защита чести, достоинства  и деловой репутации от распространения (в том числе и в СМИ) не соответствующих  действительности порочащих сведений.

 

Между тем институт диффамации значительно шире и многограннее пределов защиты чести, достоинства  и деловой репутации, предусмотренных  в ст.152 ГК. И прежде всего потому, что гражданско-правовая судебная защита этих нематериальных благ допустима  только при соблюдении закрепленного  в ст.29 Конституции РФ права на свободу слова и массовой информации. Правильная трактовка существа диффамации имеет не только важное теоретическое  и познавательное, но и непосредственно  практическое значение, поскольку на ее основе проводится грань между  гражданско-правовым диффамационным деликтом в виде распространения в СМИ  не соответствующих действительности порочащих сведений фактического характера  и идеями, мнениями, распространяемыми  СМИ в порядке реализации конституционного права на свободу слова и массовой информации. Исходя из этого, «диффамация  является тем правовым институтом, через который в гражданском  праве реализуются, с одной стороны, конституционное право на судебную защиту чести, достоинства и деловой  репутации, а с другой - конституционное  право на свободу слова и массовой информации».

 

3.5 Отличие диффамации  от клеветы

 

Диффамация (из лат. diffamatio «разглашение, распространение») - распространение  порочащих сведений, которые могут  не носить клеветнического характера; действие, известное уголовному законодательству как преступление, близкое к клевете, но отличающееся от неё двумя признаками:

 

1. Диффамация есть оглашение  каких-либо позорящих фактов в  печати, тогда как клевета может  быть совершена как в печати, так и на словах (публично) или  в письме.

 

2. В диффамации преступный  момент заключается в самом  оглашении в печати позорящих  сведений, независимо от их правильности, клевета же всегда рассматривается  как сообщение заведомо ложных  сведений.

 

 

Заключение

 

Честь и достоинство являются важнейшими социальными благами. Конституция  РФ провозглашает право каждого  на защиту своей чести и доброго  имени. Достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции РФ).

 

Делая вывод, мы можем с  уверенностью выделить несколько групп  уголовно-правовых норм, направленных на защиту чести, каждая из которых  имеет свою специфику.

 

Во-первых, это нормы, непосредственно  направленные на защиту чести и достоинства  человека как личности. Таковы нормы, предусмотренные ст. 129 и 130 УК РФ.

 

Во-вторых, специальные нормы, предусматривающие ответственность  за посягательство на профессиональные честь и достоинство. Так, ст. 298 УК РФ запрещает клевету в отношении  судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя, судебного  пристава, судебного пристава-исполнителя. Статья 297 УК РФ говорит о неуважении к суду, выразившемся в оскорблении  участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ) или в оскорблении  судьи, присяжного заседателя или иного  лица, участвующего в отправлении  правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ). Статья 319 УК РФ охраняет достоинство представителя  власти, запрещая его оскорбление. Эти  нормы расположены не в главе  о преступлениях против личности, а в других главах Уголовного кодекса  РФ.

 

В-третьих, ст. 282 УК РФ предусматривает  ответственность за возбуждение  ненависти либо вражды, а равно  за унижение человеческого достоинства. В данном случае охраняется достоинство  лица как представителя человечества.

 

В-четвертых, выделены составы  преступлений, посягающих на воинскую честь, выступающую в качестве дополнительного  объекта преступлений против военной  службы (ст. 335 и 336 УК РФ).

 

В-пятых, унижение чести и  достоинства является одним из способов совершения преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.

 

Несмотря на достаточно разработанную  систему норм о преступлениях  против чести и достоинства, существует множество проблем, связанных с  применением этих норм. Так, ни один нормативный правовой акт не дает определения понятий «честь», «достоинство», «репутация», «доброе имя».

 

Отсутствие легальных  дефиниций указанных понятий  затрудняет установление сущности объекта  против чести и достоинства, поэтому  до сих нет единого решения  вопрос о непосредственном объекте  клеветы и оскорбления.

 

Немало внимания в юридической  литературе уделено вопросам отграничения преступлений против чести и достоинства  общего характера от специальных  посягательств. Более того, неоднократно высказывались предложения о  переносе специальных норм в общие  в качестве квалифицирующих признаков, однако мотивация такого изменения, на наш взгляд, раскрыта не полностью.

 

Составы преступлений против чести и достоинства насыщены оценочными признаками, что вызывает проблемы при квалификации, единообразном  применении уголовного закона.

 

Сложившаяся в Российской Федерации система судебной защиты прав и свобод человека включает в  качестве необходимого элемента международно-правовую защиту как дополнительное средство защиты и необходимую юридическую  гарантию прав граждан. Право граждан  РФ на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека впервые было закреплено в действующей  Конституции РФ (ч. 3 ст. 46), где сказано, что каждый гражданин вправе в  соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся  внутригосударственные средства правовой защиты.

 

Все изложенное приводит к  выводу, что проблема чести и достоинства  личности - это прежде всего проблема их реального обеспечения. Защита прав и свобод человека и гражданина является и конституционно-правовой, и международно-правовой обязанностью современного государства.

 

Так в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации  каждый имеет право на защиту своей  чести и доброго имени.

 

«Статья 152. Защита чести, достоинства  и деловой репутации

 

1. Гражданин вправе требовать  по суду опровержения порочащих  его честь, достоинство или  деловую репутацию сведений, если  распространивший такие сведения  не докажет, что они соответствуют  действительности.

 

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести  и достоинства гражданина и после  его смерти.

 

2. Если сведения, порочащие  честь, достоинство или деловую  репутацию гражданина, распространены  в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты  в тех же средствах массовой  информации.

 

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем  от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

 

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

 

3. Гражданин, в отношении  которого средствами массовой  информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые  законом интересы, имеет право  на опубликование своего ответа  в тех же средствах массовой  информации.

 

4. Если решение суда  не выполнено, суд вправе наложить  на нарушителя штраф, взыскиваемый  в размере и в порядке, предусмотренных  процессуальным законодательством,  в доход Российской Федерации.  Уплата штрафа не освобождает  нарушителя от обязанности выполнить  предусмотренное решением суда  действие.

 

5. Гражданин, в отношении  которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство  или деловую репутацию, вправе  наряду с опровержением таких  сведений требовать возмещения  убытков и морального вреда,  причиненных их распространением.

 

6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие  честь, достоинство или деловую  репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие  сведения распространены, вправе  обратиться в суд с заявлением  о признании распространенных  сведений не соответствующими  действительности»

 

7. Правила настоящей статьи  о защите деловой репутации  гражданина соответственно применяются  к защите деловой репутации  юридического лица.

 

«В СССР народные суды, как  правило, не принимали к своему производству дела о клевете и оскорблении, предлагая потерпевшим обратиться к помощи товарищеских судов. Например, в 1988 г. народные суды рассмотрели в  порядке уголовно-правового судопроизводства лишь 686 дел о клевете и оскорблении, а в 1989 г. - 795. Для нашей огромной страны эти цифры ничтожно малы. А товарищеские суды во многих случаях  формировались из некомпетентных людей, далеких от знания основ правосудия. Располагая широкими возможностями, «в интересах общества» они нередко  необоснованно вторгались в личную жизнь потерпевших, смакуя детали, отдельные  аспекты клеветы. В таких условиях клеветнические измышления и оскорбления  неоднократно публично повторялись  в присутствии многих людей». Клевета  на бытовом уровне долгое время не считалась большим пороком.