Формы соучастия по уголовному праву России

Преступное сообщество: представляет наиболее опасную форму соучастия. Это устойчивое (сплоченное) объединение (организация) соучастников, объединившихся для занятия преступной деятельностью в сфере совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Действующий уголовный закон упоминает в числе разновидностей таких объединений банды - ст. 209 УК, преступные сообщества (преступные организации) - ст. 210 УК. В соответствии с ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях. В целом это наиболее опасная форма соучастия. Объективные и субъективные признаки соучастия дополняются здесь некоторыми особенностями. Преступную организацию характеризует сплоченность, которая проявляется в длительной и стойкой связи между участниками. Сплоченность организованной группы, как и устойчивость, – оценочный признак. Его использование законодателем в качестве самостоятельного признака означает, что он отличается от устойчивости, хотя все признаки устойчивости присущи и сплоченности, сплоченность характеризуется и другими признаками. Ими являются, в частности, "круговая порука", конспирация, общая касса, наличие специальных технических средств и т.д. Не случайно, например, Уголовный кодекс использует понятия "организация", "объединение организованных групп". Такие объединения характеризуются наличием четкой общей цели деятельности, руководством и распределением ролей. Цель занятия преступной деятельностью предполагает задачу совершения многих тяжких и особо тяжких преступлений или даже одного такого преступления, но требующего тщательной подготовки. Преступные сообщества объединяются для совершения наиболее опасных преступлений. Данная форма соучастия отражает различные проявления организованной преступности. В преступной организации следует различать организаторов, руководителей, активных и рядовых участников. При использовании понятия преступного сообщества (преступной организации) в процессе квалификации необходимо точно применять положения закона. Состав преступления – организацию преступного сообщества (преступной организации) – необходимо отличать от таких составов преступлений, как организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208 УК РФ) и бандитизм (ст. 209 УК РФ). Представляется, что организация преступного сообщества отличается от организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем двумя признаками. Первый (объективный) – состоит в том, что для организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем необходимо наличие оружия, вооружения, что не требуется для наличия состава преступления – организации преступного сообщества. Второй отличительный признак – субъективный – цель совершения преступления. Организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем не присуща цель совершения тяжких, особо тяжких или любых других преступлений, а организация преступного сообщества всегда характеризуется с субъективной стороны целью совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

 

 

Заключение

 

На основе изученной литературы и анализа действующего законодательства можно прийти к следующим выводам:

• соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления;
• соучастие повышает общественную опасность преступления;
• к объективным признакам соучастия относятся: участие в одном преступлении двух или более лиц – вменяемых и достигших возраста уголовной ответственности; совместное участие в преступлении двух и более лиц;   участие двух или более лиц в совершении одного и того же преступления;
• к субъективным признакам соучастия относятся: совместное участие в преступлении двух или более лиц; умышленный характер действий соучастников   в виде взаимной осведомленности соучастников о преступном характере и взаимосвязанности их поведения, а так же в виде согласованности волеизъявления соучастников в отношении общего преступного результата; мотив и цель преступления;
• соучастие невозможно в неосторожных преступлениях;
• умысел при соучастии может быть как прямой, так и косвенный;
• видами соучастников являются: исполнитель, организатор, пособник и подстрекатель.

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: Юрайт-М, 2013.
2. Анохин П.К. Теория функциональной системы // Успехи физиологических наук. Т. 1. 1970.
3. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980.
4. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М., 1969.
5. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.
6. Бородин В.В., Хохлов Е.Б. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. № 9.
7. Гузун В.У. Формы соучастия в преступлении: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1975.
8. Егорова Н. Понятие «руководитель организации» в уголовном праве // Уголовное право. 2005. № 1.
9. Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России. Краснодар, 2003.
10. Жиряев А.П. О  стечении  нескольких  преступников  при  одном  и  том  же  преступлении.  С-Пб., 1850.
11. Зеленов Л.А. Введение в общую методологию. Нижний Новгород, 2002.
12. Карташев В.А. Система систем. М., 1995.
13. Качалов В. Соотношение принципов акцессорности и самостоятельности ответственности соучастников преступления по уголовному праву России // Уголовное право. 2005. № 5.
14. Квашис В.Е. Основы виктимологии. М., 2009.
15. Ковалёв М.И. Основы  криминологии. М., 1970.
16. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.
17. Миненок М.Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью / Сборник научных трудов. Организованная преступность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. Калининград, 1999.
18. Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912.
19. Поспелов Г. С., Ириков В. А. Програмно-целевое планирование и управление. М., 1976.
20. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века. Тула, 1997.
21. Рыжов Р.С. Уголовная ответственность соучастников преступления: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2013.
22. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.
23. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Пг., 1904.
24. Смирнова Н.Н. Уголовное право. Учеб.- СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 2008.
25. Тельнов П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении. - М.: Юридическая литература, 2011.
26. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 2009.
27. Трайнин А.Н. Соучастие в советском законодательстве // Правоведение. 2005. № 10.
28. Ушаков А.В. Основание и пределы ответственности соучастников преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис.…канд. юрид. наук. М.,1971.
29. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.
30. Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. М., 1914.

 

1 Под  парадигмой  следует  понимать  признанные  всеми  научные  достижения,  в  течение  определенного  времени  дающие  модель  постановки  проблем  и  их  решений  научному  сообществу.  См.:  Кун Т.  Структура  научных  революций. М., 1975. С. 11.

2 См.: Жиряев А.П. О  стечении  нескольких  преступников  при  одном  и  том  же  преступлении.  С-Пб., 1850.

3 Ковалёв М.И. Основы  криминологии. М., 1970. С. 35.

4 См.: Квашис В.Е. Основы виктимологии. М., 2009. С. 4.

3 Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. М., 1914. С. 5.

1 См.: Гузун В.У. Формы соучастия в преступлении: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1975. С.8; Рыжов Р.С. Уголовная ответственность соучастников преступления: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2003. С. 18.

2 См.: Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 13.

1 См.: Ушаков А.В. Основание и пределы ответственности соучастников преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис.…канд. юрид. наук. М.,1971. С.14.  

1 См.: Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Пг., 1904. С. 347; Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912. С. 397-399.

2 См.: Шеслер А. В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 305.

1 См.: Качалов В. Соотношение принципов акцессорности и самостоятельности ответственности соучастников преступления по уголовному праву России // Уголовное право. 2005. № 5. С. 28-29.

1 См.: Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века. Тула, 1997. С. 493.

2 См.: Миненок М.Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью / Сборник научных трудов. Организованная преступность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. Калининград, 1999. С. 7; Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России. Краснодар, 2003. С. 185, 192, 195-196; Егорова Н. Понятие «руководитель организации» в уголовном праве // Уголовное право. 2005. № 1. С. 20.

3 См.: Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации / Уголовное право: новые идеи. Сборник. М., 1994. С. 50-60.

4 См.: Бородин В.В., Хохлов Е.Б. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. № 9. С. 153.

5 Гражданский кодекс Российской Федерации.

1 См.: Тилле А. Занимательная юриспруденция. М., 2000. С. 30-34, 152-154.

2 См.: Уголовное законодательство зарубежных стран. М., 2001. С. 197.

3 Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 488.

4 См.: Миненок М.Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью / Сборник научных трудов. Организованная преступность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. Калининград, 1999. С. 7.

1 См.: Карташев В.А. Система систем. М., 1995. С. 37.

1 См.: Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. С. 168 .

2 См.: Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М., 1969. С. 6.

3 См.: Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974. С.5; Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М., 2000. С. 31.

1 См.: Карташев В.А. Система систем. М., 1995. С. 395.

2 См.: Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М., 1969. С. 21.

3 См.: Поспелов Г. С., Ириков В. А. Програмно-целевое планирование и управление. М., 1976. С. 12.

4 См.: Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. С. 169.

1 См.: Анохин П.К. Теория функциональной системы // Успехи физиологических наук. Т. 1. 1970. С. 33.

1 См.: Зеленов Л.А. Введение в общую методологию. Нижний Новгород, 2002. С. 78-79, 116, 121.

2 См.: Системность – способ организации бытийствования объектов вселенной. Ставрополь. 1998. С. 51.

1 Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 2009. С.69

1 Смирнова Н.Н. Уголовное право. Учеб.- СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 2008.С.190-196.

1 Тельнов П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении. - М.: Юридическая литература, 2011. С. 80.

2 Трайнин А.Н. Соучастие в советском законодательстве // Правоведение. 2005. № 10. С. 13.