Формы и виды вины

2) преступление с формальным  составом признается совершенным  по неосторожности, если лицо, его  совершившее, не сознавало общественно  опасный характер своего действия  или бездействия, хотя должно  было и могло это сознавать. 

   Если общественная опасность заключена в самом деянии, то такое преступление может быть совершено либо только с прямым умыслом, либо только по небрежности.

    Если же общественная опасность деяния обусловливается обстоятельствами, лежащими вне деяния лица, то такое преступление может быть совершено с любым видом вины [7].

                 

                                   ГЛАВА 8:  Сложная вина

   Сложная вина (двойная, составная, смешанная) – это сочетание различных форм вины: умысла и неосторожности в одном составе преступления.

   Законодательно закреплена сложная вина только применительно к квалифицированным составам преступлений (ст.25 Уголовного кодекса). В юридической литературе такую сложную вину называют обязательной. Она характеризуется умышленным совершением преступления и неосторожностью по отношению к наступившим в результате этого преступления последствиям, с которыми закон связывает повышенную уголовную ответственность.

   Возможны два варианта обязательной сложной вины:

 -умысел к деянию и неосторожность к квалифицирующим последствиям (см. ч.3 ст.153 Уголовного кодекса);

 - умысел к деянию и к первичным последствиям и неосторожность к квалифицирующим последствиям (см. ч.3 ст.147 Уголовного кодекса).

    В целом такие преступления признаются совершёнными умышленно.

    Сложная вина называется возможной (факультативной), если в основном составе преступления сочетается умысел к деянию и неосторожность к последствиям. Возможная сложная вина встречается в преступлениях, сопряжённых с нарушением каких-либо правил (см. ст.280 Уголовного кодекса).

    Однако в указанных случаях вина к деянию не имеет самостоятельного уголовно-правового значения, поскольку само по себе нарушение преступлением не является и ответственность обусловлена только причинением последствий, психическое отношение к которым и определяет вину в таком преступлении.

    В целом такие преступления признаются совершёнными по неосторожности.

    Тем не менее, при некоторой условности возможной сложной вины, она помогает правильно квалифицировать деяния. Умысел к нарушению правил безопасности позволяет ставить вопрос об умысле к последствиям, чего не может быть при неосторожном нарушении таких правил. Необходим также её учёт при назначении наказания в связи с различной степенью опасности умышленного и неосторожного нарушения правил безопасности.

                        ГЛАВА 9:   Невиновное причинение вреда (случай)

   Случай (казус, несчастный случай) – это невиновное причинение вреда (ст.26 Уголовного кодекса) когда лицо не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать общественную опасность своего деяния либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

   В отношении преступлений с материальным составом невиновно действует лицо, которое:

 -причиняет вред по неосторожности, когда ответственность установлена только за умышленное его причинение;

 - предвидит наступление общественно опасных последствий и обоснованно рассчитывает на их предотвращение;

 - предвидит наступление общественно опасных последствий, но не может их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам;

 - не предвидит наступление общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не могло либо не должно было их предвидеть.

   В отношении преступлений с формальным составом невиновно действовало лицо, которое:

 - по неосторожности совершило деяние, признаваемое преступлением только при умышленном его совершении;

 - не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать общественную опасность своего деяния.

   В более узком значении случай означает отсутствие в поведении лица признаков небрежности.

   Случай граничит с небрежностью, общим с которой у него является не предвидение возможности наступления общественно опасных последствий. Отличие от небрежности заключается в том, что при случайном причинении вреда отсутствует хотя бы один из критериев небрежности: лицо не должно было или не могло осознавать общественную опасность своих действий либо предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

    Не должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий тот, кто не нарушал правил предосторожности.

    Не мог предвидеть наступление общественно опасных последствий тот, кто не обладает субъективными способностями, достаточными для предвидения последствий в конкретной обстановке.

ГЛАВА 10:  Факультативные признаки субъективной стороны преступления

   Мотив – это внутреннее побуждение, которым руководствовалось лицо, совершая преступление. В основе всякого мотива лежит стремление человека к удовлетворению той или иной потребности, того или иного желания. Мотив объясняет, почему лицо совершает преступление [8].

   Цель – это тот результат, к которому стремится лицо, совершая преступление. Как признак субъективной стороны цель представляет собой мысленный образ этого результата. Цель объясняет, для чего лицо совершает преступление.

   Хотя мотив и цель сопровождают всякую осознанную деятельность человека, как признаки состава мотив и цель свойственны только умышленным преступлениям.

   Виды мотивов и целей преступления:

 - низменные;

 - не низменные (иные).

   Уголовно-правовое значение мотива и цели заключается в том, что они могут:

 - выступать в качестве конститутивного признака состава преступления;

 - являться квалифицирующим либо привилегированным признаком состава;

 - учитываться при определении меры наказания.

   Из всех эмоций, которые испытывает лицо в процессе совершения преступления, уголовно-правовое значение имеет только состояние аффекта, возникающее на основе чувства гнева, возмущения неправедным поведением потерпевшего. Об аффекте можно сказать, что это возмущённая нравственность возмутила эмоции и замутила сознание.

                                      ГЛАВА 11:  Заключение

   Анализ субъективной стороны преступления и ее основной составляющей—вины—занимает одно из важнейших мест в уголовном праве.

   По этому поводу проводилось и будет проводится немало дискуссий среди ученых-правоведов, однако к единому мнению по всем вопросам они придут еще не скоро.

   Однако, наиболее общепринятым является выделение двух форм вины—умысла и неосторожности—и разделение каждой из них на два вида: умысла—на прямой и косвенный, а неосторожности—на преступное легкомыслие и преступную небрежность. Также выделяются составы, где эти две формы вины сочетаются и образуют двойную вину. Все это имеет огромное значение при отправлении правосудия и потому, как особо важная проблема, была избрана мною для  написания курсовой работы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                 Литература:

1. Конституция Республики  Беларусь 1994 г. с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.

2. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля1999 г. №275-3

3. Бюллетень Верховного Суда СССР. -1969. №1

4. Бюллетень Верховного Суда СССР. -1985. №4

5. Уголовное право-учебник для вузов. Под редакцией И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, М., 1997 г.

6.Уголовное право БССР. Общая часть. Под редакцией Горелика И. И., Мн., 1978 г.

7.Уголовное право-учебник для вузов. Под редакцией И. Я. Козаченко, З. А.

Незнамова, М., 1997 г.

8.Здравомыслов Б.В., Гельфер М.А. Формы вины и их реализация в уголовном законодательстве. М., 1981, № 15

     [1] См. Уголовное право-учебник для вузов. Под редакцией И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, М., 1997 г., с. 180

     [2] См. там же, с. 181

     [3] См. Филановский И. Г. Субъективная сторона преступления: Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1, с. 403

     [4] См. Уголовное право-учебник для вузов. Под редакцией И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, М., 1997 г., с. 183

     [5] См. подробнее:  Злобин Г. А., Никифоров Б. С.  Умысел и его формы. М., 1972 г.

     [6] См.: Уголовное право БССР. Общая часть. Под редакцией Горелика И. И., Мн, 1978 г., с. 83

     [7] Все примеры из судебной практики приведены по «Бюллетеню Верховного суда СССР» (см. список литературы).

     [8] См.: Уголовное право БССР. Общая часть. Под редакцией Горелика И. И., Мн., 1978 г., с. 91