Формы и виды соучастия

Министерство  образования и науки РФ

федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

«Московская государственная юридическая академия

имени О.Е. Кутафина»

 

 

Кафедра уголовное право

 

 

Толмачева Анастасия Олеговна

 

Формы и  виды соучастия

 

Курсовая  работа

Студентки 1 группы, 5 курса

Института (филиала) МГЮА имени О. Е. Кутафина

заочной формы обучения

 

Научный руководитель:

 

 

 

 

Дата сдачи: __________________

Дата рецензирования: _________

Дата защиты: ________________

Оценка: _____________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Киров

2012

Содержание

 

 

 

Введение

 

1.Понятие и признаки соучастия

 

2.Виды соучастников

 

3.Формы соучастия

 

4.Основания и пределы уголовной  ответственности соучастников

 

Заключение

 

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В научной  литературе в последние годы появилось  немало материалов по совершенствованию  уголовно-правовых и криминологических  мер об ответственности за преступления, совершенные в соучастии. Ряд  из них заслуживает внимания, отдельные, напротив, не содержат должного научного обоснования либо носят спорный  характер. Изучение различных точек  зрения по изучаемым вопросам, зарубежного  опыта правовой регламентации уголовной  ответственности за преступления совершенные  в соучастии, проведение анкетирования  уголовных дел, опроса экспертов  в области применения уголовно-правовых норм, содержащих рассматриваемые составы, позволяет нам предложить собственные  варианты решения некоторых из рассматриваемых проблем.

Актуальность  рассматриваемой темы заключается  в том, что большая часть всех зарегистрированных преступлений совершаются  в соучастии. Растет число наиболее опасных форм соучастия – организованная группа, преступное сообщество (преступная организация от общего зарегистрированного числа всех преступлений.

Достаточно  часто в совершении преступления участвуют два или более лица, которые действуют согласованно и направляют свои действия на достижение единого преступного результата.

В таких случаях  имеет место соучастие в преступлении. Нормы УК РФ, регулирующие понятие  соучастия, формы соучастия, ответственность  соучастников, образуют самостоятельный  институт соучастия.

Данный институт введен в УК РФ также для определения, как и за что, отвечают лица, которые  непосредственно в осуществлении  объективных признаков преступления не участвовали. Все это, несомненно, свидетельствует об актуальности избранной  темы работы.

Настоящая работа представляет собой описание и анализ действующего законодательства Российской Федерации, определяющего нормы  о соучастии. Целью работы является подробная характеристика видов  и форм соучастия, определение их значения в уголовном праве.

В задачи работы входит:

- изучение  взглядов известных ученых–юристов  на понятие соучастия, виды  и формы соучастия в преступлении;

- определение  критериев выделения видов и  форм соучастия в преступлении;

- сравнение  видов соучастия в преступлении;

- подробная  характеристика форм соучастия  в преступлении.

Металогическую  базу работы составляют: Уголовный  Кодекс Российской Федерации, Постановления  Пленума Верховного Суда, а также  работы отечественных ученых – юристов  Бурчака Ф.Г., Ковалева М.И. Галиакбарова Р.Р. и других. В работе используются следующие методы исследования: сравнительный, теоретический, описательный и социологический.

 

Объектом  исследования является подробное изучение форм и видов соучастия в преступлениях.

Предметом курсовой работы является нормы законодательства, касающиеся соучастия и его форм.

Структура работы включает в себя введение, главы, разделы, заключение и список литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие и признаки соучастия

 

Статья 32 УК РФ 1996 г. устанавливает: «Соучастием  в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более  лиц в совершении умышленного  преступления».

Сравнительно  с УК РСФСР 1960 г. новый Кодекс добавил  в дефиницию соучастия слово  «умышленного» (преступления). Такое  уточнение формы вины соучастного  преступления имеет содержательный характер. 

Первый признак  соучастия - количественный. О соучастии  в преступлении может идти речь, если в совершении преступления принимали  участие как минимум два лица. Лица - соучастники должны при этом обладать всеми свойствами субъекта преступления, то есть возрастом уголовной  ответственности, вменяемостью, быть физическими  лицами, а в случаях, предусмотренных  нормами Особенной части УК, исполнитель  должен обладать также признаками специального субъекта. 

Второй признак  соучастия качественный. Это совместность действий. Совместность участия в  преступлении в зависимости от вида соучастника и вида соучастия  может быть различной. Однако, обязательны  умышленный «вклад» в общее преступление каждого из соучастников, их вина, охватывающая не только осознание признаков преступления, но и факт совместного его совершения. Те соучастники, которые сам состав преступления не выполняют - организаторы совершения преступления, подстрекатели, пособники, - проявляют совместность действий в том, что:

• во-первых, создают необходимые либо существенные условия причинения общественно опасного последствия исполнителем (соисполнителями);
• во-вторых, состоят в причинной связи с действиями (бездействием) исполнителя, организуя поведение последнего, оказывая ему интеллектуальную либо физическую помощь в выполнении объективной стороны состава преступления. Причинная связь в данном случае выступает объективным основанием их ответственности, содержанием их совместности, «вклада» в общее преступление. При этом она не требует непосредственного физического исполнения состава каждым соисполнителем - членом группы. Причинная связь с будущими общественно опасными последствиями формируется уже при создании группы (сообщества) и проявляется в ходе участия в подготовке планируемых ею преступлений. Совместность в виде причинения вреда (ущерба) служит объективным основанием ответственности членов групп.

Поскольку границы  соучастия определяются окончанием преступления, то, они зависят от законодательной конструкции оконченного  преступления. Коль скоро состав разбоя оканчивается с момента нападения  независимо от завладения имуществом потерпевшего, то соучастие после  окончания нападения исключается. Поэтому, если случайный свидетель  разбойного нападения помог преступнику  скрыться уже после того, как потерпевший  лишился своего кошелька, он не является соучастником разбоя. Для него наступает  ответственность по ст. 316 УК - за укрывательство особо тяжких преступлений, если разбой был квалифицированным (ч. 2 и 3 ст. 162 УК).

Иначе сформулирован  состав хищения оружия с применением  насилия (ч. 3 и 4 ст. 226 УК). Насилие здесь  служит этапом и средством завладения оружием. Поэтому, если лицо помогло  напавшему на часового субъекту в  завладении оружием, оно выступает  соучастником хищения с насилием.

В продолжаемых преступлениях, окончание которых  происходит в момент совершения последнего из запланированных актов поведения, соучастие возможно в любом из таких актов. Аналогичное положение  с длящимися преступлениями: соучастие  возможно на всем протяжении исполнения и до его окончания - явки с повинной, пресечения преступления помимо воли, истечения сроков выполнения соответствующих  обязанностей.

«Соучастие  после преступления», встречающееся  в зарубежном законодательстве, рано как признание пособничеством заранее  не обещанного укрывательства, противоречит главному объективному свойству соучастия - совместности совершения преступления. Оно не признается российским уголовным  законодательством. Архаичная точка  зрения о соучастии «после факта», т. е. окончания преступления, имела  распространение в англосаксонском  общем праве. В Англии она была устранена лишь в 1967 г. Понятие соучастия  после преступления сохраняется в УК отдельных штатов США. 

Не выдержало  испытания временем и понятие  прикосновенности - «пережиток» феодального  уголовного права, тесно связанный  с конструкцией «соучастия после  преступления». Н. С. Таганцев писал, критикуя прикосновенность: «Когда мы говорим  о соучастии и соучастниках, то мы имеем в виду лиц, вложившихся  в преступление волей и деятельностью, содействовавших его выполнению; лиц, которые, несмотря на различие их деятельности, объединяются и ассимилируются фактом соучастия, в силу чего и ответственность  их является общей. Но этого условия  не существует для прикосновенности. Самая ответственность их будет  совершенно индивидуальная».

Третьим признаком  соучастия является вина в форме  умысла (прямого и косвенного, определенного, неконкретизированного, альтернативного).

УК РФ 1996 года, как отмечалось, включает в  общее понятие соучастия двойное  указание на умысел: «умышленное совместное участие, в совершении умышленного  преступления». Это уточнение отнюдь не редакционного, а содержательного  характера.

Оно учитывает  усложненное сравнительно с индивидуальной виной свойство вины соучастников: субъект при соучастии должен сознавать свой «вклад» в преступление, и причинение вреда действиями исполнителя (соисполнителей). Так, по делу З. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР указала, что при пособничестве  лицо сознает, что оно способствует исполнителю в совершении конкретного  преступления, предвидит, что преступный результат является для них общим, и желает или сознательно допускает  его наступление. Следовательно, у  соучастника должно сформироваться психическое отношении как к своим собственным действиям (бездействию) в статусе соучастника, так и психическое отношение к совершаемому исполнителем или соисполнителями преступлению.

Отсутствие  в прежнем законодательстве упоминания об умышленности совершаемого преступления давало повод для допущения соучастия  в неосторожном преступлении. Так, М.Д. Шаргородский писал: «Следует признать, что спорность этого вопроса  в действующем праве, как мы полагаем, окончательно разрешена формулировкой  Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц  в совершении преступления (ст. 17), а  преступление ведь может быть совершено  как умышленно, так и по неосторожности».

Неосторожное  соучастие допускалось его сторонниками в трех вариантах: умышленное участие  в неосторожном преступлении, неосторожное участие в умышленном преступлении, неосторожное соисполнительство.

Что касается первого варианта, то в опубликованной судебной практике приводилось такое  дело. М. предложил приятелю потренироваться  в стрельбе из пистолета. Он привел его в полуразрушенную избу на опушке леса, нашел гвоздь на стене, повесил на него кепку в качестве мишени и предложил первый выстрел  произвести приятелю. Тот выстрелил, пуля попала в паз между бревнами, прошла навылет и убила проходившую  мимо избы женщину. Встал вопрос о  квалификации действий М., который организовал  стрельбу в неположенном месте. Суд  не признал его соучастником неосторожного  преступления, а привлек к ответственности  за хулиганство. Стрелявший же был осужден  за неосторожное убийство. Если субъект  умышленно использует человека, действующего по неосторожности или по ошибке (без  вины), то здесь согласно прямому  предписанию ч. 2 ст. 33 УК РФ, нет соучастия, а имеется умышленное совершение преступления посредством использования  другого лица.

Невозможно  также и неосторожное соучастие  в умышленном преступлении. Так, ст. 224 УК наказывает небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия  для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия. Своего рода «неосторожное пособничество» в умышленном убийстве, если оно  было совершено из небрежно хранимого  оружия, закон признает не соучастием, а самостоятельным преступлением.

Третий вариант - это неосторожное сопричинение общего результата. Такие случаи нередки в неосторожных преступлениях, прежде всего сопряженных с нарушением специальных правил безопасности и предосторожности. В таких деяниях отсутствует соучастие по субъективному основанию: нет предвидения совместного поведения, На общих основаниях все сопричинившие ущерб несут уголовную ответственность за неосторожность сугубо индивидуально, в пределах своей вины и «вклада» в общий ущерб.

Так, при  производстве ремонта кровли дома, находившийся на крыше кровельщик, предложил другому кровельщику  спуститься на тротуар. Поставить предупредительные  знаки и постоять там, пока он сбросит  строительный мусор. Спустившись на первый этаж, второй кровельщик выглянул в окно подъезда, никого из прохожих не увидел и крикнул: «Бросай». Вышедший из подворотни жилец получил тяжкие телесные повреждения от упавшего на его голову строительного мусора. За нарушение правил производства строительных работ, причинившее по неосторожности тяжкие телесные повреждения, отвечает каждый из виновных в пределах своей вины и сопричинения вреда. Соучастия нет ввиду того, что оба рабочих не сознавали совместность неосторожного причинения тяжкого телесного повреждения.