Добровольный отказ от совершения преступления

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением (ч. 3 ст. 33 УК РФ), то есть организатор  преступления это не только тот, кто  заранее организует преступление, не участвуя в нем непосредственно, но и тот, кто руководит его  совершением. Для организатора характерна активная форма поведения, независимо от того, какое преступление намечается совершить.

Добровольный отказ организатора преступления иногда выражается в пассивной  форме. Это может быть на самой  начальной стадии приготовления  к преступлению, когда организатор  приступил, например, к подысканию соучастников, а затем прекратил свои действия. В большинстве же случаев действия организатора при добровольном отказе должны быть активными. Активные действия и роль организатора  при совершении преступления обуславливают определенные особенности добровольного отказа этого лица от совершения преступления. Необходимы только активные действия. В тех случаях, когда организатор выполняет функцию руководителя преступления, он должен прервать этот процесс, не дать наступить общественно опасным последствиям.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК РФ). Как и организатор, он выступает  инициатором преступления, но в отличие  от него подстрекатель не организует преступление и не руководит им, а возбуждает у другого участника  намерение и решимость, направленные на совершение преступления.[31]

Склонив исполнителя к  совершению преступления, подстрекатель  в случае добровольного отказа обязан предпринять активные меры, которые  повлияют на исполнителя и заставят его отказаться от совершения преступления на стадии приготовления к преступлению либо неоконченного покушения.

Интересна точка зрения А.А. Тер-Акопова на то, что подстрекатель  несет уголовную ответственность  за свои действия независимо от того, склонил  ли он подстрекаемого к совершению преступления или нет. Если ему не удалось добиться преступного замысла, то он несет ответственность за приготовление  к преступлению.

Иначе обстоит дело, когда  подстрекатель приложит все усилия для того, чтобы исполнитель отказался  от совершения преступления, но тот  не сделал этого. Для освобождения от уголовной ответственности в  таких случаях необходимо, чтобы  подстрекатель не только настойчиво убеждал исполнителя не начинать преступную деятельность, но принял другие меры, чтобы не допустить негативных последствий. Например, он обязан сообщить органам власти о готовящемся  преступлении. Таким образом, добровольный отказ подстрекателя должен всегда носить активную форму.[32]

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления. Пособничество может быть оказано  разными способами (советы, указания, предоставление информации, средств  или орудий совершения преступления и т.п.), перечень которых дается в  законе (ч. 5 ст. 33 УК РФ) и является исчерпывающим.

Из всех соучастников пособник – наименее активная фигура, он не порождает  у исполнителя намерения совершить  преступление, а только укрепляет  его решимость.[33] На формирование добровольного отказа не влияет то обстоятельство, что к содействию по совершению преступления он может быть привлечен не только исполнителем, но и организатором, и подстрекателем.

В теории уголовного права  в зависимости о способа оказания содействия принято деление пособничества  на физическое и интеллектуальное. Способ, которым оказывается содействие совершению преступления, на мой взгляд,   играет большую роль, так как он влияет на форму добровольного отказа пособника.

При интеллектуальном пособничестве  добровольный отказ от совершения преступления пособника выражается в совершении активных действий. Пособник должен нейтрализовать результаты своих усилий по укрепления умысла исполнителя, убедить отказаться от преступных намерений или физически  воспрепятствовать исполнителю  в совершении преступления.

При физическом пособничестве  добровольный отказ пособника выражается в активных и пассивных действиях. Так, если его помощь выражалась в  предоставлении средств для совершения преступления, он должен изъять их у  исполнителя. Если его помощь выражалась в устранении препятствий, он обязан эти препятствия восстановить. Добровольный отказ пособника может быть осуществлен  и путем простого воздержания  от дальнейшего участия в совершении преступления, то есть в пассивной  форме. Это возможно в тех случаях, когда пособник лишь обещает исполнителю  содействие, но никаких конкретных действий для выполнения обещания не предпринимает.

Таким образом, добровольный отказ соучастников имеет специфические  особенности, нежели добровольный отказ  от преступления, совершенного индивидуально. И важно то, что в настоящем  Уголовном Кодексе указаны признаки добровольного отказа соучастников (подстрекателя, организатора, пособника), что облегчает его правоприменение.

 

Заключение.

Нормы о добровольном отказе прошли большой эволюционный путь от разработок, закрепленных еще в Уложении о Наказаниях Уголовных и Исправительных 1845 года, до современного Уголовного кодекса  Российской Федерации, который учел все наработки от определения  понятия добровольного отказа от совершения преступления до содержания основных признаков, характеризующих добровольный отказ.

Данный правовой институт, закрепленный детально в ст. 31 Уголовного кодекса РФ, важен для построения гражданского общества и правового  государства на принципах гуманизма  и справедливости.

Основные положения, определяющие добровольный отказ от совершения преступления:

1. Существенные признаки - добровольность, окончательность,  осознанность - указывают на то, что  добровольный отказ от совершения преступления возможен при приготовлении к совершению преступления и неоконченном покушении на преступление.

На стадии приготовления  добровольный отказ выражается как  в форме бездействия (в тех  случаях, когда оконченное преступление должно быть совершено путем действия), так и в форме действия (в  тех случаях, когда оконченное преступление совершается путем бездействия).

При неоконченном покушении  добровольный отказ возможен и выражается обычно в воздержании от дальнейших действий, за исключением преступлений, осуществляемых путем бездействия, где добровольный отказ проявляется в действии.

2. Взаимосвязь и зависимость  наличия уголовной ответственности  и 
оснований, исключающих ее, таковы, что если основой уголовной ответственности является состав преступления, то основанием,  исключающим уголовную ответственность, - отсутствие такового.

Отсутствие в действиях  лица состава преступления является основанием для освобождения его  от уголовной ответственности при  добровольном отказе от совершения преступления.

3. Добровольный отказ  от совершения преступления является  обстоятельством, освобождающим  от уголовной ответственности,  которое и предполагает, что до  его появления основание уголовной  ответственности было налицо.

4. Добровольный отказ  от совершения преступления имеет  строго индивидуальный характер, от уголовной ответственности  при соучастии освобождается  только то лицо, которое добровольно  отказалось от совершения преступления.

Анализируя все вышеизложенное, я пришел к следующему выводу. Для  признания отказа от совершения преступления добровольным Закону безразлично, какими мотивами руководствовалось лицо, отказываясь  от продолжения и завершения начатой  преступной деятельности. Отсутствие в Законе указания о том, что добровольный отказ имеет место только при  наличии определенных мотивов, свидетельствует, что для Закона все мотивы равны. Мне представляется это не соответствующим  таким принципам уголовного права, как справедливость и гуманизм, и  требует дальнейшего совершенствования  ст. 31 Уголовного кодекса РФ законодателем.

 

Список использованной литературы.

1.     Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года //М., ИНФРА-М, 2006.-48с.

2.     Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 21.07.2005) [Электронный ресурс]: Законодательство России. – Фирма ИСТ, 2006. -1 электрон опт. диск (CD-ROM). –(Серия: Ваше право).

3.     Уголовный кодекс РСФСР (от 27.10.1960)  [Электронный ресурс]: Законодательство России. – Фирма ИСТ, 2006. -1 электрон опт. диск (CD-ROM). –(Серия: Ваше право).

4.     Дурманов, Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву / Н.Д. Дурманов. – М., 1955.- 246 с.

5.     Дьяков, С.В. Добровольный отказ от совершения преступления / С.В. Дьяков // Соц. законность. - 1973. - №10. – С. 56-60.

6.     Дядько, Д.Е. Добровольный отказ соучастников преступления / Д.Е. Дядько // Соц. законность. - 1974. - №2. – С. 18-24.

7.     Иванов, В.Д. Добровольный отказ от совершения преступления при согласии / В.Д. Иванов // Советская юстиция. - 1992. - №23-24. – С.10-16.

8.     Новое уголовное право России. Общая часть / Н.Ф. Кузнецова [др.] ; под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996. – 511 с.

9.     Панько, К.А. Добровольный отказ от совершения преступления по советскому уголовному праву / К.А. Панько. – Воронеж, 1975. – 268 с.

10.           Пушкин, А.В. Некоторые вопросы добровольного отказа от совершения преступления /А.В. Пушкин, Н.М. Скорилкин // Актуальные проблемы совершенствования деятельности ОВД в новых экономических и социальных условиях. Сб. научных трудов / под ред. Н.Г. Шурухнова, Н.И. Ветрова, Н.П. Химчевой. – М.: ЮИ МВД РФ, 1997.

11.           Сахаров, А.Б. Добровольный отказ / А.Б. Сахаров // Советская юстиция. - 1961. - №21. – С. 15-17.

12.           Селезнев, М. Неоконченное преступление и добровольный отказ / М. Селезнев // Российская юстиция. - 1997. - №11. –С. 17.

13.           Скорилкин, Н.М. Добровольный отказ от совершения преступления и его место в системе обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Н.М. Скорилкин. - М., 1998. – 165 с.

14.           Тер-Акопов, А.А. Добровольный отказ от совершения преступления /А.А. Тер-Акопов.- М.: Юридическая литература, 1982. – 96 с.

15.           Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М: Контракт, 2006. – VI, 553 с.

16.           Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М: Контракт, 2006. – VI, 739 с.

17.          

18.           Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка /В.И. Даль. - М., 1978.  - Т.1.

Решение курсовой задачи (казуса)

Вариант 2

1. Рогов и Крестов договорились  о краже радиоаппаратуры с  радиозавода. В обусловленное  время преступление не было  совершено, так как Боков, обещавший  им содействие, не мог изготовить  необходимые инструменты для  проникновения в помещение склада.

Дайте уголовно-правовую оценку действий указанных лиц.  

 Ответ.  

 Согласно ст. 33 УК РФ  в случае совершения задуманного  Рогов и Крестов являлись бы  соисполнителями, а Боков –  пособником преступления (возможно, кто-то из них мог быть организатором  – установить данный факт из  условий задачи невозможно). Однако, согласно ч. 1 ст. 30 УК РФ их действия  квалифицируются как приготовление  к преступлению, т.е. являются  неоконченным преступлением (ст. 29 УК РФ). Приготовление велось  к краже (ст. 158 УК РФ), которая  не является тяжким или особо  тяжким преступлением, а является, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлением  средней тяжести.  

 Согласно ч. 2 ст. 30 УК  РФ «уголовная ответственность  наступает за приготовление только  к тяжкому и особо тяжкому  преступлениям». Следовательно, Рогов,  Крестов и Боков уголовной  ответственности не подлежат.

2. Домушкин, осуждённый п.  «в» ч.2 ст.158 УК РФ к трём  годам лишения свободы, по отбытии  одного года и восьми месяцев  был условно-досрочно освобождён  от дальнейшего отбывания наказания.  Принимая это решение, суд не  возложил на Домушкина каких-либо  обязанностей.

Обоснованно ли решение суда?

Ответ.  

 Преступление, квалифицированное  п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,  согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Согласно п. «а» ч. 3 ст. 79 условно-досрочное освобождение по данному преступлению может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания. В нашем случае Домушкин отбыл более половины срока, следовательно, в этой части решение суда обоснованно.  

 В ч. 2 ст. 79 сказано,  что «…суд может возложить  на осужденного обязанности…»,  которые предусмотрены ч. 5 ст. 73 УК  РФ. То есть Закон не обязывает  суд возлагать обязанности на  лицо, подлежащее условно-досрочному  освобождению, оставляя данное решение  на усмотрение суда. Следовательно,  и в этой части решение суда  является обоснованным.

 

 

[1] Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. - М., 1982. С.18.

[2] Панько К.А. Добровольный отказ от совершения преступления по советскому уголовному праву. Воронеж., - 1975. - С.140-141.

[3] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М.,1978.  - Т.1. - С.444.

[4] Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. – М., 1955. - С.78.

[5] Сахаров А.Б. Добровольный отказ // Сов. юстиция. - 1961. - №21. -  С.16

[6] Пушкин А.В. Скорилкин Н.М. Некоторые вопросы добровольного отказа от совершения преступления / Актуальные проблемы совершенствования деятельности ОВД в новых экономических и социальных условиях. Сб. научных трудов. – М., 1997. - ЮИ МВД РФ. - С.88.