Добровольный отказ от совершения преступления

Для того чтобы глубже уяснить  юридическую природу добровольного  отказа, необходимо выяснить различие оснований освобождения от уголовной  ответственности, предусмотренных  ст. 31 и ст.ст. 76,77, 78. Но ст. 77 УК РФ утратила силу по Федеральному закону Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Из анализа содержания этих статей главы 11 Уголовного кодекса  РФ вытекает то, что основанием освобождения от уголовной ответственности и  наказания являются обстоятельства:

1. вследствие примирения  с потерпевшим, если лицо загладило  причиненный потерпевшему вред;

2. в связи с истечением  сроков давности.

Необходимо подчеркнуть, что в действиях лица, освобожденного от уголовной ответственности и  наказания по основаниям ст.ст. 76, 78 Уголовного кодекса РФ, содержится состав преступления (в прошлом). Хотя освобождение от уголовной ответственности и наказания в порядке этих статей является полным, окончательным и безусловным, но оно связано с обязательным требованием - примирение с потерпевшим или истечение сроков давности.[12] Отсутствие этих условий исключает возможность применения ст.ст. 76, 78 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 31 Уголовного кодекса РФ, не связано с такими условиями и является безусловным.

Сказанное позволяет сделать  вывод о том, что основания  освобождения от уголовной ответственности  и наказания, предусмотренные  ст. ст. 76, 78 и ст. 31 УК РФ не идентичны. Различна их юридическая природа. Это проявляется в том, что освобождение от уголовной ответственности и наказания по основаниям, предусмотренным ст. ст. 76, 78 УК РФ, являются правом, а по основанию, предусмотренному ст. 31 -  обязанностью правоохранительных органов.

Также следует отличать добровольный отказ от деятельного раскаяния. Необходимо поподробнее остановиться на данном институте, чтобы выявить  главные отличительные признаки деятельного раскаяния от добровольного  отказа.

В УК РФ институт деятельного  раскаяния по сравнению с УК РСФСР  также раскрыт более полно  и последовательно. Суть его в  том, что лицо, впервые совершившее  преступление небольшой или средней  тяжести, в случае явки с повинной, сдачи орудий или средств совершения преступления, способствования его  раскрытию и пресечению, а также  выполнения ряда других указанных в  законе требований может быть освобождено  от уголовной ответственности, так  как перестало быть общественно  опасным.

Юридическое отражение этот институт нашел в ст. 75 УК РФ и  примечаниях к ряду статей Особенной  части Кодекса. Наряду с этим необходимо учитывать и нормы п.п. «и», «к»  ст. 61, а также ст. 62 УК РФ. В соответствии с ними явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, розыск имущества  являются смягчающими вину обстоятельствами.

В тоже время следует заметить: юридическая природа оснований  освобождения уголовной ответственности  при деятельном раскаянии различна. Их можно разделить на две группы. Первая закреплена в ч. 1 ст. 75 УК РФ, в соответствии с которой лицо может быть освобождено от уголовной  ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести  добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб. Иным видом оснований освобождения от уголовной ответственности при  деятельном раскаянии выступают  положения ч. 2 ст. 75 УК РФ: при совершении тяжкого и особо тяжкого преступления и наличии условий, указанных  в ч. 1 этой статьи, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности  лишь в случаях, специально предусмотренных  Особенной частью УК РФ. Это, например, самовольное оставление части и  дезертирство (ч.ч. 3 и 4 ст. 337 и ч.1 ст. 338 УК РФ).

Для указанных выше двух групп общим является то, что освобождение от уголовной ответственности носит  «возможный характер». Здесь учитывается  не только наличие или отсутствие указанных в ч.1 ст.75 и примечаниях  к ст.ст. 337 и 338 УК РФ признаков, но и  другие обстоятельства: предыдущее поведение  лица, совершившего преступление, полнота  и своевременность возмещения причиненного вреда, степень тяжести сложившихся  обстоятельств и тому подобное.

Исходя из этого, можно  выделить отличительные признаки деятельного  раскаяния. Во-первых: деятельное раскаяние  возможно лишь после оконченного  преступления, тогда как добровольный отказ находится на стадии предварительной  преступной деятельности. Во-вторых: освобождение от уголовной ответственности при  деятельном раскаянии является возможным; при добровольном отказе лицо полностью  освобождается от уголовной ответственности  за преступление, которое оно намеревалось совершить, но добровольно, осознанно, окончательно от него отказалось. Освобождение от уголовной ответственности возможно и в случаях, специально указанных  в Особенной части УК при соблюдении закрепленных условий. В примечаниях  к статьям Особенной части  подчеркивается, что лицо в случае совершения определенных действий либо воздержании от них освобождается  от уголовной ответственности.

Итак, в действующем Уголовном  кодексе РФ институт добровольного  отказа от совершения преступления вобрал в себя достижения советской и  российской юридической науки и  представлен более четко и  последовательно, нежели в предыдущем УК РСФСР 1960 года. Вместе с тем нельзя сказать, что в этом институте  правовая мысль достигла высшей степени  развития. Существуют недоработки, что  очевидно из анализа практического  применения норм данного института.

Наряду с этим, добровольный отказ, являясь основанием освобождения от уголовной ответственности, отличается по своей юридической природе  от сходных институтов уголовного права.

II.Признаки добровольного  отказа от совершения преступления.

Добровольный отказ в  российском уголовном праве (как  отрасли права) характеризуется  органичным сочетанием и тесным переплетением  многих основных признаков.

Согласно ч. 2 ст. 31 УК РФ, одним  из них является добровольное оставление преступного намерения, а не приостановление  его в силу внешних обстоятельств, которые сделали невозможным  дальнейшее продолжение преступной деятельности и возникли помимо воли виновного.

Справедливое решение  не может находиться в зависимости  лишь от того, как ответит на указанные  вопросы само лицо, подозреваемое (обвиняемое) в преступлении.[13] Следовательно, так же важно определить, не противоречат ли эти объяснения объективным данным. А для этого  необходимо найти объективные критерии, помогающие прийти к обоснованию решения о добровольном отказе от совершения преступления в каждом случае, по любому уголовному делу.

Критерием добровольности отказа лица от доведения преступления до конца могут быть лишь его собственные  действия. Оценка этих действий, разумеется, должна быть основана на требованиях  закона. В ст. 31 УК РФ в полном объеме даются эти оценки, хотя добровольный отказ как институт уголовного права  опирался на иные статьи УК, а также  на принципы российского уголовного права. Нужно выделить наиболее важные из них для правильной оценки поставленного  вопроса.

Одним из важных объективных  признаков добровольности отказа от 
совершения преступления является наличие фактических данных, свидетельствующих о том, что у человека, начавшего преступление, имелась реальная возможность, а также осознанная возможность довести это преступление до конца.

Напротив, фактические данные, свидетельствующие о том, что  преступник не имел возможности завершить  начатое им преступление, могут указывать  на вынужденный характер его дальнейшего  поведения, а, значит, данное лицо будет  подлежать уголовной ответственности.

Например, виновный оказывается  не в состоянии преодолеть возникшие  препятствия (вор не смог открыть  замок и вынужден был прекратить попытку проникновения в помещение; убийца встретил эффективное сопротивление  со стороны потерпевшего и не смог довести до конца начатое им преступление) или возникают обстоятельства, которые  виновное лицо не могло предвидеть (вор, открыв сейф, не обнаружил там  денег, хотя он был в полной уверенности, что они хранятся в этом сейфе), или действия виновного пресекаются  иными лицами, или появляется  реальная возможность (опасность) задержания. В каждом из этих вариантов обстоятельства складываются таким образом, что виновный не в состоянии довести до конца начатое им преступление.

Наряду с этим бывают случаи, когда преступник оказывается не в состоянии дать правильную оценку сложившейся обстановке и приходит к ошибочному выводу об отсутствии у него реальной возможности довести  начатое преступление до конца, хотя в действительности такая возможность  имелась. В подобной ситуации отказ  от продолжения преступления явно не соответствовал истинным намерениям виновного, и, несмотря на то, что реального  препятствия для окончания преступного  действия не было, мнимая угроза опасности  сыграла свою роль.[14] Однако она повлекла не добровольный отказ виновного от доведения начатых им преступных действий до конца.

Возможна и противоположная  ситуация, когда отсутствуют фактические  условия для совершения преступления, но виновный, тем не менее, ошибочно считает, что нет препятствий  для осуществления его преступного  замысла, и все же, несмотря на это, он отказывается от совершения преступления.

Следует также отметить, что само по себе наличие или отсутствие реальной возможности довести преступление до конца не позволяет еще сделать  вывод, действительно ли имелся добровольный отказ от совершения преступления. Надо учитывать всю совокупность обстоятельств происшедшего события, принимать во внимание субъективную оценку этих обстоятельств самим  виновным.[15]

Наряду с признаком  реальности немаловажным является признак  осознанности. Осознанная возможность  доведения до конца начатого преступления - это сформированное сознание лица, принявшего решение о добровольном прекращении начатого, намеченного  преступления. Если признак добровольности обусловлен волей лица, то осознанная возможность - сознанием, то есть пониманием того, что может совершить, довести  до конца начатые преступные действия, однако в силу волевого самостоятельного желания прекратить начатое оставляет  и не приступает в будущем к  начатому преступлению. Например, наемный  убийца, нацелив снайперскую винтовку на потерпевшего, в последний момент принял решение о прекращении  своих общественно опасных действий, хотя понимал, что ему стоит только нажать на спусковой крючок, но он воздержался  от этих действий по собственной воле. Таким образом, он отказался от доведения  преступления до конца, что освобождает  его от уголовной ответственности  за покушение на убийство.

В советском уголовном  праве некоторые ученые не выделяли признак осознанной возможности  как самостоятельный, считая, что  он является производным от признака добровольности. Так, А.А. Тер-Акопов считал, что воля контролирует не только помысел, но и действует на осознание лицом  своих действий.[16] Соотношение воли и сознания - это философская проблема, взгляды на которую представляли ученые-философы немецкой классической философии и их противники (например, Шопенгауэр). Однако  законодатель выделяет данный признак как самостоятельный и он по ряду критериев имеет право на независимость.

Другим признаком добровольного  отказа от совершения преступления являются фактические данные, указывающие  на то, что лицо отказалось от преступного  намерения полностью и окончательно.

Важно, чтобы человек, отказавшийся от доведения до конца конкретного  преступления, вместе с тем не преследовал  бы цели вернуться к завершению данного  преступного деяния в будущем.

Если виновный не отказывается от намерения совершить преступление, а лишь временно отложил осуществление  этого намерения до более «благоприятного» случая, то такая отсрочка исключает  добровольность отказа от совершения преступления. Она свидетельствует  о том, что виновное лицо не перестало  быть общественно опасным.[17]

При этом не имеет значения, на какой срок переносится исполнение задуманного – на короткий или  долгий, определенный или неопределенный. Ни длительность срока, ни его неопределенность не влияют на юридическую оценку содеянного. Для нее существенную роль играет тот факт, что виновное лицо не отказалось от преступного намерения.

Добровольный отказ от совершения преступления должен быть не только полным и окончательным, но и безусловным. Лицо, добровольно  прекращающее свою преступную деятельность, не оговаривает это прекращение  никакими условиями. Единственным условием, на которое оно может рассчитывать, является установленная законом  гарантия: если оно действительно  добровольно отказывается от доведения  преступления до конца, то ему обеспечивается освобождение от уголовной ответственности  за данное (неоконченное) преступление.

Как уже отмечалось, лицо может быть привлечено к уголовной  ответственности, если до принятия им решения о добровольном   отказе  от  совершения  намеченного   преступления оно совершило действия, образующие состав иного преступления.

Способы совершения преступлений различны. Ряд преступлений совершается  такими способами, элементы которых  сами по себе не опасны. Однако если существуют аналогичные по форме действия, не связанные с намерением лица совершить  преступление, то вполне ясно, что они  не представляют никакой общественной опасности.

Если способы, используемые при подготовке и совершении, сами по себе не являются преступными, то добровольный отказ от доведения преступления до конца исключает всякую уголовную  ответственность. Совершив подобные приготовительные действия, не содержащие состава преступления, лицо может отказаться от дальнейшей деятельности, не опасаясь уголовной  ответственности.[18]

Однако некоторые преступления по своему характеру таковы, что  их общественная опасность состоит  не только в конечном результате, то есть в тех последствиях, достичь  которых стремилось данное лицо. Преступными могут быть и сами способы, приемы достижения этого результата. При таких обстоятельствах и приготовительные действия, и покушение на «основное» преступление могут образовать самостоятельное преступление. Соотношение «основного» преступления и «промежуточного» такое, что конечное более опасно, чем предшествующее ему преступление.