Добровольный отказ от совершения преступления

План.

Введение___________________________________________________ 2

I.                   Понятие и юридическая природа добровольного отказа от совершения преступления________________________________3

II.                Признаки добровольного отказа от совершения          

 преступления________________________________________________13

III.             Добровольный отказ на стадиях преступной деятельности_____19

IV.            Особенности добровольного отказа от совершения

преступления при соучастии___________________________________24

Заключение_________________________________________________30

Список использованной литературы____________________________32

Решение курсовой задачи (казуса)______________________________34

Введение.

Большое влияние на становление  правового государства в Российской Федерации в XXI веке имеет сложившаяся  криминальная ситуация. Об этом свидетельствует  рост числа умышленных преступлений, борьба с которыми является приоритетной задачей правоохранительных органов, а, следовательно, и уголовного права. Научные исследования в области  уголовного права показывают, что  в стимуляции правомерного поведения  более значимо поощрение по сравнению с наказанием. Поощрение в большей мере способствует улучшению поведения, нежели наказание. Оно стимулирует людей на социально полезное поведение, а значит, способствует снижению уровня преступности и улучшению криминальной обстановки.

Одной из норм, регулирующих позитивное поведение виновного  лица, следует признать уголовно-правовую норму, закрепленную в ст. 31 УК РФ и  посвященную добровольному отказу от преступления. «Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца», - говорится в п. 2 указанной статьи Уголовного кодекса РФ.

Некоторые авторы в число  поощряющих позитивную деятельность лица, совершившего преступление, включают нормы об отказе от дальнейшего преступного поведения. Иные, напротив, считают ошибкой отнесение этих норм к поощрительным, поскольку их применение преследует цели, достигаемые нормами, допускающими компромисс. Проблемой изучения добровольного отказа от преступления занимались А.А. Пионтковский, П.Ф. Гришанин, Н.Ф. Кузнецова, Н.В. Лясс, К.А. Панько, А.А. Тер-Акопов, В.Д. Иванов, А.А. Арутюнов, А.А. Клюев и др.

Но большинство вопросов до сих пор остаются дискуссионными. Поэтому целью данной работы является дать правовую оценку института добровольного  отказа от совершения преступления, раскрыть сущность и основные признаки данного  правового явления.

I.Понятие и юридическая  природа добровольного отказа  от совершения преступления.

При поверхностном анализе  может показаться, что сама формулировка «добровольный отказ» не вызывает особой сложности и не требует дальнейшего  толкования.

Ведь слово «отказаться» в общеупотребительном значении означает «выразить свое несогласие с чем-либо», «не пожелать делать что-либо».[1] Если лицо по собственной воле добровольно отказалось от совершения преступления («не пожелало»), то вполне естественно, что оно не должно нести ответственность за преступление, которого фактически не совершало.

Например, если у лица есть реальная возможность совершить  преступление (украсть что-либо, изготовить что-либо и т.п.), будучи уверенным, что  о данном факте никто не узнает, но этот человек  отказывается  («не желает») совершать такое деяние, то вопрос о его ответственности является риторическим.

Но стоит только рассмотреть  данный правовой институт глубже, возникают  проблемы. Ведь существует и другое определение понятия «отказаться»: «перестать продолжать что-либо».[2] С этим значением данного слова связано юридическое понятие добровольного отказа от совершения преступления. О таком отказе можно говорить только в том случае, если налицо определенные действия, выполненные лицом для достижения преступного намерения. Лишь в этих случаях вопрос об освобождении от уголовной ответственности имеет место, причем он не только перестает быть бессмысленным, но и образует в уголовном законодательстве целую совокупность правовых норм, которая носит название «институт добровольный отказ от совершения преступления».

Здесь важно дать оценку термина «добровольный». На мой взгляд, он раскрывается толковым словарем русского языка, где ему дается понятие  «сделанный кем-нибудь по своей воле, без принуждения»[3]. То есть это отказ по субъективному убеждению человека. Мотивы добровольного отказа от совершения преступления могут быть разными: страх перед опасностью, малая ценность имущества, уговоры или угрозы со стороны потерпевшего и многое другое.  В данной ситуации Дурманов Н.Д. предлагает решать вопрос о виновности или невиновности подсудимого на основе мельчайших деталей и оттенков события.[4]

Я же более склоняюсь к  мнению Сахарова А.Б. – следует избегать расширительного толкования такого интеллектуального момента добровольного  отказа, как наличие у лица осознания  возможности доведения преступления до конца, ибо это может привести к необоснованному освобождению от уголовной ответственности.[5]  

Принятый в 1996 году Уголовный  кодекс Российской Федерации в правовом отношении сделал шаг вперед по сравнению  с Уголовным кодексом РСФСР 1960 года. Прогресс законотворчества затронул и институт добровольного отказа от совершения преступления: формулировка стала более широкой и отвечающей требованиям законодательной техники добровольного отказа. Совершенно новым явилось положение о порядке и условиях освобождения от уголовной ответственности соучастников преступления,  добровольно отказавшихся от его совершения.

Итак, Уголовный кодекс РФ дает следующее определение добровольного  отказа от совершения преступления. Добровольным отказом согласно статье 31 УК РФ признается прекращение лицом  приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. При этом оно не подлежит уголовной ответственности за преступление, если добровольно, окончательно отказалось от совершения этого преступления до конца. Уголовная же ответственность наступает в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. Как видно из определения, даже на первый взгляд, в действующем Уголовном кодексе наиболее полно дано понятие  добровольного отказа в отличие от предыдущего УК, так как перечислено больше существенных признаков данного понятия.

Норма статьи 16 УК РСФСР 1960 года гласит о том, что лицо, добровольно  отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности  лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержало  состав иного преступления. Данная формулировка носит общий характер, не полностью отражает данное правовое явление.

Выяснение же понятия добровольного  отказа служит отправным пунктом  для правильного определения  основания освобождения от уголовной  ответственности и наказания  при добровольном отказе. [6]

Таким основанием является сам отказ. Уголовному праву РФ известны и другие условия освобождения от уголовной ответственности, которые  имеют внешнее сходство с рассматриваемым  институтом. Разрешение этих вопросов тесно связано с более широкой  проблемой – что является основанием уголовной ответственности в  российском законодательстве. По поводу данной проблемы велось множество дискуссий, но большинство ученых считает, что  наиболее правильной точкой зрения является то, что определяется ст. 8 УК РФ.

Исходя из этого определения, что единственным основанием уголовной  ответственности является состав преступления, можно правильно решить вопрос об основании, освобождающем от уголовной  ответственности при добровольном отказе. Добровольный отказ от доведения  преступления  до конца выражается в сознательном акте, направленном на прекращение преступной деятельности, т.е. данный акт свидетельствует о том, что у лица отпал преступный умысел, а, следовательно, отпала и общественная опасность – основной материальный признак преступления. Таким образом, в действиях лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления, отсутствует элемент состава преступления. А согласно положению о единстве элементов состава преступления (при отсутствии хотя бы одного из элементов состава преступления отсутствует и весь состав преступления) можно сделать вывод, что в деянии лица, добровольно отказавшегося от преступления, нет состава преступления. Следовательно, данное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Однако встречаются такие  случаи, когда преступник, намереваясь  совершить одно преступление, добровольно  отказывается от его совершения, но тут же приступает к совершению другого преступления. Происходит своеобразное «замещение» виновным одного преступления другим, более тяжким или более  легким.[7]

Например, преступник, намереваясь  совершить убийство, отказывается от доведения данного преступления до конца и отбирает у потерпевшего деньги, то есть совершает разбой. Во всех таких случаях признается добровольный отказ от того преступления, которое  лицо собиралось совершить вначале, но виновный будет привлечен к  уголовной ответственности за преступление, которое он фактически совершил.[8]

Так же иногда выполняются  действия, объективно похожие на подготовку к совершению преступления, но внешнее  сходство не всегда дает основание  говорить о намерении лица совершить  преступление. Для этого необходимо учитывать субъективное отношение  лица к деянию: стремилось ли лицо к  достижению преступного результата. Если нет, то совершенные действия не образуют стадию преступной деятельности, а, значит, добровольное их прекращение  нельзя рассматривать как добровольный отказ от совершения преступления, так как отсутствует умысел.

Таким образом, добровольный отказ является основанием освобождения от уголовной ответственности, так  как отсутствуют признаки состава  преступления, а исходя из ст. 8 УК РФ лицо не будет привлечено к уголовной  ответственности.

С данным положением не согласна профессор Н.Ф. Кузнецова. Она проводит идею о признании добровольного  отказа от совершения преступления обстоятельством, исключающим уголовную ответственность  и наказание. При добровольном отказе от совершения преступления, она считает, что в деятельности лица нет состава  преступления ни оконченного, ни неоконченного, то есть прерванного по независящим  от него обстоятельствам приготовления  или покушения.[9] Исходя из этого, Н.Ф. Кузнецова считает верным относить  добровольный отказ от совершения преступления к видам исключения от уголовной ответственности, а не освобождения от нее.

Ее теория критикуется  большинством ученых:

Во-первых, если исходить из установившегося в уголовном  праве мнения, что единственным основанием уголовной ответственности является наличие в деянии лица необходимых  признаков состава преступления, то следует признать, что отсутствие в деянии лица таких признаков  представляет основание, исключающее  уголовную ответственность и  наказание. Наличие же обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, всегда предполагает, что до его  появления основание уголовной  ответственности было налицо, что, впрочем, не отрицает и Н. Ф. Кузнецова. Но ведь до того момента, когда лицо в силу собственного волеизъявления отказывается от реализации преступного намерения, его деяние содержит необходимые  признаки состава неоконченного  преступления, следовательно, имеется  основание для его привлечения  к уголовной ответственности.

Во-вторых, лицо, утратившее умысел на продолжение преступной деятельности, на совершение преступления в целом, не представляет в данных условиях опасности для общества. Однако сам  по себе акт позитивного поведения  лица не может свидетельствовать  о нейтрализации общественной опасности  предварительной преступной деятельности, реально объективированной во внешнем  проявлении.[10] Именно поэтому законодатель установил: лицо подлежит уголовной ответственности, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.

Таким образом, следует поддержать тех исследователей, которые рассматривают  добровольный отказ от совершения преступления в качестве вида освобождения от уголовной  ответственности по нереабилитирующим  обстоятельствам.[11]

Наряду с добровольным отказом от совершения преступления существуют и другие нормы, освобождающие  от уголовной ответственности. Это  главы 8 и 11 Уголовного кодекса РФ. В  главе восьмой дается перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния. Каждый вид обстоятельств отличается от добровольного отказа по своей юридической  природе.

Принципиально неправильным является суждение, приравнивающее добровольный отказ к необходимой обороне  и крайней необходимости. Это  утверждение было подвергнуто справедливому  осуждению в силу того, что действия, совершенные при необходимой  обороне и крайней необходимости, правомерны и общественно полезны  от начала и до конца, ибо совершаются  при защите интересов личности. Учитывая эти обстоятельства, законодатель специально     их   выделяет   и  указывает, что   они   исключают   уголовную

ответственность. При добровольном отказе происходит прекращение общественно  опасной деятельности, погашающее уголовную  ответственность за совершение преступления.

Также нельзя считать уголовно наказуемым причинение вреда при  задержании лица, совершившего преступление. Очевидно, что данное обстоятельство, наряду с обоснованным риском, представляют собой активные действия, направленные на разумное, соразмерное причинение вреда преступнику и на достижение общественно полезной цели. Эти действия не создают угрозу общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Что касается исполнения приказа  или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния, то здесь в соответствии с темой  важно сравнить неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения и добровольный отказ. Неисполнение преступного приказа находится  за стадией преступной деятельности. Добровольный отказ предполагает прекращение  преступной деятельности в момент ее начала.