Анализ особенностей реализации уголовной политики в современном уголовном законодательстве

К сожалению, современное реформирование российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства в сторону ужесточения, наблюдаемое в последнее время, а также репрессивная правоприменительная практика на местах, не учитывающая категории совершаемых преступлений, не сопоставляются с криминологическими реалиями

Вполне очевидно, что усиление борьбы с преступностью неверно связывать с ужесточением репрессий и нарушениями конституционных прав человека и гражданина. Сегодня, видимо, нужна в не меньшей степени также система юридических гарантий против злоупотребления со стороны самих представителей органов юстиции, против избыточности системы правосудия, ущемления прав и законных интересов человека.

Как представляется автору, концепция уголовной политики в названной сфере всецело должна быть заточена на конкретные цели, задачи и институализирующие средства решения проблемы защиты интересов правосудия.

В качестве главенствующей цели уголовной политики представляется необходимым взять за основу максимально возможный уровень защищенности прав и свобод человека и гражданина. Здесь в качестве институциональных стандартов, видимо, должны выступать положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, особенно ее ст. 6, закрепляющая право на справедливое судебное разбирательство

Несмотря на, казалось бы, простоту и некий классицизм названной цели уголовной политики, данный вопрос, как видится автору, требует определенных уточнений. В частности, основная направленность логики рассуждений и законодателя, и правоприменителя заключается в том, что все усилия органов правосудия должны быть направлены на установление виновного и его осуждение. Поэтому, на первый взгляд, вполне логичным является то, что система правосудия сработает тогда успешно, когда в результате ее функционирования виновный будет привлечен к уголовной ответственности и понесет адекватное своему преступлению наказание. Считается, что, если "все точки над i будут расставлены" именно таким образом, данная система в полной мере реализует свое истинное назначение, и именно этого ожидает от системы и общество, и потерпевший. Иными словами привлечение к уголовное ответственности виновного и есть удовлетворение публичного интереса. Поэтому именно на его реализацию нацелены все правоохранительные структуры. Соответственно, защита потерпевшего и возмещение ему вреда, нанесенного преступлением, считаются преимущественно интересом частным21.

Подводя итоги сказанному во второй главе курсовой работы, следует также указать на то, что уже давно назрела необходимость следующем:

1. Реформировать уголовное  и уголовно-процессуальное законодательство, а также правоприменительную  практику в соответствии с  провозглашаемыми основополагающими  принципами гуманизма, законности, личной ответственности, субъективного  вменения и пр.

2. Сделать нормальной  практикой вынесение в судах оправдательных приговоров

3. Разработать и внедрить  механизмы, не допускающие вмешательство  в деятельность судьи председателя  суда.

4. Сделать обязательным  ведение видеозаписи судебного  процесса, которой должен соответствовать  протокол судебного заседания.

5. Сделать недопустимым  использование в качестве доказательств  виновности лица материалов протоколов  допросов, явок с повинной, объяснений, полученных сотрудниками органов  дознания в отсутствие адвоката.

6. Обеспечить открытость  и гласность всех открытых  судебных разбирательств, предоставив  возможность присутствовать на них СМИ

7. Стартовой площадкой  для проведения реформы должно  стать создание системы административной  юстиции, без привязки судов к  административно-территориальному  устройству страны.

8. Действительно независимый  суд в России и при нашей  государственной традиции, культивирующей  недоверие населения к властям, не может быть сформирован  без широкого внедрения института  присяжных.

9. Отменить так называемую  внутреннюю статистику в правоохранительных  органах. В противном случае виноватые  будут по-прежнему назначаться, особенно  по "тяжким" статьям (ст. 105 и ч. ч. 3 и 4 ст. 111 УК РФ и пр.).

 

 

Заключение

 

Теория уголовной политики опирается и взаимодействует с познаниями из сфер философии, политологии, социологии, психологии и других фундаментальных наук с позиций её основных мировоззренческих параметров, с учётом достижений и открытий, которые осуществлены на рубеже нового тысячелетия.

Вся история познания свидетельствует о наличии мощных потоков образов, идей, знаний, представлений от гуманитарных к естественным и от естественных наук к гуманитарным, о тесном взаимодействии между науками об обществе и человеке и науками о природе.

Разработанные новые и оригинальные идеи, которые учитывают видоизменение роли государства в политической и экономической системах общества, в конституционном определении государства как социального.

Цивилизованность любого общества во многом предопределяется местом и ролью в нём правовой науки и права.

Поэтому создание социума, его нормальное развитие и функционирование невозможно без утверждения в практической деятельности людей научно обоснованных правовых начал управления социальными процессами.

Это в полной мере относится и к теории уголовной политики, которая  оказывает воздействие на уголовное право и является основанием для выработки тактики и  стратегии гарантированности правового порядка и борьбы с преступностью.

Уголовное право представляет собою систему соответствующих юридических норм, уголовная же политика предстает перед нами в форме руководящих идей, определяющие содержание уголовных правовых норм и институтов, направленность деятельности структур государства и правоохранительных органов в борьбе с преступностью.

Право является наиболее консервативным и устойчивым  явлением. Уголовная политика наиболее подвижна, она более чутко реагирует на изменившуюся криминологическую, политическую, социальную, экономическую обстановку и зачастую подвергается  существенным изменениям при относительной устойчивости уголовного законодательства.

Уголовное право является инструментом уголовной политики. Управление практическим применением правовых норм уголовного права обозначает введение в общественную жизнь государственной  уголовной политики.

Попытки забвения важной  роли уголовной политики в настоящее время развития общества и введение лишь исследований науки, которые направлены на разрешение основным образом определённых вопросов правоохранительной деятельности, приводит к невозможности предвидения отдалённых последствий этих разрешений,  и прогнозирования развития как преступности в целом, так и системных обоснованных способов и  методов борьбы с ней.

Преступность продолжает видоизменяться количественно и качественно. Политические доводы также чаще всего берут верх над здравым смыслом и логикой событий. Это признаки системного кризиса в России конца 90-х годов  и в частности системы борьбы с преступностью, многие из которых имеют место и в начале XXI века.

Теория уголовной политики призвана исследовать эти процессы, выявить закономерности и выработать эффективные средства, способы и методы антикризисного  управления в данной области, а также предложить адекватную современным условиям модель гарантированности правового порядка и влияния  на преступность.

И основными направлениями в развитии уголовного права современной России является: устранение противоречий в криминализации и декриминализации преступлений, пересмотр некоторых институтов и норм Общей и Особенной частей УК РФ, видов и системы наказания.

 

Библиографический список

 

1. Конституция  Российской Федерации:  принята  всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. – 2009. – №4. – Ст.445.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
4. Бажанов, С.В. Стоимость уголовного процесса / С.В.  Бажанов. –Нижний Новгород: НГУ,  2010. –159 с.
5. Беляев, Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации / Н.А. Беляев.  – Л.: Лениздат,  1986. – 325 с.
6. Босхолов, С.С. Конституционный, криминологический,   уголовно-правовой и информационный аспекты  /  С.С.  Босхолов.  –  М.: Юристъ 1999. – 455 с.
7. Босхолов, С.С. Основы уголовной политики /  С.С.  Босхолов.  – М.: Юристъ 1999. –  274 с.
8. Гальперин И.М. Предмет уголовной политики и основные направления ее изучения  /  И.М. Гальперин. – М.: Проспект, 2010.- 822 с.
9. Гребцов, О.В. Уголовная политика современной России и предупреждение преступности  /   О.В. Гребцов. –  М.: Законодательство и право, 2012. – 284 с.
10. Загородников, Н.И. Направления изучения советского уголовного права /   Н.И. Загородников  // Советское государство и право. –  1981. –  №7. –С. 32-37.
11. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2010. № 7. С. 46
12. Звечаровский, И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика  /   И.Э.  Звечаровский. –  СПб.: Питер, 2001.  –  378 с.
13. Иванова Е.А. О недопустимости преступных нарушений конституционных прав и свобод граждан при производстве предварительного расследования // Российский следователь. 2009. № 18. С. 10 – 12.
14. Перминов О.Г. Теоретические основы уголовной и угловно – исполнительной политики  /  О.Г.  Перминов. –  М.: ВАК, 2003. – 215 с.
15. Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М.: Проспект, 2009. С. 161–162.
16. Побегайло, Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики/  Э.Ф. Побегайло  // Уголовное право. –   2012. –   №3. –  С. 18.
17. Ткачевский Ю.М.  Восстановление социальной справедливости – цель уголовного     наказания     / Ю.М. Ткачевский  //   Вестник Московского университета. – 2005. – №6–  С.17.
18. Ткачевский Ю.М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства / Ю.М. Ткачевский  //  Вестник Московского университета. – 2008.  –  №2  –  С.16.
19. Трофимов, В.В. Научные основы правовой политики  /  В.В. Трофимов. – М.: Эксмо-пресс, 2004. – 315 с.
20. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. // Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: Инфра-М-Контракт, 2014. – 520 с.
21. Утевский Б.С. Вопросы теории исправительно-трудового права и практика его применения  /  Б.С. Утевский. //Законодательство и право. –2011.  –  №12.  – С. 84.
22. Филимонов, В.Д. Принципы уголовного права /  В.Д.  Филимонов. –  М.,  2011. –  426 с.
23. Шахкелдов, Ф. Особенности развития уголовного законодательства// Мировой судья. 2007. № 10. С. 12 – 14.

1 Гальперин И.М. Предмет уголовной политики и основные направления ее изучения  /  И.М. Гальперин. – М.: Проспект, 2010.- 822 с.

 

2 Звечаровский, И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика  /   И.Э.  Звечаровский. –  СПб.: Питер, 2001.  –  С. 88.

 

3 Босхолов, С.С. Основы уголовной политики /  С.С.  Босхолов.  – М.: Юристъ 1999. –  С. 22

 

4 Конституция  Российской Федерации:  принята  всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. – 2009. – №4. – Ст.445.

 

5 Беляев, Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации / Н.А. Беляев.  – Л.: Лениздат,  1986. –С. 33.

 

6 Побегайло, Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики/  Э.Ф. Побегайло  // Уголовное право. –   2012. –   №3. –  С. 18.

 

7 Гальперин И.М. Предмет уголовной политики и основные направления ее изучения  /  И.М. Гальперин. – М.: Проспект, 2010.- С. 7

 

8 Ткачевский Ю.М.  Восстановление социальной справедливости – цель уголовного     наказания     / Ю.М. Ткачевский  //   Вестник Московского университета. – 2005. – №6–  С.17.

 

9 Гребцов, О.В. Уголовная политика современной России и предупреждение преступности  /   О.В. Гребцов. –  М.: Законодательство и право, 2012. –С. 10.

 

10 Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М.: Проспект, 2009. С. 161–162.

 

11 Ткачевский Ю.М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства / Ю.М. Ткачевский  //  Вестник Московского университета. – 2008.  –  №2  –  С.16.

 

12 Перминов О.Г. Теоретические основы уголовной и угловно – исполнительной политики  /  О.Г.  Перминов. –  М.: ВАК,  2003. –С. 6.

 

13 Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2010. № 7. С. 46

 

14 Шахкелдов, Ф. Особенности развития уголовного законодательства// Мировой судья. 2007. № 10. С. 12 – 14.

 

15 Босхолов, С.С. Конституционный, криминологический,   уголовно-правовой и информационный аспекты  /  С.С.  Босхолов.  –  М.: Юристъ 1999. –С. 114..

 

16 Трофимов, В.В. Научные основы правовой политики  /  В.В. Трофимов. – М.: Эксмо-пресс,  2004. – С. 108.

 

17 Побегайло, Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики/  Э.Ф. Побегайло  // Уголовное право. –   2012. –   №3. –  С. 18.

 

18 Загородников, Н.И. Направления изучения советского уголовного права /   Н.И. Загородников  // Советское государство и право. –  1981. –  №7. –С. 32-37.

 

19 Звечаровский, И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика  /   И.Э.  Звечаровский. –  СПб.: Питер, 2001.  –  С. 89.

 

20 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. // Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: Инфра-М-Контракт, 2014. –С. 125.