Анализ особенностей реализации уголовной политики в современном уголовном законодательстве

Деяние должно возмущать привычное общественное мнение и чувство.

Достаточная защита общественной жизни от такой формы деяний не может быть гарантирована более мягкими –  административными или правовыми гражданскими  мерами.

В.В. Трофимов16 приводит предпосылки  для принятия решения о применении  уголовной ответственности:

– изучение распространённости определённых действий и оценка типичности их как вида проявления антисоциального поведения;

– установление развития совершения указанных деяний, учитывая причины и условия, которые их порождают;

– определение причиняемого такими деяниями морального и материального и морального вреда;

– определение уровня эффективности применявшихся мер борьбы с указанными деяниями, как  с  помощью права, так и при помощи других видов;

–  установление наболее типичных признаков деяний;

–  оценка возможности правового определения признаков того или иного деяния как элементов состава преступления;

–  установление обличающих личностных признаков субъектов деяний;

–  выявление мнения общества разных социальных групп;

– определение возможности системы уголовной юстиции в борьбе с конкретными деяниями.

Важная задача состоит в разработке метода и теории восхождения от криминализационных поводов к основаниям криминализации, которые выражают  необходимость общества в  уголовном  законе.

Классификацию принципов криминализации предложил Э.Ф. Побегайлов 17, он считал, что следует различать объективные (общественная потребность в уголовном правовом влиянии на негативные деяния, которые определяются опасностью для общества таких деяний, уровнем их распространённости и невозможностью борьбы с ними менее жёсткими мерами) и субъективные условия криминализации.

При этом он приходит к выводу о том, что возможности уголовного правового метода ограничены, которые устанавливают тем самым пределы возможной криминализации:

– уголовное право может урегулировать только поведение человека, а не его темперамент, чувства и  мысли, чувства;

– возможно, влиять уголовными правовыми мерами на поведение человека только в ситуации, если оно доступно внешнему контролю и тем самым поддаётся доказыванию;

–  уголовные правовые методы должны применяться только в ситуациях, когда противоправное поведение может быть предупреждено при помощи таковых.

Развивая идею о нецелесообразности криминализации ряда деяний, профессор Хульсман выстроил систему “принципов некриминализации”, которые заключаются в том, что деяние не следует криминализировать, если оно:

– совершается в группах населения, которые подвергаются ущемлению или дискриминации в своих правах;

– по своему характеру таково, что может стать явным, не на основе простого заявления или жалобы, а только при  активном расследовании по инициируемая  полицией;

–  является в глазах общества слишком привычным;

–  встречается, обычно, лишь  в связи с потрясениями общества;

–  совершается большинством  людей;

–   не поддаётся  чёткому определению;

–   совершается в основном в частной жизни;

–   искренне расценивается большинством населения как дозволенное.

А.И. Коробеев выделяет три группы факторов, которые  влияют на криминализацию: юридически-криминологические, социально-экономические и социально-психологические.

Последние две классификации правил криминализации являются наиболее полными и  носят характер взаимодополняющий.

А.И. Коробеев18 отмечал, что не все воздействующие  на криминализацию факторы, которые приводятся в разных классификациях, могут служить основаниями уголовного правового запрета, ряд принципов криминализации порождены внешними причинами и не могут рассматриваться в качестве оснований, под которыми понимается внутренняя потребность утверждения запрета.

В связи с этим, нужно рассмотреть две группы факторов, которые влияют на криминализацию:

– основания уголовного правового запрета, которые служат объективными предпосылками его установления;

–  принципы криминализации, которые относятся к законодательной технике.

При этом следует не забывать о том, что если всем основаниям криминализации соответствуют принципы, то не всем принципам соответствуют основания криминализации.

В УК РФ  предусмотрена ответственность за совершение некоторых деяний, криминализация которых раньше не представлялась возможной из-за отсутствия необходимых социальных политических условий. Например, в УК РФ появилась глава 34. Представляется своевременным появление правовых норм о преступлениях, которые предусмотрены главами 23 и 28. Установление уголовной ответственности за предусмотренные в этих главах деяния теоретически обосновано.

Кроме того, своевременным и правильным с точки зрения оснований криминализации является появление в УК РФ следующих правовых норм:

– ст. 120, хотя в части соблюдения принципа полноты состава формулировка статьи подвергается обоснованной критике;

– ст. 132, служащая интересам равной защиты любого лица независимо от его пола от любых сексуальных действий, совершённых с применением насилия, несмотря на крайне неудачную формулировку, которая грубо нарушает принцип полноты состава, а именно: объективная сторона преступления сформулирована совершенно нечётко, так как под “действия сексуального характера”  можно подвести всё, что угодно;

–  ст.  133,  с той же оговоркой;

–  ч. 2 ст. 169, поскольку криминализируется противопоставление власти чиновника, который представляет исполнительную ветвь, власти суда, в остальном же деяние является более чем распространённым и недостаточно опасным;

–  ст. ст.  176, 177, 179, 183, 184, 185, 195, 197, поскольку уголовное преследование является единственной мерой, которое способно защитить законопослушных граждан от новых форм антисоциальной деятельности в экономической области;

–  ст. 187, с помощью,  которой криминализирован один из наиболее прибыльных в настоящее время форм организованной преступной деятельности;

–  ст.  210, несмотря на критику формулировки данной статьи, но её ценностью является хотя бы то, что криминализировано само формирование  преступного сообщества,

– ст. 233, так как данная статья направлена на развитие комплекса мер, которые направлены на борьбу с преступностью в области незаконного оборота наркотиков и психотропных веществ;

– ст. ст.  237, 246, 247, 254, 261, 269, которые направлены на осуществление прав, предусмотренных ст. 42 Конституции РФ, что в полной мере соответствует принципу конституционной правовой адекватности криминализации.

Анализируя действующее уголовное законодательство можно выявить некоторые серьезные нарушения принципов криминализации общественных опасных деяний. Наиболее часто имеются существенные нарушения принципа определённости и единства терминологии.

Так в УК РФ не содержится правовых  норм, которые бы разъясняли смысл таких оценочных признаков, как:

–  значительный ущерб гражданину в ч.  2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160;

–  значительный имущественный ущерб  в  ч. 1 ст.  205;

– существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства  в  ч.  1 ст.  201, ч. 1 ст.  202;

– тяжкие последствия в ст. ст. 167, 201, 203, 205, 206, 211, 215, 217.1-219, 224, 225, 227, 274;

– крупный ущерб в ст. с. 165, 169, 171-172, 176, 180, 183, 185, 195, 196, 197;

–  крупный размер в  ч.  3 ст. 174 и  ч.  2 ст.  186.

В определении преступного сообщества используются некоторые не разъясненные законом оценочные признаки, например в ст. 210.

Отсутствие разъяснений относительно содержания в перечисленных признаках существенно затрудняет применение соответствующих уголовных правовых норм в следственной и судебной практике.

В уголовном законе имеются правовые нормы, которые иначе как экзотическими и назвать нельзя. К примеру, в ст. 214 предусматривается уголовная ответственность за вандализм (осквернение зданий и сооружений, порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах). Но само слово “осквернить” обозначает “нарушить чистоту чего-либо, сделать нечистым”, происходит от слова “скверна” и применяется, главным образом в религиозных значениях.

Появление подобных правовых  норм грубо нарушают принципы  определённости и единства терминологии.

Наличие казуистических формулировок в некоторых статьях УК РФ существенно затрудняет точное определение и доказывание признаков составов преступлений, что в значительной мере  снижает эффективность уголовной правовой охраны определённых отношений в обществе. К таким статьям можно отнести  ст. 174 (легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем), ст.  184 (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов), ст. 289 (незаконное участие в предпринимательской деятельности) и другие подобные.

2.3 Основные направления развития уголовной политики в современной Российской Федерации

 

Уголовная политика современной Российской Федерации создаётся, определяется и видоизменяется соотношением объективных и субъективных факторов развития общества.

С другой стороны, уголовная политика находится в противоречиях, постоянных взаимодействиях с объективными и субъективными факторами  жизни общества, особенно сейчас в период очередного финансового кризиса и обострения криминогенной обстановки. Последние, вместе взятые, сами являют собою процесс беспрерывного взаимодействия, появления, развития и решения социальных противоречий.

Система противоречий современной уголовной политики Российской Федерации  представляет их следующие основные группы:

1 группа – противоречия  внутренние, которая характеризует  социальные сущности  уголовной  политики, её установку и стратегию.

2   группа – противоречия, которые  характеризуют механизмы уголовной политики.

3 группа – противоречия, которые характеризуют взаимосвязь  и взаимозависимость уголовной политики от экономических, политических, идеологических, культурных факторов.

Нынешнее определенное оживление, связанное с исследованиями вопросов уголовной политики, на наш взгляд, объясняется определенным накоплением сведений о возможных путях повышения качества отправления правосудия, в том числе посредством повышения возможностей для граждан реализовать свое право доступа к правосудию. Как это случалось и ранее, новые ростки парадигмы организации сферы правосудия начинают формироваться не столько на основе тех или иных теоретических воззрений, сколько благодаря соответствующему социальному заказу. Особо следует указать на значимость морально-нравственных факторов, имеющихся в деле повышения "качества" отправления правосудия самое непосредственное значение. Без моральной поддержки, одобрения со стороны населения система правосудия не может приобрести форму и содержание, отвечающее международным стандартам, представлениям населения19.

Указанное лишний раз свидетельствует о том, что основной потенциал уголовной политики в сфере защиты интересов правосудия лежит не столько в сфере государственного принуждения, сколько в проекции действия институтов гражданского общества. Следовательно, и основной отправной точкой построения уголовной политики должна стать именно упомянутая проекция, способная поднять сферу отправления правосудия на достойный и всеми признаваемый пьедестал. При этом любое управленческое решение соизмеряется с несколькими факторами: 1) сведениями об уголовно-политической ситуации, определяемой характером восприятием населения всех проводимых реформ (обратная связь), статистическими сведениями и оперативными данными о любых изменениях преступности, адекватным (неадекватным) криминальной ситуации состоянием законодательства; 2) сведениями о наличии в распоряжении субъекта уголовной политики сил и средств.

Таким образом, государственная политика противодействия преступности должна базироваться на достаточно четком понимании того, каких изменений в состоянии преступности можно ожидать, если предпринять меры по совершенствованию тех или иных институтов, нормы и механизма законопослушного поведения. В то же время нельзя также исключать вероятность принятия законодателем таких решений, которые существенным образом могут осложнить криминологическую обстановку в стране, отрицательно сказаться и на состоянии неприкосновенности прав и свобод Видимо, любые кампании в сфере отправления правосудия, не основанные на строгом научном анализе уголовно-политической ситуации, ведут к сугубо негативным последствиям. Это касается как чрезмерного репрессивного воздействия, так и неоправданной либерализации правосудия, к примеру, искусственное сокращение "населения" в местах лишения свободы не только не приведет и не может привести к "оздоровлению" криминальной ситуации в стране. Напротив, отмеченное неизбежно приведет к целому ряду негативных социальных катаклизмам: росту масштабов преступности, самосудам, росту социального напряжения и пр. Следовательно, несогласованность между указанными звеньями системы, как правило, ведет к возникновению деструктивных процессов в обществе. Проявляется это в массовом увеличении числа деяний, посягающих на интересы правосудия, что закономерно сопровождается возрастанием общей социальной напряженности20.

Нелинейный характер развития большинства социальных отношений обусловливает существенные сложности и при формулировании концепций, включая развитие системы правосудия. Упомянутая сложность продиктована двумя обстоятельствами, во-первых, концепция должна как губка впитать в себя весьма обширную информацию о соответствующей системе (законы и механизм развития, сведения о текущей ситуации и ее перспективном развитии, данные о наличных силах и средствах, способных скорректировать систему, и пр.), а во-вторых, увязать эту концепцию с устоявшимися в этом обществе морально-нравственными нормами и прагматическими предпочтениями властной элиты.