Адвокатское расследование

«Посмотрите вокруг себя, как полководец на поле битвы, вглядитесь в силы противника и их расположение. Ищите слабые места; 1если таковые найдутся, вы на них и направите ваши усилия. Возможно, что в эту минуту ваше дело кажется проигранным безнадежно... Но если факты не слишком сильны, или не слишком силен его поверенный, или не сумел последний использовать свои преимущества, единогласия у присяжных не будет и безусловных сторонников у истца не окажется. При таких условиях дело ответчика можно назвать выигранным. Если поверенный истца не сумел к этому времени склонить присяжных в свою сторону, его ждет поражение.

Итак, начинайте нападение с сильных мест Противника, но избегайте прямых ударов. Нельзя опрокинуть толстую стену, стучав нее головой. В требовании истца могут встретиться маловероятные подробности, противоречия, а иной раз и пристрастия. Возможно, что вам удастся добраться до них и расшатать самые основания всего сооружения...

Сила вступления ответчика заключается именно в том, чего следует избегать во вступлении истца, — в логическом разборе! Я не хочу сказать, что единичный факт может быть опровергнут логическими соображениями; но если перед вами ряд фактов, и среди них есть и верные, и неверные, вы можете разрушить одни другими. Тощие коровы всегда могут пожрать тучных. Случается, что один гнилой на вид факт губит самое прочное дело.

Если, признав факты верными, вам удастся показать, что главный вывод вашего противника не является их необходимым последствием, вы сделаете многое в доказательство вашего собственного основного положения.

Идя таким путем, вы уже можете справиться с наиболее сильными доводами своего противника. Когда дойдет очередь до более слабых мест, то прежде всего избегайте страстных и бурных нападок на них, иначе они будут казаться страшнее, чем есть на самом деле. Чтобы вбить обойный гвоздь, нет нужды браться за кузнечный молот. Надо соразмерять силу с задачей. Точно изложенное рассуждение сделает гораздо больше, чем бурная декламация... Если вам удастся спокойно, но убедительно опровергнуть некоторые из положений вашего противника, присяжным будет казаться, что правда на вашей стороне и по отношению к тем его положениям, которых вы, может быть, и не опровергали. Ваш кредит в их глазах будет гораздо больше, чем вы да самом деле сделали, и ваш успех будет в частностях иметь, так сказать, обратное действие. Иными словами, факты, сами по себе вполне заслуживающие уважения, пострадают в глазах присяжных вследствие своего соседства с теми, коих слабость и сомнительность вам удалось изобличить...

Никогда не следует упускать из виду, что за речью предстоит возражение противника. Вы должны считаться с этим на каждом шагу процесса и строить вашу аргументацию так, чтобы она как можно меньше пострадала от надвигающегося вихря. Ошибочное рассуждение есть большой промах, но и оно может иной раз выиграть дело; ложные доводы опасны и в большинстве случаев губят дело, как, например, положительное заявление о наличности факта, который не может быть доказан данными судебного следствия, или утверждение, что факт не установлен, когда на самом деле он доказан. Выставляя такие доводы, вы окажетесь в положении изобличенного обманщика… Покончив со слабыми местами в доводах вашего противника и ослабив, насколько можно, искусно построенной аргументацией более сильные его положения, вам надо теперь изложить присяжным ваши факты; здесь основное правило заключается в том, чтобы расположить факты по соображению с вероятностями данного дела.

Приберегите для заключительных слов ту фразу, которая сложится в наиболее удачной форме. Красивый риторический оборот всегда производит хорошее впечатление, а хорошо построенное заключение может загладить немало из тех шероховатостей, которые промелькнули в вашей речи; слушателям часто кажется, что если конец был хорош, то и все прочее хорошо.

Определив цели и задачи, изучив материалы дела, дав юридическую квалификацию правоотношениям, заняв позицию по делу и определив круг обстоятельств, имеющих значение для дела, адвокат может перейти к сбору доказательств.

 

1.5 Адвокатское расследование: его правовая основа и роль в уголовном процессе

 

     С принятием в России нового уголовно-процессуального закона появились и понятия, ранее несвойственные для отечественного уголовного процесса. Так, одним из новых терминов стало понятие «адвокатское расследование». 

     В отличие от зарубежных стран, которые уже давно практикуют адвокатские расследования и расценивают их результаты как полноценные доказательства, в России до сих пор многие относятся к такой деятельности адвоката скептически. Органы, осуществляющие предварительные расследования преступлений, полагают, что адвокат своей подобной деятельностью способен помешать нормальному ходу следствия (дознания), что в конечном итоге может привести к утрате улик (следов преступления) и другой ценной информации.

Часть 3 статьи 86 УПК РФ предусматривает возможность осуществления сбора информации (сведений) по уголовному делу защитником.  
Самостоятельно адвокат имеет право: 

• получать документы, предметы, любые иные сведения, относящиеся к уголовному делу, в рамках которого он выступает защитником;
• опрашивать физических лиц и представителей юридических лиц с их согласия;
• истребовать характеристики, справки, иные документы от органов местного самоуправления (государственной власти), общественных объединений, организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые защитником документы, их копии.

     Кроме того, в части 2 статьи 86 УПК РФ говорится, что обвиняемый, подозреваемый, их представители вправе собирать, а также представлять любые документы, предметы для приобщения собранного материала в качестве доказательств к уголовному делу.  
    Формулировка закона «собирание доказательств путем получения иных сведений» говорит об открытом перечне способов сбора информации в ходе адвокатского расследования. Так, некоторые адвокаты осуществляют сотрудничество с детективными агентствами, ведущими собственные расследования по любым категориям дел в качестве оказания возмездных услуг. 

 

1.6 Плюсы и минусы адвокатского расследования

 

     Безусловно, адвокатские расследования необходимы для уголовного процесса. Они, по сути, представляют противопоставление расследованиям, ведущимся следственными органами (дознанием). Несмотря на то, что по УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не обязан доказывать свое невиновность, практика уголовного судопроизводства предоставляет совершенно иные данные. Показания подсудимого (обвиняемого) изначально оцениваются критически и в большинстве случаев рассматриваются не как доказательство его невиновности, а как способ избежания уголовной ответственности.  
     В таких условиях лицо, в отношение которого начата процедура уголовного преследования, вынуждено всеми доступными ему способами осуществлять защиту своих интересов (прав). Поскольку, находясь под подпиской о невыезде, а тем более будучи заключенным под стражу, человек не может самостоятельно осуществлять сбор информации, подтверждающей его невиновность, то единственным реальным средством защиты интересов остается обращение за адвокатской помощью.  
    Но есть у адвокатского расследования и свои минусы. Так, согласно нормам законодательства об адвокатуре, адвокат обязан хранить втайне всю информацию, которая стала ему известна в ходе осуществления им полномочий защитника по уголовному делу. Адвоката не могут допрашивать в качестве свидетеля относительно обстоятельств, предположительно ставших ему известных в связи с выполнением им своих профессиональных функций. И даже собранные им вещественные доказательства, изъятые в ходе обыска по предварительно полученному судебному разрешению (постановлению), не могут быть использованы в качестве доказательств со стороны обвинения, если они собраны в рамках защиты интересов его доверителей.  
Кроме того, адвокату запрещено:

• занимать позицию в рамках уголовного дела, противоположную воле доверителя, кроме случаев, когда адвокат имеет основания полагать, что доверитель занимается самооговором;
• разглашать сведения, полученные им от доверителя в пределах оказания последнему юридической помощи, при отсутствии на то согласия доверителя;
• отказываться от принятых на себя обязательств по защите интересов доверителя.

 
Между тем в ходе проведения адвокатского расследования могут выясниться обстоятельства, подтверждающие виновность доверителя, а адвокат, не имея права выступать против интересов своего доверителя, обязан будет умолчать об этих фактах. А обнаруженные им в ходе самостоятельного расследования доказательства, в том числе и вещественные, уже не могут быть использованы в качестве доказательств вины обвиняемого, подсудимого.  
     Получается, что адвокатское расследование, несмотря на безусловную огромную роль в защите интересов доверителя, может в действительности и помешать нормальному ходу предварительного следствия, дознания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 
1. Божьев В.П. Участники уголовного процесса, их права и обязанности: Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2009.  
2. Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации. М., 2010.  
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: "Юрайт", 2009.  
4. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2010.  
5. Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 2009.  
6. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. М., 2010.  
7. Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования. М.: Юрист, 2009. 258 с. 
8. Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование: основания проведения, субъекты и пределы их полномочий // Адвокатская практика. 2009. N 6. 
9. Мартынчик Е.Г. Акты адвокатского расследования: виды, форма, структура, содержание и значение // Российская юстиция. 2009. N 9.  
10. Мартынчик Е.Г. Публичные роли российской адвокатуры: теория, законодательные регламентации и их совершенствование // Адвокатская практика. 2009. N 6.  
11. Мартынчик Е.Г. Роль и место адвокатского расследования в процессе доказывания на досудебном производстве // Мировой судья. 2009. N 7. 
12. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 2-е изд. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2005. 
13. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.