Адвокатское расследование

Методика составления жалобы следующая. Решение суда нужно сопоставить со всеми материалами дела (пункт за пунктом, от начала и до конца). Затем надлежит обсудить решение с тех же точек зрения, с которых суд второй инстанции должен был бы обсудить обжалованное решение: 
а) соответствует ли решение закону — материальному и процессуальному;

б) соответствует ли решение тем фактическим обстоятельствам, которые в «ем установлены;

в) с той ли полнотой исследованы факты, чтобы можно было ответить на существенные для дела вопросы;

г) нет ли в решении непоследовательности;

д) нет ли в нем необоснованных суждений.

     Ответы на все эти вопросы, облеченные в некую логическую структуру, и составят основу будущей жалобы. Адвокату, основательно и детально изучившему дело, будет нетрудно составить из них свою жалобу. 
   Если после добросовестной аналитической работы адвокат находит, что решение вынесено судом без нарушений или что имеющиеся нарушения нисколько не повлияли на правильное по существу решение, то он обязан сделать из этого все выводы. Первый — разъяснение клиенту правильности решения. Второй — решительный отказ от участия в обжаловании правильного решения.

    Никаких универсальных образцов жалоб не существует, форма жалобы зависит от ее содержания. Содержание жалобы составляют результаты аналитической работы адвоката (с материалами дела и судебным постановлением), описанной выше.

   Жалоба должна быть исчерпывающей. Чем полнее жалоба, чем меньше останется у суда материалов для обсуждения, помимо доводов адвоката, тем больше он будет владеть материалом процесса и тем меньше надо будет ему опасаться неожиданных последствий отмены решения. Но жалоба чересчур большого объема рискует быть не прочитанной судьей до конца в силу объективной нехватки сил и времени.

   Жалоба должна быть теснейшим образом связана с материалами дела не только по содержанию, но и в смысле построения и изложения: доводы жалобы должны сопровождаться ссылками на подтверждающие их материалы дела с указанием нумерации листов. Судья, подготавливающий дело к слушанию, легко сумеет проверить все доводы жалобщика и убедиться в их основательности.

    Не о количестве, а о качестве доводов надо заботиться; убедительные и веские — излагать в жалобе, а спорные и обоюдоострые — отбрасывать. Такие доводы чаще приносят пользу не жалобщику, а противнику. 
Как правило, в жалобе нет необходимости подробно излагать обстоятельства дела. Но если материалы дела очень сложны, если факты многочисленны и спорны и не получили точного отражения в решении, краткое и четкое изложение фактических обстоятельств дела в начале жалобы может быть целесообразно. Если решение обжалуется не в полном объеме, надлежит указать, в какой части оно обжалуется. Если жалоба содержит несколько доводов, они должны быть четко разделены в изложении: это облегчит суду возможность обсудить каждый довод в отдельности и сформулировать мотивировку определения.

   Чаще всего в качестве логической структуры жалобы можно рекомендовать структуру ч. 1 ст. 330 ГПК. Сначала указываются нарушения, связанные с неправильным определением обстоятельств» имеющих значение для дела; затем нарушения, связанные с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; после этого нарушения, касающиеся несоответствия выводов суда первой инстанции» изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; и в заключение нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права. Каждый довод жалобы должен быть изложен кратко, но всеобъемлюще. 

    Задача состоит в том, чтобы в немногих словах уяснить не только сущность обжалуемого нарушения, но и значение его для исхода дела. 
   Жалоба заканчивается изложением просьбы об отмене судебного постановления полностью, в части, о его изменении либо о прекращении дела. 
   Жалоба, изложенная не сухим канцелярским языком (стиль наших, законодателей), а языком более близким к живой разговорной речи, вызовет больше внимания и понимания со сторон сотрудников суда. 
    Все сказанное выше относилось к апелляционном жалобам. Составление жалоб в кассационную и надзорную, инстанции происходит аналогично, но со следующими особенностями.

    Закон (ст. 387 ГПК) относит к основаниям для отмены, или изменения судебных постановлений в кассационном порядке существенные нарушения норм материального права или норм процессуального нрава» которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

     Статья 391 ГК РФ относит к основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в надзорном порядке случаи, когда обжалуемое постановление нарушает:

1) права и свободы человека  и гражданина гарантированные  Конституцией РФ» общепризнанными  принципами и нормами международного права, международными договорами РФ;

2) права и законные интересы  неопределенного круга лиц или  иные публичные интересы;

3) единообразие в толковании  и применении судами норм права.

 

1.3 Роль адвоката в собирании доказательств по гражданскому (арбитражному) делу

 

    Детальное знание обстоятельств дела и определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 152 ГПК), позволят адвокату составить перечень доказательств, которые он будет использовать в ходе гражданского дела, а также предположить, какую позицию займет и какие доказательства может использовать его противник.

Закон возлагает на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК, ст. 65 АПК).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК, ст. 64 АПК).

Первейшей обязанностью адвоката является обязанность выполнить свою работу и представить суду исчерпывающие доказательства фактов, которые он должен доказать. Подобрать доказательства и привести их в определенную систему необходимо еще в стадии предварительной подготовки дела.

Приступая к собиранию доказательств, адвокату нужно определить:

1. что именно надлежит доказывать;
2. какие доказательства для этого требуются;
3. какие виды доказательств закон допускает в данном правоотношении.

Не нуждаются в доказывании факты общеизвестные и факты преюдициальные, факты, признанные сторонами, и факты, предполагаемые законом (например, презумпция виновности лица, причинившего вред).

С одной стороны, проблему доказывания адвокат должен связать со своей основной материально-правовой позицией, избранной им по делу. Именно эта позиция и определяет границы привлекаемых по делу доказательств и характер этих доказательств. Определение пределов предстоящего доказывания в соответствии с предметом спора — трудная задача, потому что излишества в этой области также вредны, как и недостаточность. Только правовые факты, составляющие основание иска, к которым применима норма закона, избранная истцом, подлежат доказыванию.

С другой стороны, позиция, занятая в деле, должна быть максимально гибкой. Адвокат должен быть готовым, в зависимости от изменения ситуации в процессе, к изменению перечня своих аргументов, требований, изменению юридической оценки фактов, предоставлению иных доказательств.

Нельзя загромождать процесс излишними доказательствами факта, подлежащего доказыванию. Адвокат должен помнить, что доказательства нужно отбирать не по количеству, а по качеству. При наличии убедительного, достоверного и пригодного по форме доказательства определенного юридического факта нет нужды во втором доказательстве того же факта.

Роль адвоката в получении, собирании и подготовке доказательств велика. Адвокат имеет право (п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре):

1. собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, запрашивать документы от органов государственной власти, местного самоуправления, иных организаций; 

2. опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией;

3. собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными доказательствами; 

4. привлекать специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

5. совершать иные действия, не противоречащие законодательству РФ.

     Последний пункт в силу его неопределенности позволяет адвокату более широко взглянуть на свои возможности в плане собирания доказательств по делу. Необходимо также помнить, что в соответствии с п. 18 ст. 35 Основ законодательства Российской федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ от 11.02.1993 № 4462-1, адвокат имеет право организовать обеспечение доказательств нотариусом.

Если адвокат не имеет возможности получить какое-либо доказательство, он может обратиться к суду с ходатайством об оказании помощи в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК). Целесообразно подготовить такое ходатайство заранее в письменном виде, обосновать в нем необходимость таких доказательств для полного и всестороннего рассмотрения дела и невозможность получения таких доказательств самому.

Заняв позицию по делу, определив крут обстоятельств, подлежащих доказыванию, составив перечень доказательств и подготовив необходимые доказательства, выработав тактику ведения дела, адвокат может смело входить в судебный процесс.

 

1.4 Выработка позиции по гражданскому делу. Общие подходы, методология

 

Коротко план действий адвоката по гражданскому делу можно изложить формулой — «Цель и задачи — обстоятельства дела — юридическая квалификация правоотношений — позиция по делу — круг обстоятельств, подлежащих доказыванию — перечень доказательств — тактика ведения дела».

Одним из самых важных вопросов для адвоката по гражданскому делу, в которое он вступает, является вопрос о цели и задачах, которые доверитель ставит перед ним. Именно исходя из них (и основываясь на имеющихся доказательствах), адвокат вырабатывает позицию по делу. По этой Причине цель и задачи предстоящего процесса должны быть детально обсуждены, сформулированы, согласованы и оговорены в соглашении между доверителем и адвокатом.

Только ближайшее знакомство со всеми подробностями дела дает возможность адвокату найти основания для определения позиции по делу. Поэтому (следуя советам профессора К. Миттермайера, немецкого юриста XIX в.) адвокат обязан основательно приготовится к процессу, для чего ему необходимо:

а) изучить дело во всех его подробностях (изучить документы, иные доказательства, побеседовать с участниками и свидетелями событий,  при необходимости лично осмотреть доказательства), правильно сформулировать сущность спора; выявить всех лиц, чьи права затрагивает спор, и определить их интересы и роль в предстоящем процессе;

б) правильно квалифицировать возникшие правоотношения, выяснить, какая отрасль права регулирует отношение, из-за которого возник спор, какой именно институт права регулирует данное отношение, какие именно нормы права; определить подведомственность и подсудность спора; определиться со сроками давности;

в) изучить последнюю судебную практику по подобным делам судов России и международных судов;

г) рассмотреть все основания, говорящие в пользу и против предполагаемой позиции клиента; выяснить; является ли ответчик надлежащим ответчиком (если адвокат представляет ответчика); выяснить возможность внесудебного разрешения спора;

д) исходя из указанной доверителем цели и поставленных им задач, основываясь на полученной в ходе изучения дела информации, выработать оптимальную для него позицию и согласовать ее исходя из позиции определить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию;

е) составить перечень, собрать, подготовить (и при необходимости обеспечить) нужные доказательства; проверить доказательства, в которых есть сомнения;

ж) получить необходимые сведения; составить необходимые процессуальные документы, провести необходимые исследования; определить тактику ведения дела;

з) предпринять необходимые процессуальные действия для непосредственного разрешения спора .

Классики адвокатуры считали, что здравый смысл есть основание адвокатского искусства, однако труднее всего научиться тому, чего не следует делать.

Если адвокат пришел к выводу, что доверитель не имеет права на иск или не имеет основания оспаривать иск или что требования (возражения) доверителя не могут быть обоснованы доказательствами, которые закон допускает в соответствующих случаях, — адвокат не должен принимать дело к своему производству.

Следует отметить, что методология деятельности адвоката в гражданском процессе и вопросы выработки тактики ведения дела в современной научной литературе России не разработаны. Единственными источниками здесь могут служить советы более опытных коллег и классические труды юристов прошлого. Вот что, в частности, писал известный английский ученый, юрист XIX в. Р. Гаррис о задачах адвоката и тактике ведения гражданского дела: