Административная ответственность за причинение имущественного ущерба

 Равенство всех перед  законом представляет собой один  из важнейших принципов существования  правового государства. Равенство  всех перед законом означает  неотвратимость административной  ответственности: санкции, определенные  законом, будут применены, при этом  уполномоченный орган (должностное  лицо) вправе избрать должную  меру наказания с учетом субъективных (личностных) качеств нарушителя. Это  положение соответствует ч. 2 ст. 7 Конституции Республики Беларусь, в которой говорится, что государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства [1].

 Принцип неотвратимости  административной ответственности  означает обязательную реакцию  государства в лице управомоченных  органов на факт совершенного  административного правонарушения.

 Для объективной стороны  состава административного правонарушения  свойственно действие или бездействие  виновного лица, иначе будет отсутствовать  само событие правонарушения. В  свою очередь, это будет означать  отсутствие и самого состава  правонарушения, в связи, с чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не понесет наказания, так как оно соответственно не совершило самого действия. А раз нет деяния, нет и вины, ведь на основании одних лишь мыслей или намерений совершить какой-либо административный проступок административная ответственность не может быть применена. Применяемые к правонарушителю меры административной ответственности не будут строго считаться таковыми, поскольку нет и не может быть ответственности без вины. Такая важнейшая функция административной ответственности, как отрицательная реакция государства на правонарушение, при этих обстоятельствах не может быть реализована без установления виновности лица, совершившего административное правонарушение.

 Принцип справедливости  и гуманизма означает законодательное  установление административной  ответственности и административного  наказания с учетом личности  виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное  обоснование и способствующих  адекватной оценке общественной  вредности, как самого неправомерного  деяния, так и совершившего его  лица, и применение одинаковых  мер ответственности за различные  по степени общественной вредности  правонарушения с учетом фактора  интенсивности участия конкретного  лица в правонарушении, его поведения  после совершения правонарушения  и иных характеризующих личность  обстоятельств. При этом исключается  применение административного взыскания, имеющее своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица [12].

В научной литературе названы и некоторые другие принципы:

1. Принцип личной ответственности предполагает ответственность конкретного лица лишь за совершение им конкретного правонарушения. Это персональная, а не коллективная ответственность. Она не должна затрагивать интересы других лиц, вины которых в совершённом правонарушении нет. Например, в совершении одного правонарушения могут участвовать несколько лиц в качестве исполнителей, организаторов, пособников, при этом ответственность наступает для каждого в отдельности, т.е. ответственность индивидуальна.
2. Принцип гласности является одним из важнейших принципов. Суть его состоит не только в открытости административного процесса, осуществлении уполномоченными органами и лицами действий, по привлечению лиц к административной ответственности открыто, доступно для общественного восприятия и ознакомления, как полагают многие учёные. В этом проявляется гласность не столько ответственности, сколько административного процесса. Не может быть сомнений в том, что подобное положительно влияет на достижение целей и административной ответственности.
3. Принцип целесообразности ответственности выражается в её целях, разумности и практической необходимости (полезности) привлечении к административной ответственности. При решении вопроса об ответственности лица должно быть избрано взыскание, необходимое и достаточное для указанных целей. Если цели административной ответственности могут быть достигнуты другим путём, с помощью иных средств, способов, или имеются основания для признания правонарушения малозначительным, то с учётом характера совершённого правонарушения и личности правонарушителя административное взыскание можно не налагать и освободить от административной ответственности, ограничившись иными мерами воздействия. В таком случае принцип целесообразности переходит в принцип гуманности.
4. Принцип оперативности ответственности сводится к быстрому, «по горячим следам»  привлечению к ответственности и исполнению наложенного взыскания. В донной связи разрешается привлечение к ответственности в виде предупреждения и штрафа на месте совершения правонарушения. Подобного нет в сфере уголовной и дисциплинарной ответственности [16, с. 219-220].

Юридические гарантии соблюдения требований закона включают в себя систематический контроль со стороны вышестоящих органов и прокурорский надзор.

Важные юридические гарантии соблюдения законности при привлечении к административной ответственности заключаются в нормах процессуально – исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее ПиКоАП), в которых подробно регламентированы права лиц, привлекаемых к административной ответственности, и других участников производства по делам об административных правонарушениях [17, с. 53].

Привлечение и освобождение от административной ответственности осуществляются не иначе как по постановлению (решению) компетентного органа (должностного лица) и на основании ПиКоАП.

Физические лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом и подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица, привлекаемые к административной ответственности, равны перед законом и подлежат административной ответственности независимо от формы собственности, места нахождения, организационно-правовой формы и подчиненности, а также других обстоятельств.

Каждое физическое лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, а также юридическое лицо, вина которого по отношению к совершенному административному правонарушению установлена, подлежат привлечению к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность должна быть справедливой и гуманной, то есть административное взыскание должно назначаться с учетом характера и вредных последствий совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности физического лица, совершившего административное правонарушение.

Физическому лицу, совершившему административное правонарушение, должно быть назначено административное взыскание, необходимое и достаточное для его воспитания. Административное взыскание не имеет своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Административное взыскание, налагаемое на юридическое лицо и индивидуального предпринимателя, не имеет целью причинение вреда их деловой репутации [2].

Подводя итоги можно сказать, что основные принципы административной ответственности имеют правовую регламентацию. Это такие принципы как законность, равенство перед законом, неотвратимость ответственности, виновная ответственность, справедливость и гуманизм. В научной литературе также указаны иные принципы. К ним можно отнести принцип личной ответственности, гласности, целесообразности, оперативной ответственности и другие.

Для наступления административной ответственности необходимо наличие трёх последовательно наступающих оснований: 1) нормативного основания (системы норм, регулирующих административную ответственность); 2) фактического основания (административного правонарушения, выразившегося в деянии конкретного субъекта, нарушившего правовые предписания, охраняемые административными санкциями);  3) процессуального основания (акта компетентного субъекта о наложении конкретного взыскания за конкретное административное правонарушение).

Нормативная основа административной ответственности представляет собой систему действующих норм права, с помощью которых закрепляются составы административных проступков (основания ответственности) и систему административных взысканий и принципов их наложения [19, с. 190].

Административная ответственность обладает признаками, свойственными юридической ответственности вообще, но в то же время и специфическими, характерными только для данного вида ответственности. Среди последних можно выделить следующие: 1) основанием для наступления административной ответственности является административное правонарушение, а иногда неправомерное деяние вообще; 2) она менее сурова, чем уголовная, и не влечет судимости лица и увольнения с работы; 3) она состоит в применении к субъектам административных взысканий, т.е. является карательной ответственностью. В ст.4.1. КоАП сказано: «Административная ответственность выражается в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с КоАП; 4) к административной ответственности привлекают органы, которым такое право предоставлено законом. Все они являются субъектами функциональной власти, реализуя которую, они налагают административные взыскания. В настоящее время субъектами административной юрисдикции являются суды, судьи, многие органы исполнительной власти полный их перечень содержится в разделе 3 КоАП; 5) субъектами административной ответственности являются физические лица (граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели). Вопрос о привлечении к административной ответственности юридических лиц является дискуссионным; 6) административная ответственность имеет всеобщий характер, так как правила (например, дорожного движения, поведения в общественных местах и т.д.), нарушение которых влечет административную ответственность, являются обязательными для всех граждан. Должностные лица привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил в сфере охраны порядка управления, государственного и общественного порядка, природы, здоровья населения и других правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности; 7) существует особый порядок привлечения к административной ответственности. Он отличается сравнительной простотой, что делает процедуру оперативной и экономичной, но в то же время содержит необходимые гарантии законности, осуществления права на защиту; 8) она урегулирована нормами административного права, которые содержат исчерпывающие перечни административных нарушений, административных взысканий и органов, уполномоченных их применять, детально регулируют этот вид производства и в своей совокупности составляют нормативную основу административной ответственности [13, c. 214].

Итак, административная ответственность обладает рядом признаков, отличающих ее от других видов ответственности. Основной признак заключается в том, что основанием административной ответственности является административное правонарушение, а мерами - административные взыскания.

Глава 1.1 Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 10.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях

В соответствии со статьёй 10.7 КоАП причинение ущерба в незначительном размере посредством извлечения имущественных выгод в результате обмана, злоупотребления доверием или путем модификации компьютерной информации при отсутствии признаков мелкого хищения - влечет наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин.

Бондарович С. Б., комментируя ст. 10.7 КоАП, выразил своё мнение относительно механизма причинения ущерба при совершении данного административного правонарушения. Так он считает, что механизм причинения ущерба при совершении данного правонарушения различен. Потерпевшему может причиняться реальный имущественный ущерб в результате обмана, злоупотребления доверием или путем модификации компьютерной информации, поскольку он вынужден оплатить услуги, которые выполнялись для виновного лица (например, лицо незаконно подключается к телефону потерпевшего, осуществляет международные разговоры, а потерпевший вместо виновного оплачивает эти услуги; лицо путем модификации компьютерной информации в качестве заказчика определенного рода товаров при заказе их с помощью Интернета указывает другое лицо, которое и оплачивает их вместо виновного лица). При этом имущественный ущерб может причиняться и в виде упущенной выгоды, неполучения потерпевшим прибыли и доходов (например, получение проводником вагона, водителем междугороднего автобуса и других транспортных средств денег с пассажиров за безбилетный проезд; уклонение от внесения арендной платы, уплаты за проживание в гостинице, прокат тех или иных предметов, за ремонт бытовой техники, пользование газом, электричеством и другие коммунальные услуги и т.д.) [20].

В п.6 ч.5 ст. 4.5 КоАП сказано, что административная ответственность по ст. 10.7 названного закона наступает лишь по требованию потерпевшего; его законного представителя. Следовательно, лицо, которому причинён имущественный ущерб, либо его законный представитель могут потребовать привлечь лицо, причинившее такой ущерб к административной ответственности, предусмотренной санкцией ст. 10.7 КоАП. Санкция данной статьи предусматривает наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин.