Отчёт по рпактике в гостинице

Потенциальная емкость рынка (общий объем продаж в малых предприятиях) составила в 2011 г. 6224,4 тыс.грн.; в 2012 г. – 7472,5 тыс.грн.; в 2013 г. - 9500 тыс.грн. и в 2012 г. - 10231 тыс.грн. Следует отметить, что такие малые гостиничные предприятия как БО «Романтик», БО «Батилиман», гостиница «Олимп», А/К «Любимовка» занимают ведущее положение на рынке продаж гостиничных услуг, а такие малые гостиничные предприятия, как гостиница «ЧП Градовский Т.Т» (рост ДРФ с 2,1 -9,8%), БО «Романтик» (ДРФ- 11,4 – 19,8%), БО «Батилиман» (ДРФ – с 22,4 до 27,7%), гостиница «Олимп» (ДРФ – с 6,8 до 9,7%),  ЧР «Регул» (2 - 5,8%) увеличивали свою рыночную долю.

В то же время малые предприятия: гостиница «Жемчужная» (ДРФ-3,3 до 1.5%), СП «Строитель» (ДРФ- 16,9-4,1%) - имели падение рыночной доли гостиничных услуг. Остальные предприятия, такие как ДМО/ДО «Строитель», СП «Лазурь», Омега клуб и АО « Кобзарь» - появлялись на рынке эпизодически и существенно не влияли на картину рынка.

Предприятиями со слабой, но с улучшающейся конкурентной позицией являются гостиница «Олимп», БО «Одиссей» и гостиница «ФЛП Каченюк С.Н.». Предприятие с сильной конкурентной позиций, но в динамике ухудшающейся, является А/К «Любимовка». Аутсайдерами рынка являются: ЗАО «Кобзарь», ДМО/ДО «Строитель», Омега-клуб и СП «Лазурь», которые появлялись на рынке услуг в течение 2010-2013 гг. эпизодически и поэтому в данной матрице они имеют статус аутсайдеров рынка.

Для оценки конкурентного статуса малого предприятия была построена матрица формирования конкурентной карты рынка группы малых предприятий Севастопольского региона (табл. 17).

Данная матрица дает возможность определить особенности развития конкретной ситуации и выявить степень доминирования 11 предприятий на рынке гостиничных услуг в Севастопольском регионе.

Лидером по эффективной загрузке малых гостиниц является СП «Строитель», занимающий по спросу доминирующее место в данной матрице с быстро улучшающейся конкурентной позицией. Вторым лидером является БО «Батилиман. Предприятия с сильной конкурентной позицией – Севбелэнерго и БО «Романтик».

Для более точного анализа, кроме матрицы формирования карты рынка по емкости потребительских услуг, была построена матрица формирования конкурентной карты по рыночной доле данных предприятий Севастопольского региона в 2012-2013 гг. (табл. 18).

По результатам полученных рыночных  долей малых предприятий наблюдается изменение конкурентного статуса некоторых предприятий.

Полное совпадение конкурентного статуса малых предприятий – это гостиница «ФЛП Каченюк С.Н.», Севбелэнерго и гостиница «Олимп», в пяти случаях – несовпадение конкурентного статуса малых предприятий – Гостиница «Жемчужная», БО «романтик», «Батилиман», А/К «Любимовка» и СП «Строитель», а в двух последних случаях - резкое несовпадение его.

Разработанные матрицы формирования конкурентных карт рынка по емкости и рыночной доле позволяют с достаточной точностью определить конкурентную позицию каждого исследуемого гостиничного предприятия и тем самым выполнить миссию исследования на данном этапе. Однако, несогласованность данных по картам рынка по емкости и доле вызывают необходимость разработки новых методов исследования позиционирования гостиничных предприятий на рынке гостиничных услуг.

Таким образом, вычисленные показатели емкости и доли рынка малых предприятий позволили построить карты-матрицы рынка, по которым определяется конкурентная позиция каждого малого предприятия и принимаются стратегические решения по улучшению их деятельности на рынке гостиничных услуг.

Для унификации результатов производственной деятельности малых предприятий на рынке гостиничных услуг необходимо привести их к общему знаменателю, а именно: на единицу обслуживающего персонала, поскольку, как доказано выше, данный параметр является разделяющим показателем на группы выборки ТУР-1.

Разработаны таблицы-матрицы позиционирования по трем важным показателям работы предприятий гостиничного гостеприимства – валовый доход или объем предоставленных услуг в тыс.грн., затраты фирмы в тыс. грн. и полученная прибыль в тыс.грн. Рассчитаны индексы долей объемов предоставленных услуг на одного работника (Iор), индексы долей затрат на одного работника (Iз) и индексы долей прибыли на одного работника (Iпр) (табл. 13) в 2012-2013 гг.

По индексу доли объемов предоставленных услуг лидирующее место занимают малые предприятия: БО «Романтик», гостиница «Олимп», БО «Батилиман», Севбелэнерго и ЧП «Регул».

По индексам долей затрат ведущее место занимают БО «Романтик», гостиница «Олимп» и Севбелэнерго.

По индексам долей прибыли  лидирует ЧП «Регул», Севбелэнерго, которые стабильно в течение изучаемых четырех лет получали прибыль. У остальных малых предприятий этот параметр колеблется на уровне минусовых величин и лишь эпизодически превышая их (БО «Батилиман» в 2011 году- 64,27).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что позиционирование на рынке гостиничных услуг малого предприятия по картам рыночных долей рынка и отдельно по индексам Iор, Iз, Iпр не дают четкой логической картины позиционирования их на рынке. Поэтому были разработаны алгоритмы позиционирования малых предприятий.

5.Оценка влияния факторов  на управление персоналом гостиницы ЧП Градовский Т.Т Структура персонала характеризуется соотношением различных категорий работников к их общей численности. В целях анализа структуры персонала определяется и сравнивается удельный вес каждой категории работников в общей среднесписочной численности персонала гостиницы.

Таким образом, проведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что наибольший удельный вес в структуре персонала предприятия занимает основной персонал (52,63% и 54,55 %). Количество человек административно управленческого персонала гостиницы ЧП Градовский Т.Т. в 2013 году не изменилось. Однако, удельный вес данной категории персонала снизился на 2,87% и составил 18,18%. Увеличение общей численности персонала предприятия произошло в основном за счет увеличения численности основного персонала предприятия на 2 человека, которая в 2013 году составила 12 человек. Удельный вес вспомогательного персонала предприятия возрос на 0,95 % и составил 27,27% в общей численности работников предприятия. Более наглядное представление о структуре персонала гостиницы ЧП Градовский Т.Т в 2013 году получим при составлении соответствующей диаграммы

По приведенным данным сразу можно выявить ряд тенденций и закономерностей, характерных для всего персонала на этом предприятии, устойчивый рост среднегодовой численности персонала и снижение при этом производительности труда. Рассмотрим динамику изменения среднегодовой численности работников и средней выработки (табл. 22).

По приведенным данным определим общий прирост дохода, выделив прирост, полученный за счет роста производительности труда (выработки) работников и за счет изменения средней списочной численности работников за каждый последующий год по сравнению с предыдущим годом, и суммируем эти данные за последние годы.

Все в большей степени возрастает интерес к анализу факторов, влияющих на динамику качественных показателей, что определяет большое практическое значение взаимосвязанного рассмотрения данных, относящихся к разным уровням и направлениям деятельности предприятий.

Часто встает задача, когда при анализе показателей производительности труда необходимо проследить процесс формирования сводного показателя по предприятию, исходя из данных по предприятиям, входящим в эту отрасль.

4.Результаты продуктово-рыночного анализа и характеристика стратегической позиции организации

На сегодняшний день внешняя среда, в которой приходится действовать предприятию, становится качественно иной: обострение конкурентной борьбы на насыщенном рынке ведет к повышению степени его неопределенности, а значит появляются непредсказуемые факторы риска. Очевидно, что и приоритеты управления смещаются при этом в область управления изменениями (управления организационным развитием).

Неожиданные изменения во внешней среде, требующие быстрой и адекватной реакции ЧП Градовский Т.Т для поддержания и усиления своей конкурентоспособности, обостряют интерес к проблемам стратегического управления.

Его сущность заключается в постоянном пересмотре ответов на следующие вопросы: где сейчас находится организация; в каком направлении она должна развиваться в будущем; как она собирается попасть в то положение, где ее хочет видеть руководство.

Очевидно, что как и любая современная методология управления стратегический менеджмент должен опираться на соответствующую информационную систему, только с помощью которой можно проанализировать и оценить тенденции - настоящие, прошлые и будущие, т.к. только имея четкое представление о том, на какой стадии развития находится «Экватор» и ее окружение, можно решить, куда двигаться дальше. Иными словами, необходима технология проведение постоянной диагностики как внутренних ресурсов и возможностей ЧП Градовский Т.Т так и внешней среды.

В условиях динамично изменяющейся среды, даже для сравнительно небольших предприятий, одной интуиции руководителя становится недостаточно для успешных действий на рынке. Этим обусловлена необходимость постановки в таких «Экватор» ограниченных, более «дешевых» вариантов выработки стратегий.

Поэтому как основной инструмент регулярного стратегического управления многие ЧП Градовский Т.Т выбирают матрицу качественного стратегического анализа, которую еще называют матрицей SWOT (аббревиатура начальных букв английских слов: Strengths - силы; Weaknesses - слабости; Opportunities - возможности; Threats - угрозы) Эта матрица предоставляет руководителям ЧП Градовский Т.Т структурированное информационное поле, в котором они могут стратегически ориентироваться и принимать решения.

С 2012 года по городам Украины введен туристический сбор в местные бюджеты за предоставление услуги размещения в размере 1%, и порой бывает трудно объяснить клиентам -  откуда берется дополнительная сумма к оплате за проживание. Но, несмотря на все препятствия, которые возникают вследствие повышения коммунальных расходов, политики нашего государства, роста конкурентов, влияния сезонности на объем продаж, существует самое главное преимущество, открывающее большие возможности, а именно предоставление искреннего сервиса. Важно понять, что сегодня сердечность стала товаром, продуктом – иначе предпринимателю, работающему в сфере услуг, придется нелегко. Ничего не поделаешь: в Америке довольствуются организацией сервиса, а в Европе, в том числе и в Украине – нет, здесь есть спрос только на подлинную теплоту. И к сожалению, лишь немногие предприятия сферы услуг успели понять этот важнейший фактор, а ЧП Градовский Т.Т относится к числу тех немногих, кто действительно заинтересован душевностью предоставляемого сервиса.

Заключение.

В отчете по учебно-ознакомительной практике проведено теоретическое обобщение и решение научной задачи формирования эффективного и стратегического управления малыми гостиничными предприятиям на базе средств размещения Севастопольского региона.

Во многих странах мира гостиничная индустрия является одной из существенных статей дохода государственного бюджета. Однако в Украине, где на гостиничную индустрию приходится около 60 % всех доходов от туризма, не редко отмечается убыточность гостиничных предприятий. При этом убыточность менее характерна для частных (преимущественно малых) гостиничных предприятий, количество которых с каждым годом растёт, но и сопровождается ежегодной «гибелью» многих из них, что объясняется как неразвитостью менеджмента в малых предприятиях, так и недостатками институциональных условий их функционирования. Отсутствие теоретической базы функционирования специфики деятельности малых гостиничных предприятий определило необходимость данного исследования.

Определены специфические особенности организации деятельности гостиницы ЧП Градовский Т.Т, которой необходимо увеличивать ассортимент услуг, приспосабливаясь к конъюнктуре рынка, и при этом учитывать законодательные ограничения по численности работающих и объему реализации, и, в свою очередь, создавать конкуренцию крупным предприятиям.

Проведено позиционирование малых гостиничных предприятий в стратегическом пространстве Севастопольского региона на основе стратификации средств размещения и дифференцирование объектов по группам, что позволяет по разработанным алгоритмам оперативно определять ежегодно меняющиеся позиции каждого малого предприятия на потребительском рынке гостиничных услуг.

Список используемых источников.

1. Байлик С.М. Гостиничное хозяйство. Проблемы, перспективы, сертификация / С.М. Байлик. – Киев: ВИРА-Р, 2013.- С. 7.
2. Баумгартен Л.В. Стратегический менеджмент в туризме: учеб. пособие для вузов / Л.В.Баумгартен . – М.: Издательский центр «Академия», 2011. – 352 с.
3. Браймер Р.А. Оновы управления в индустрии гостепреимства Р.А. Браймер [пер с англ.].- М.: Аспект Пресс, 2009.- 601с
4. Воробьёв А.Д. Методология стратегического менеджмента / А.Д.Воробьёв // Менеджмент в России и за рубежом. – 2012. – №6. – С. 127-130.
5. Добратворстин Я.Л. Менеджмент. Эффективные технологии: учеб. пособие.- М.: ПРИОР, 2012. - 84 с.
6. Дж. О’Шонесси. Принципы организации управления фирмой. – М.: Прогресс, 2008. – 420 с.
7. Кабушкин Н.И. Менеджмент гостиниц и ресторанов / Н.И. Кабушкин, Г.А. Бондаренко. – Минск: Новое знание, 2012. – 482 с.
8. Карсекин В. Малое предпринимательство: проблемы и перспективы / В. Карсекин, В. Миска, В. Билик // Экономика Украины. – 2009. – №10. – С. 70-72.
9. Колесников Г. Стратегическое управление и организационная культура / Г. Колесников // Персонал. – 2012. – №3. – С. 35-40.
10. Куинн Дж.Б. Стратегический процесс / Дж.Б. Куинн, Г. Минсберг, С. Гошал. [пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского]. – СПб.: Питер, 2013. – 668 с.
11. Ладанов И.Д. Менеджмент туризма: учеб. пособие / И.Д. Ладанов.- Мн.: БГЭУ, 2009. –62 с.
12. Ланцова О.Г. Система сбалансированных показателей как
13. механизм повышения эффективности управления предприятиями сервиса / О.Г. Ланцова О.Г. / Состояние и перспективы развития инновационной деятельности в области сервиса / Тольяттинский гос. ун-т сервиса. – Ч.1. – Тольятти: Изд-во ТГУС, 2010. – С. 109-114.
14. Лиин Ван дер Ваген. Гостиничный бизнес. учеб. пособие / Лиин Ван дер Ваген.– Ростов-на-Дону:  Феникс, 2013. – 416 с.
15. Мартыненко Н.М. Менеджмент фирмы / Н.М. Мартыненко . –К.: МП «Леся», 1995. – 288 с.
16. Международное гостиничное хозяйство / [составитель Исмаев Д.К.] – М.: ВШТГ, 2010. – 199 с.
17. Мескон М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури [пер с англ.]. – М.: Дело, 2006. –702 с.
18. Минцберг Г. Школы стратегий / Г . Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэмпэл [пер.с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского]. – Спб.:«Питер», 2013.– 336 с.
19. Моисеева Н.К. Стратегическое управление туристской фирмой: учебник / Н.К. Моисеева - М.: Финансы и статистика, 2013. –208 с.
20. Мильнер Б. Управление современной компанией / Б. Мильнер, А. Томпсон [под. ред. проф. Б.Мильнера и проф. Ф.Липсо]. – М.: ИНФА-М, 2013. – 586 с.
21. Папирян Г.А. Менеджмент в индустрии гостеприимства (отели и рестораны) / Папирян Г.А. – М.: Экономика, 2012. – 421 с.
22. Пивоваров М. Стратегии привлечения клиентов в индустрии гостеприимства / М. Пивоваров // Маркетинг. – 2012. – № 2. – С. 63-68.
23. Терри Дики. Бюджетирование малого бизнеса. Азбука . – 240 с.
24. Чудновский А.Д. Международное гостиничное хозяйство: учебник / А.Д. Чудновский [под. ред. проф. д-ра эконом. наук Чудновского А. Д.].– М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», Изд-во ЭКСМОС, 2012. –  С. 35.