Особенности размещения предприятий сервиса

    Из  природных условий на образ жизни  в первую очередь влияют климатические (перепады температур, сухость и влажность воздуха, продолжительность солнечного сияния в течение суток и интенсивность солнечной радиации, ветровой режим). Существенное значение имеют также условия водоснабжения, включая качество воды; условия для организации разных видов отдыха, в том числе охоты, рыбной ловли, сбора дикорастущих грибов и ягод и т. д. Наконец, нельзя сбрасывать со счетов и сейсмичность. При этом важно иметь в виду, что в экономике строительства рубежом сейсмоопасности считается шесть баллов, поскольку современные постройки разрушаются при землетрясениях силой более 6 баллов. Однако на самочувствии людей сказываются толчки и в 3-4 балла.

    Демографические и экономические условия проявляются через величину денежных доходов населения в расчете на одного жителя, через объем предоставляемых услуг, через потенциальную транспортную подвижность населения и уровень развития транспорта (густота транспортной сети, скорость передвижения, надежность сообщений и т. д.).

    Важное  значение имеет и такое обстоятельство, как положение места жительства по отношению к культурным центрам, районам массового отдыха и санаторно-курортного лечения и т. д.

    К социальным условиям образа жизни могут  быть отнесены и престижность района и места работы, возможности профессионального роста и т. д. Важное значение имеет психологический климат на производстве.

    Наконец, важно отметить, что на образ жизни людей в сельской местности влияют и возможности ведения личного подсобного хозяйства - плодородие почвы, предпосылки производства продукции повышенного спроса, характер водообеспечения, близость потребителя излишков производимой продукции и др.

    Из  сказанного вырисовывается роль сферы  обслуживания в решении проблем выравнивания районных различий в образе жизни. С одной стороны, эта сфера должна обеспечивать приближение к среднесоюзному уровню удовлетворения потребностей в услугах, а с другой - компенсировать в районах с экстремальными характеристиками среды те неблагоприятные природные и бытовые условия жизни людей, которые либо совсем неустранимы, либо для их устранения требуются большие затраты и значительное время.

    Указанные приемы сопоставления показателей  объема предоставляемых услуг с  показателями образа жизни подтверждают недостаточность существующих подходов к региональным сравнениям развития этой сферы с позиций выравнивания уровней обслуживания. В данном случае необходимо дополнительно вводить поправочные коэффициенты на роль сферы обслуживания в формировании порайонных соотношений в образе жизни. В одних районах это будет вести, например, к необходимости более высокого уровня развития сферы обслуживания, а в других - к некоторому снижению первоначально намечавшихся масштабов развития тех или иных видов услуг, которые вытекали только из оценки концепции выравнивания уровней обслуживания.

    Для установления количественных значений указанных поправочных коэффициентов необходимо провести специальные комплексные социологические и экономические исследования в региональном аспекте в рамках не только экономической и социальной географии, но и смежных наук. Однако и теперь, не дожидаясь этих комплексных разработок, географы, работающие в области географии сферы обслуживания, должны подходить к решению отдельных частных задач с позиции такой емкой категории, как образ жизни, исходя из влияния сферы обслуживания на выравнивание его порайонных различий.

    Сравнение региональных уровней развития сферы обслуживания заключается, как уже отмечалось выше, в обеспечении сопоставимости показателей, отражающих потребности населения в услугах и уровни удовлетворения этих потребностей.

    Как известно, различают рациональные и удовлетворяемые потребности в услугах. И те и другие вытекают из современных представлений о разумном потреблении услуг населением на соответствующем этапе экономического и социального развития страны. На них ориентированы расчеты рационального потребительского бюджета, необходимого для долгосрочного планирования и прогнозирования всего народного хозяйства страны.

    Для учета реальных экономических возможностей общества и достигнутого уровня развития сферы обслуживания выделяют удовлетворяемые потребности, которые находят выражение в плановом или отчетном потребительском бюджете страны.

    По-видимому, в основе экономического подхода  в зависимости от целей исследования могут лежать разные виды потребностей, а в основе экономико-географического - удовлетворяемые (отчетные либо плановые). Это позволяет экономико-географу сконцентрировать свое-внимание на пространственном аспекте проблемы, считая, что проблема взаимодействия потребления, потребностей и материального производства в целом по стране исследована экономистами на стадии обоснования темпов и пропорций в развитии народного хозяйства в целом.

    Среднесоюзный показатель объема предоставляемых  услуг или развития сети учреждений отражает определенный уровень удовлетворения рациональных потребностей населения страны. Но в силу различных природных, демографических и экономических особенностей отдельных территорий показателю объема предоставляемых услуг соответствуют разные уровни удовлетворения потребностей населения и, наоборот, одному и тому же уровню удовлетворения потребностей в услугах населения разных районов соответствуют различные объемы предоставляемых услуг.

    Таким образом, можно считать, что объектом экономико-географических исследований в сфере обслуживания служат региональные различия в объеме предоставляемых (фактически или по плану) услуг либо в соответствующих им показателях развития сети учреждений в расчете на одного жителя, соотнесенные с региональными различиями в факторах, влияющих на порайонную дифференциацию рациональных потребностей населения в услугах.

    Вывод о том, что одному и тому же уровню удовлетворения потребностей в услугах населения различных районов должны соответствовать разные объемы предоставляемых услуг в расчете на одного жителя, не нов, и данное обстоятельство уже отмечалось в существующих исследованиях. Мы обращаемся еще раз к этому вопросу лишь по той причине, что до сих нор отсутствует необходимая ясность в подходе к общей схеме определения уровня удовлетворения потребностей населения района в отдельных видах услуг.

    Особенности экономико-географического подхода к сравнению уровней сферы обслуживания наиболее наглядно проявляются при оценке этих уровней на основе сопоставления трех видов показателей: числа работников в сфере обслуживания, соотношения капитальных вложений, направляемых в материальное производство и сферу обслуживания, и стоимости основных фондов.

    В настоящее время принято численность  занятых в сфере обслуживания приводить к тысяче жителей, но проведенный  анализ позволяет считать, что при сравнении уровней развития сферы обслуживания на основе сопоставления территориальных показателей числа занятых в сфере обслуживания на 1000 жителей сглаживаются все особенности экономико-географической ситуации исследуемых регионов.

    Прежде  всего расчет на 1000 жителей ведет  к тому, что усредняются порайонные различия в возрастной структуре населения. А как известно, межреспубликанские различия в рождаемости более чем двукратные (в 1970 г. от 14,5 родившихся на 1000 жителей в Латвии до 34,8 - в Таджикистане и 35,2 - в Туркмении). В пределах Закавказья число родившихся на 1000 жителей в 1970 г. составляло в Грузии 19,2, в Армении - 22,1, а в Азербайджане - 29,2 против 17,4 в среднем по СССР.

    В 1980 г. ситуация принципиально не изменилась, хотя и возникли некоторые новые аспекты. По-прежнему самая низкая рождаемость в Латвии и Эстонии, а самая высокая - в республиках Средней Азии; по-прежнему среди республик Закавказья самая высокая рождаемость в Азербайджане.

    Иными словами, на одного жителя в среднем  в разных районах страны приходится разное число детей и пенсионеров. В свою очередь от числа детей в определенной мере зависит участие женщин в общественном производстве, что влияет как на потребности, так и на величину платежеспособного спроса на платные услуги. Однако ни один из этих аспектов не находит своего отражения при расчете на 1000 жителей. Именно поэтому для межрегиональных сравнений подобные расчеты не могут быть сопоставимы. Рассмотрим пример возможности приведения в сопоставимый вид данных о числе занятых в сфере обслуживания в разных районах.

    Известно, что материальное производство - ведущая часть всего народного хозяйства, а основное звено материального производства - промышленность. В настоящее время именно особенности промышленного развития районов в конечном счете оказывают существенное влияние на территориальную дифференциацию показателей развития сферы Обслуживания. Поэтому число занятых в сфере обслуживания анализировалось по системе из четырех показателей - на 1000 жителей, на 1000 занятых в народном хозяйстве, на 1000 - в материальном производстве и на 1000 занятых в промышленности.

    Результаты  расчета приведены в таблице ниже. Как видно, при расчете на 1000 жителей все Закавказские республики уступают среднесоюзному показателю, а при расчете на 1000 занятых превосходят среднесоюзный уровень. При переходе с уровня характеристики народного хозяйства на уровни характеристики материального производства и промышленности происходит не только рост абсолютного значения расчетного показателя (число занятых в сфере обслуживания на 1000 занятых в народном хозяйстве, материальном производстве, промышленности), но и увеличение межреспубликанских различий. Так. по числу занятых в сфере обслуживания в расчете на 1000' занятых во всем народном хозяйстве отклонение от среднесоюзного показателя составляет 7% в Армении и 14% в Азербайджане; при расчете на 1000 занятых в материальном производстве - 35% в Армении и 62% в Азербайджане; при расчете на 1000 занятых в промышленности эти отклонения составляют 10% в Армении и 70% в Азербайджане.

Таблица ПОКАЗАТЕЛИ   ОБЩЕГО   УРОВНЯ   РАЗВИТИЯ СФЕРЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ ЗАКАВКАЗСКОГО  ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА

    Такое возрастание межреспубликанских различий обусловлено тем, что при переходе от рассмотрения всего хозяйства к его звеньям - материальному производству и промышленности - повышается влияние специфики участия районов в территориальном разделении труда и степени этого участия в промышленном развитии района. Все это подтверждает высказывавшиеся в литературе мнения о том, что наиболее правильна оценка региональных уровней развития сферы обслуживания в целом на основе показателя «число занятых в сфере обслуживания в расчете на 1000 занятых в народном хозяйстве».

    Для сравнения укажем, что при сопоставлении числа занятых в сфере обслуживания в расчете на 1000 жителей не только изменяется соотношение между республиками, но и увеличивается межреспубликанская дифференциация по данному показателю. Наименьшее отклонение от среднесоюзного уровня наблюдается в Грузии (1 %), а наибольшее - в Азербайджане (21%) против 7 и 15% при расчете на 1000 занятых в народном хозяйстве.

    Подобное  возрастание межреспубликанской дифференциации обусловлено, как было показано выше, различиями в рождаемости. Чем больше доля детей, тем больше отклонение структуры потребностей населения района в услугах от общесоюзной. Кроме того, чем больше доля детей, тем меньше занятость женщин в общественном производстве, что влияет на величину спроса в отдельных видах услуг. Таким образом, на основе показателя «число занятых в сфере обслуживания на 1000 жителей» можно судить не об уровне, а только о размере ее развития в том или ином районе.

    Нередко против оценки уровня развития сферы  обслуживания в региональном аспекте при помощи такого показателя, как число занятых в этой сфере в расчете на 1000 занятых в народном хозяйстве, включая колхозников, выдвигается следующее возражение: сфера обслуживания предназначена для всего населения, а не только для рабочих, служащих и колхозников, следовательно, и считать надо в расчете на 1000 жителей. Первая часть этого возражения бесспорна; вторая часть, по нашему мнению, несостоятельна. Приведение показателя общей численности работников в сфере обслуживания к 1000 рабочих, служащих и колхозников сравниваемых районов обусловлено не тем, что сфера ориентируется на удовлетворение потребностей только работающих, а тем, что приведение численности занятых в сфере обслуживания к численности занятых во всем народном хозяйстве, как уже отмечалось, косвенно отражает основные демографические и экономические особенности сравниваемых районов.

    Иногда  для оценки региональных соотношений  в общих уровнях развития сферы обслуживания используют такой показатель, как отношение капитальных вложений, направленных на развитие сферы обслуживания, к капитальным вложениям в материальное производство. Это, по нашему мнению, неправомерно, так как указанные соотношения определяются прежде всего отраслевой структурой хозяйства отдельных территорий, поскольку разные отрасли различаются объемами фондоемкости производства.