Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Июня 2014 в 17:41, курсовая работа
Актуальность темы исследования объясняется тем, что в условиях декларирования (ст. 1 Конституции Российской Федерации) построения демократического правового государства, утверждения надежно гарантированной свободы личности немыслимо оставлять без глубокого переосмысления проблему организации правовой защиты трудовых прав работников. Для устранения очевидного разрыва между декларируемым в законодательстве положением и реальной практикой необходимы научные исследования, посвященные выяснению возможных путей совершенствования защиты трудовых прав5.
Исследование проблем защиты трудовых прав работников представляет собой особый теоретический и практический интерес по ряду причин.
Введение
ГЛАВА 1. ПОНЯТЕ И ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ РАБОТНИКОВ
Понятие защиты трудовых прав работников.
Способы и формы защиты трудовых прав работников.
ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАДЗОР И КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
2.1 Защита трудовых прав работников федеральной инспекцией труда
2.2 Судебная защита трудовых прав работников
ГЛАВА 3. ЗАЩИТА ТРУДОВЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ РАБОТНИКОВ НЕГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ
3.1 Защита трудовых прав работников профессиональными союзами
3.2 Самозащита в системе основных способов защиты трудовых прав
Заключение
Особенностью государственного надзора и контроля является то, что он выступает в качестве способа защиты трудовых прав, реализуемого в определенных формах, и, следовательно, имеет властный характер. Осуществление государственного надзора и контроля в сфере трудовых отношений происходит на основании Трудового Кодекса РФ, Положения о федеральной службе по труду и занятости, которые в свою очередь отражают положения ратифицированных Россией международных договоров и конвенций. В первую очередь Конвенция МОТ № 81 (1947) об инспекции труда в промышленности и торговле, а также иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность органов государственного надзора и контроля.
Поэтому надзор и контроль следует рассматривать как единую функцию, направленную на защиту трудовых прав работников от нарушений со стороны работодателя. Данная функция может быть реализована в двух направлениях:
- при осуществлении
- при осуществлении
Государственный надзор и контроль за соблюдением норм трудового права осуществляют органы исполнительной власти, Поэтому правовой целью этой деятельности, по моему мнению, следует признать обеспечение соблюдения трудовых прав и законных интересов работников, что соответствует конституционным требованиям.
2.2 Судебная защита трудовых прав работников
Конституция Российской Федерации закрепила право каждой личности на судебную защиту. Такая защита обеспечивает реализацию конституционного принципа о верховенстве прав и свобод и их высшей ценности. В настоящее время судебная защита выступает основным способом защиты прав граждан во всем механизме гарантирования прав и свобод человека и гражданина. Однако ни для кого не секрет, что в ходе практической деятельности судов по защите прав граждан возникает множество проблем, которые не только понижают эффективность защиты, но и предопределяют степень доверия граждан к судебной системе. В связи с этим необходимо рассмотреть некоторые проблемы, которые возникают на практике в ходе рассмотрения и разрешения конкретных дел. Представляет особую значимость анализ практики судебной защиты прав граждан в сфере труда.
Трудовые права работников - это часть возможностей, гарантированных государством в сфере трудовой деятельности. Они позволяют всем трудящимся использовать свободно и без какой-либо дискриминации весь свой человеческий потенциал для удовлетворения своих материальных потребностей и обеспечения интересов своей семьи. Ценность трудовых прав заключается в том, что они позволяют гражданам реализовать себя в трудовой сфере таким образом, каким это допускается государством. Поэтому значение имеет не столько провозглашение и закрепление соответствующих прав в Конституции и действующем законодательстве, сколько наполнение их конкретным содержанием, закрепление гарантий их надлежащей реализации и защиты24.
Судебная защита выступает основной гарантией защищенности трудовых прав и их ненарушаемости. Именно судебная защита в первую очередь направлена на защиту от любых нарушений, как со стороны государственных органов, так и частных лиц. Суд - это та инстанция, которая способна вводить деятельность государства, его органов и должностных лиц в правовое русло.
Судебная защита представляет собой вид государственной и правовой защиты, поскольку осуществляется только судом как органом государственной власти, и при ее реализации суды руководствуются законом как основной формой права.
Конституция Российской Федерации предусматривает целый комплекс правовых норм, определяющих сущность судебной защиты как юрисдикционного института правового государства. Она определяет направления судебной защиты, виды соответствующей судебной деятельности и гарантии законности реализации судебной защиты. Право на судебную защиту должно служить предупреждению необоснованных нарушений. Обжалованию в судебном порядке подлежат - в силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и действующего законодательства - любые юридически значимые решения и действия (или бездействие), связанные с реализацией права на труд.
Необходимо отметить и то, что судебная защита имеет свои специфические особенности. Во-первых, осуществление правосудия отличается особым объектом государственного воздействия, куда входит единая система общественных отношений, обладающих повышенной ценностью для государства и общества. Во-вторых, судебная защита осуществляется только судом в особой процессуальной форме, которая является наиболее сложной, разветвленной и детально урегулированной из всех юрисдикционных процедур. В-третьих, практическая неограниченность "силового" воздействия судебных органов на правонарушителей свидетельствует о важности и особом характере судебной защиты. Именно судебный механизм дает возможность государству защитить важнейшие социальные ценности (жизнь, честь, достоинство, здоровье и др.). В-четвертых, право на судебную защиту, установленное в ст. 46 Конституции Российской Федерации, универсально. Это означает, что оно гарантируется каждому (как гражданам, так и другим лицам), и обжалуются в суд любые действия и решения органов государственной власти и местного самоуправления без каких-либо ограничений. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал в своих решениях, что право на судебную защиту относится к таким правам, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах25.
Так, например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер"26 указывалось, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека. В Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту служит в свою очередь необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод. Они, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 28.12.2006 г. № 63 указывается, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).
Сегодня судебная защита трудовых прав осуществляется как мировыми судьями, так и районными. Анализируя судебную статистику на примере Иркутского суда можно придти к выводу, что удельный вес трудовых дел от всех гражданских дел в период с 2001 по 2007 годы снизился. По-прежнему суды отстаивают, в первую очередь, права работника, удовлетворяя 94 - 96% исков по трудовым спорам. В частности, в 2001 г. судами было рассмотрено 40 дел, в 2002 г. - 25, в 2003 г. - 19, в 2004 г. - 18, в 2005 г. - 16 дел, в 2006 г. – 1327. На первый взгляд может показаться, что нарушений трудовых прав стало меньше. Однако это впечатление обманчиво. Трудовые права нарушаются, однако большинство граждан просто не обращается в суд в силу различных причин, как скрытых, так и видимых (недоверие суду, нежелание тратить время на судебную тяжбу и др.). Например, боязнь преследования со стороны работодателя зачастую вынуждает работников обращаться в суд в ситуациях "крайней необходимости".
Вместе с тем на практике выявляются пробелы и нестыковки действующего трудового законодательства, которое по своему содержанию призвано обеспечивать баланс интересов государства, работодателей и работников, защищая их права. Обеспечение равновесия прав работников и работодателей, баланса их интересов и интересов государства - тот критерий, которому должны соответствовать все нормативные правовые акты, регулирующие трудовые отношения28. Однако этот баланс обеспечить не так уж просто. Поэтому отдельные положения действующего трудового законодательства ориентированы иногда в чью-либо сторону больше, чем это необходимо по соображениям практической целесообразности. Так, например, статья 64 Трудового кодекса РФ содержит одну из гарантий прав работника - запрет на необоснованный отказ в приеме на работу. При этом работодатель обязан только письменно обосновать причину отказа, который связывается исключительно с деловыми качествами работника.
Случаи обращения в суд по поводу необоснованного отказа в приеме на работу на практике возникают крайне редко. Это связано с тем, что судьи в большинстве случаев вынуждены отказывать в принятии заявлений по таким делам. Законодательная неопределенность в вопросе о распределении бремени доказывания приводит к тому, что работник должен самостоятельно доказать наличие дискриминационного подхода работодателя. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 28 декабря 2006 г. N 63 эта проблема не нашла своего отражения. Поэтому большинство исковых заявлений являются изначально бесперспективными в силу отсутствия у работника возможности привлечь широкий круг доказательств. Таким образом, законодательная гарантия перестает быть таковой в силу невозможности ее реального использования. Представляется целесообразным закрепление обязанности работодателя доказывать отсутствие дискриминации. Подобная практика, например, существует в большинстве стран Евросоюза.
Но все-таки хочется привести пример, когда работнику удалось доказать факт необоснованного отказа в приеме на работу. Исаковым А.А. был подан иск к администрации ООО “Синтек” г. Иркутска в связи с необоснованным отказом в приеме на работу в качестве мастера по отделке. Решением суда от 10.06.2004 г. иск был удовлетворен, суд обязал принять Исакова А.А. на работу в качестве мастера по отделке. (См.Приложение № 1)29.
А вот еще один пример, когда сразу два работника были приняты на одно рабочее место, и каждый из них остался работать в данной фирме. «В отдел кадров фирмы «Мираж» поступила сразу два заявления от секретаря-референта Анны Михайловны Ивановой: одно о предоставлении очередного отпуска, а второе об увольнении сразу по окончании отпуска.
Фирма обходиться без секретаря не могла, поэтому администрация заранее приступила к поиску нового секретаря и нашла Нину Ивановну Викторову. Новая сотрудница приступила к своим обязанностям немедленно, в то время как Анна Иванова находилась в отпуске. Однако в последний день отпуска Иванова А.М. забрала из отдела кадров свое заявление об уходе - передумала увольняться. В результате на следующий день на одном рабочем месте оказалось два законно принятых на это место человека».
Чтобы разобраться в данной ситуации девушки обратились Свердловский районный суд г. Иркутска .(См. Приложение № 2)30.
Хочется отметить уменьшение количества дел, которые связаны с защитой права работников на справедливую заработную плату. Например, если в 2005 г. в производстве Иркутского районного суда находилось 40 таких дел, то в 2007 году только 21 дело. Таким образом, проявляется общая тенденция уменьшения задолженности по выплате заработной платы как по Иркутскому району, так и по всей стране31.
Однако следует отметить, что заявители зачастую не используют статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ от невыплаченных сумм за каждый день задержки. Это связано с тем, что компенсация, установленная законом, мала. Поэтому для ее действенности, а не видимости санкций, необходимо размер ответственности работодателя существенно увеличить. Это позволит стимулировать работодателя вовремя выплачивать заработную плату и подтолкнет работников к активным действиям по защите своих прав в суде в случае регулярных задержек выплаты заработной платы.
Однако нарушения наблюдаются не только на предприятиях, но и в работе комиссий по расследованию причин производственного травматизма. Имеются факты некачественных расследований случаев травматизма на производстве32».
Проблема судебной защиты трудовых прав предполагает не только защиту прав работника, но и защиту интересов работодателя. Особый интерес представляют дела о восстановлении на работе в связи с сокращением численности или штатов работников. Это обусловлено тем, что законодатель предусмотрел как материальные, так и процессуальные гарантии для сокращаемых работников, предельно конкретизировав весь процесс сокращения33. Однако в ходе рассмотрения конкретных дел выявляется ряд законодательных неточностей, которые приводят к тому, что даже законопослушный работодатель не может быть застрахован от того, что сокращаемый работник не будет восстановлен на работе. Примечательным является дело, рассмотренное Свердловским районным судом г. Иркутска. ЧП "Недвижимость" было вынуждено восстановить работников на должностях сокращенного отдела и оплатить им вынужденный прогул.
Работодатель, действуя в соответствии со ст. ст. 81, 82, 179 и 180 Трудового кодекса, произвел все необходимые мероприятия в указанные в этих нормах двухмесячные сроки, но не учел положения статьи 373 ТК РФ, которая обязывает его расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного профсоюзного органа34.
С учетом того что все документы, связанные с сокращением численности и штатов работников, поступают в профсоюз за два месяца, а срок на представление мотивированного мнения у данного органа 7 дней, расторгнуть трудовой договор при таких обстоятельствах нельзя. На практике возникает необходимость проведения повторного заседания профсоюзного органа, который вновь должен обозначить ранее выраженную позицию по сокращаемым кандидатурам.