Защита трудовых прав работников

Отсутствие в законодательстве отдельного полного перечня предписаний, выдаваемых надзорными органами, может стать препятствием к формированию единой, обоснованной правоприменительной практики в данной сфере. В связи с этим, предлагается сформулировать в ст. 357 ТК РФ исчерпывающий перечень предписаний, дополнив существующее регулирование следующими положениями:

- об устранении последствий  нарушения трудового законодательства, в тои числе о восстановлении  на работе и об осуществлении  выплат, предусмотренных трудовым  законодательством;

- об изменении противоречащих  законодательству условий трудового  договора, коллективного договора  или соглашения;

- о выполнении технических, санитарных, информационных и иных требований  охраны труда и техники безопасности.

Контроль, осуществляемый профессиональными союзами, является самым распространенным на практике он осуществляется в отношении любого работодателя, у которого работают члены данного профсоюза, а по вопросам исполнения коллективного договора и соглашения, в случае, если профессиональный союз является его стороной, - в отношении всех работодателей, на которых оно распространяется, вне зависимости от наличия или отсутствия в штате членов профсоюза. Предметом контроля со стороны профессионального союза является не только соблюдение работодателем трудового законодательства, но и оценка эффективности, целесообразности его поведения. К специальным видам профсоюзного контроля, как способа защиты прав работников, относится предусмотренное ст. 370 ТК РФ осуществление контроля за соблюдением законодательства об охране труда, в том числе, в форме независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников. При осуществлении указанного вида контроля профессиональные союзы имеют право на применение специфической контрольной меры: предъявления работодателю требования о приостановке работ в случаях непосредственной угрозы жизни и здоровью работников.

Профессиональные союзы также обладают правом осуществления специального контроля за соблюдением работодателем прав и законных интересов работников, входящих в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы или освобожденных профсоюзных работников в порядке, предусмотренном ст. 374-376 ТК РФ и ст. 25, 26 Федерального закона «О профессиональных союзах их правах и гарантиях деятельности». В этом случае предметом контроля является проверка действий работодателя на наличие дискриминации по признаку членства в профсоюзной организации.

Функционирование подсистемы контроля. Правозащитная сущность общественного контроля заключается в применении мер убеждения работодателя, за исключением предусмотренного ст. 373 ТК РФ права оспорить увольнение работника в инспекцию труда в особом, ускоренном порядке, которое, как нам представляется, является мерой понуждения, обладающей, впрочем, чрезвычайно малым воздействующим потенциалом. В связи с этим полагаем, что формулировка ст. 370 ТК РФ, в части правомочия по предъявлению требования о приостановке работ в случаях непосредственной угрозы жизни и здоровью работников нуждаются в уточнении, с точки зрения обязательности данного требования для работодателя.

Как известно, одним из условий существования любой системы является наличие связей между её элементами. Многообразные связи существуют и в системе надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства. Анализ правоприменительной практики позволил автору выделить три наиболее значимые на современном этапе:

- координационные;

- кооперативные;

- связи порождения.

1) Координационные связи. Ранее  в ст. 365 ТК РФ имелось положение, согласно которому координацию  деятельности всех органов, осуществляющих  надзор за соблюдением трудового  законодательства, осуществляет инспекция  труда. Также указание на координацию  деятельности по надзору за  соблюдением законодательства об  охране труда имелось и в  ст. 4, 5 Федерального закона от 17.07.1999г. №181-ФЗ «Об основах охраны труда  в Российской Федерации». В настоящее  время координирующий орган законодательно  не определен. Фактически роль  координатора возложена на прокуратуру  РФ, которая имеет право инициировать  проверки, привлекать различные  органы к их проведению, координировать  их работу в рамках создаваемых  целевых групп. В то же время  прокуратуре не обладает всей  полнотой координационных полномочий. В частности она не осуществляет разработку методических указаний, поиск наиболее оптимального соотношения между различными формами надзорной и контрольной деятельности.

Полагаем, что в перспективе координирующим органом должна стать федеральная инспекция труда. Это предложение обусловлено тем, что инспекция труда является наиболее профессиональным субъектом, ближе и лучше всех знакомым с объективными потребностями по взаимодействию. Кроме того, ведущая роль инспекции труда вытекает из статьи 353 ТК РФ. Вместе с тем следует отметить, что в настоящее время в РФ наделение государственной инспекции труда полномочиями по координации деятельности органов надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства невозможно без реализации предложения о повышении ее статуса путем выведения из состава Минздравсоцразвития России и подчинения непосредственно Правительству Российской Федерации

2) Наиболее распространенным примером  кооперативных связей является  проведение совместных проверок  несколькими надзорными органами, а также органами надзора совместно  с контрольными органами. Отметим, что по официальным данным  инспекции труда удельный вес  совместных проверок в общей  массе всех проводимых надзорных  мероприятий постоянно растет.

Связано это в частности с тем, что контрольные органы обладают более широкими полномочиями по выявлению и фиксации нарушений трудовых прав, так как не обязаны следовать какой-либо обязательной процедуре, не ограничены ни по времени, ни по предмету проверок. В то же время органы надзора имеют гораздо больше возможностей по пресечению нарушений трудовых прав, так как обладают исключительным правом применять от имени государства меры принуждения.

3) Под связью порождения, автор  понимает такое устойчивое взаимодействие  органов надзора и (или) контроля, при котором действия одного  органа являются специфическими  юридическими фактами, позволяющими  инициировать особую функциональную  процедуру проведения проверки  иным органом;

Одним из примеров связей порождения может выступать обращение профессионального союза в государственную инспекцию труда на основании ст. 372, 373 ТК РФ. В данном случае результатом установления связей порождения является возникновение нового способа воздействия – понуждения.

Отметим, что именно развитие связей порождения между убеждением и принуждением является одной из основных тенденций современного зарубежного и международно-правового регулирования отношений по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства. Подход de lege lata к зарубежному опыту позволяет отметить, что современное регулирование исходит из того, что при наличии определенных условий стороны трудового отношения могут разрешать возникающие конфликты самостоятельно более эффективно, нежели государство.

Государственные инспектора труда (правовые, по охране труда) при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют право:

запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;

изымать для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с уведомлением об этом работодателя или его представителя и составлять соответствующий акт;

расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве;

предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке;

направлять в суды при наличии заключений государственной экспертизы условий труда требования о ликвидации организаций или прекращении деятельности их структурных подразделений вследствие нарушения требований охраны труда;

выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда;

запрещать использование не имеющих сертификатов соответствия или не соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда (в том числе требованиям технических регламентов) средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве.

Кодексом РФ об административных правонарушениях20  предусмотрено, что нарушение законодательства о труде и охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

Государственные инспектора труда являются федеральными государственными служащими, и в связи с этим на них распространяются все нормы законодательства о федеральной государственной службе, в том числе и об ограничениях, обязанностях, ответственности.

При осуществлении своих прав и исполнении обязанностей государственные инспекторы труда являются полномочными представителями государства и находятся под его защитой, независимы от государственных органов, должностных лиц и руководствуются только Конституцией РФ, федеральными законами21.

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, руководителю Федеральной службы по труду и занятости и (или) в суд22.

Суды рассматривают жалобы на решения государственных инспекторов труда, главного государственного инспектора труда о привлечении руководителей и иных должностных лиц организации к ответственности в административном порядке. Рассмотрение жалоб осуществляется по правилам, предусмотренным КоАП РФ и ГПК РФ. На государственных инспекторах труда лежит обязанность доказывать законность своих действий при их обжаловании руководителями или иными должностными лицами организации (согласно ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. (с изменениями от 30 октября 2002 г., 10 января, 1 октября 2003 г., 22 августа 2004 г., 9 мая, 2 июля, 31 декабря 2005 г., 30 декабря 2006 г., 22, 26 декабря 2008 г.) N 134-ФЗ).

Полномочные представители работодателя вправе обжаловать действия государственных инспекторов труда и руководителей органов Государственной инспекции труда, включая действия (бездействие) руководителя Федеральной службы труда и занятости, в суд по месту нахождения инспекции, где трудится работник, действия которого обжалуются.

Физические лица вправе обжаловать действия государственного инспектора труда в суд по месту нахождения соответствующей инспекции труда, где трудится работник, действия которого обжалуются, либо в суд по месту своего жительства. Выбор суда в данном случае остается за физическим лицом23.

При рассмотрении судом жалоб и признании их подлежащими удовлетворению суд обязывает устранить препятствия для реализации прав и свобод граждан, в том числе путем возложения на должностных лиц Государственной инспекции труда обязанности по принятию соответствующих мер в пределах имеющейся у них компетенции.

Государственный надзор и контроль существует в обществе как некий механизм, который должен работать с целью обеспечения государственного регулирования трудовых отношений. Успешное выполнение этой функции, как это признавалось в конце ХIХ века при издании названного Закона, невозможно без осуществления деятельности государственных органов за соблюдением трудовых прав работников.

В юридической литературе не сформировалось единое мнение по поводу разграничения понятий «надзор» и «контроль». Слова «надзор» и «контроль» имеют одинаковое значение – это наблюдение или постоянное наблюдение с целью проверки за кем – или чем-нибудь, за соблюдением каких либо правил.

Надзорные функции носят властный государственный характер, который выполняют государственные органы, они вправе не только проводить проверки на поднадзорных объектах, но и давать работодателю обязательные указания по устранению выявленных нарушений.

Контроль в большей степени связан с общественными функциями, осуществляемыми преимущественно профсоюзами, однако законодательно к государственным органам, то есть термины «надзор » и «контроль» в законодательстве используются как синонимы.