Трудовые споры

Поскольку расторжение трудового  договора происходит по различным правовым предписаниям, второй элемент иска - его основание - весьма разнообразен по своему содержанию как в правовом, так и в фактическом отношениях. Именно это обстоятельство оказывает  существенное влияние на специфику  рассмотрения и разрешения указанной  категории трудовых споров. Прежде всего это сказывается на доказательственной деятельности сторон и других участвующих  в деле лиц.

В зависимости от оснований  расторжения трудового договора иски о восстановлении на работе принято  делить на несколько видов. Чаще всего  суды сталкиваются с такими исками о восстановлении на работе, в которых  оспаривается правомерность расторжения  трудового договора:

- по инициативе работодателя;

- по инициативе работника;

- по соглашению сторон;

- в связи с окончанием  срока трудового договора;

- вследствие отказа работника  от продолжения работы в связи  с изменением существенных условий  труда;

- в связи с неудовлетворительным  результатом испытания при приеме  на работу.

Каждый из перечисленных  видов споров, перечень которых не является исчерпывающим, несмотря на отнесение  их к делам о восстановлении на работе наряду с общими присущими  всем этим видам процессуальными  особенностями их рассмотрения и  разрешения, имеет специфику, прежде всего обусловленную тем законодательством, которое подлежит применению при  рассмотрении дела.

С практической стороны, как  правило, в центре внимания суда находятся  положения ТК РФ, которые регулируют вопросы прекращения трудового  договора (основания, порядок прекращения, последствия нарушения законодательства при увольнении и др.). Так, общие  основания прекращения трудового  договора определены в ст. 77 ТК РФ. Расторжение трудового договора по соглашению сторон, а также срочного трудового договора предусмотрено ст. 78, 79 ТК РФ. Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) - ст. 80 ТК РФ. Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя закреплены в ст. 81 ТК РФ. Вопросы увольнения работника в период испытательного срока разрешены в ст. 71 ТК РФ. При рассмотрении споров работников, с которыми заключены срочные трудовые договоры, в том числе и при их увольнении, применяются положения ст. 58, 59, 61, в главах 45-46 ТК РФ.

При прекращении трудового  договора с работником, обладающим специальной правосубъектностью (в  частности, женщины, несовершеннолетние), дела по их искам о восстановлении на работе разрешаются с учетом норм, регулирующих труд этих работников (гл. 41-42 ТК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 17 марта 2004 г. за №  2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, ТК РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы⁸.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этого положения вытекает, что любое ограничение права работника на обращение в суд за защитой трудовых прав, в том числе и права на восстановление на работу вследствие необоснованного увольнения, признается противоречащим закону. Это право принадлежит всем лицам, осуществляющим трудовую деятельность.

В связи с этим особый интерес представляет собой вопрос о судебной защите прав определенной категории трудящихся, не относящихся  к работникам как стороне в  трудовом договоре. Речь идет о спорах, связанных с досрочным прекращением полномочий судей или с прекращением статуса адвоката. Эти споры не относятся к спорам о восстановлении на работе, и поэтому те же процессуальные особенности. В то же время эти споры вытекают из факта прекращения трудовой деятельности указанных лиц, что предполагает возможность применения судебной формы защиты нарушенного права на труд.

Для разрешения подобных споров, возбуждаемых судьями, установлен особый порядок, который продиктован прежде всего тем, что полномочия судьи  могут быть прекращены или приостановлены лишь по решению соответствующей  квалификационной коллегии судей⁹.

Подсудность дел об оспаривании  решений квалификационных коллегий судей о приостановлении или  прекращении полномочий судей либо о прекращении его отставки определяется п. 3 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ, в соответствии с которой только Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании постановлений о приостановлений или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки¹⁰.

В этой жалобе ставится вопрос не о восстановлении на работе, а  о признании незаконным и необоснованным решения соответствующей квалификационной коллегии судей. В случае положительного решения суда судейский статус судьи  сохраняется в полном объеме.

Правовые нормы, касающиеся рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, включая споры о  восстановлении на работе, распространяются на споры между работниками и  работодателями (юридическими или физическими  лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Не исключением  являются и руководители организаций. В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации, трудовым договором.

Содержащиеся в ряде законов, регулирующих юридический статус организаций  той или иной организационно-правовой формы, указания на порядок расторжения  трудового договора с руководителем  организации без ссылки на возможность  судебного оспаривания увольнения, не исключают возможности судебной защиты. Например, правом на обращение в суд обладает руководитель общества с ограниченной ответственностью, общее собрание которого (и только оно) в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решит вопрос о досрочном прекращении полномочий этого единоличного исполнительного органа общества.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в п. 8 указал, что ТК РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (ст. 11 ТК РФ).

В постановлении Пленума  ВС РФ от 17 марта 2002 г. N 2 также указывается, что все дела о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), подсудны районному суду (абз. 5 п. 1 постановления). В этом же постановлении содержатся разъяснения, позволяющие разграничить дела о восстановлении на работе от иных трудовых споров, в которых так или иначе решается вопрос о предоставлении работы. Прежде всего речь идет о спорах, возникших в связи с отказом в приеме на работу. Пленум ВС РФ указал, что эти споры не являются спорами о восстановлении на работе, так как они возникают между работодателем и иным лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор (ч. 2 ст. 381, ч. 3 ст. 391 ТК РФ), а не между работодателем и лицом, ранее состоящим с ним в трудовых отношениях. Следовательно, одним из признаков спора о восстановлении на работе является наличие между лицом, обратившимся в суд, и ответчиком-работодателем трудового договора. Не изменяется сущность спора как спора о восстановлении на работе и в том случае, когда ответчик оспаривает сам факт заключения трудового договора, а истец утверждает, что хотя трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, но он был допущен к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. Истец, обращаясь с требованием о восстановлении на работе, может также утверждать, что заключенный им с работодателем договор гражданско-правового характера фактически регулирует трудовые отношения.

В то же время, если истец  не указывает на наличие трудового  договора, утверждая при этом, что  ответчик-работодатель обязан заключить  с ним этот трудовой договор, например, в силу ранее достигнутой в  письменном виде договоренности о приеме на работу в порядке перевода от другого работодателя (ч. 4 ст. 64 ТК РФ), такой спор не относится к спорам о восстановлении на работе, и поэтому они могут быть разрешены КТС.

Таким образом, требование, в котором идет речь о незаконности расторжения трудового договора, не всегда направлено на восстановление на работе. В частности, работник, утверждающий о незаконности его увольнения, но не желающий продолжать работу у прежнего работодателя, просит суд изменить формулировку причин увольнения. Давая разъяснение по этому вопросу, Пленум ВС РФ указал, что дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причин увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность увольнения (абз. 5 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2002 г. № 2). Отсюда можно сделать вывод, что к непосредственной подсудности районного суда следует относить и такие дела, в которых не ставится вопрос о восстановлении на работе, а содержатся иные требования, основанные на признании увольнения незаконным (в частности, об изменении формулировки причин увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула без восстановления на работе, об изменении даты увольнения).

Например, в Луховицкий районный суд обратился П. с заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника Десятого УВД МВД РФ, выразившееся в издании приказа об увольнении П. из органов внутренних дел по п. "б" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по достижении предельного возраста), а также просил восстановить его на службе в ранее занимаемой должности начальника отделения внутренних дел г. Луховицы-3. Его заявление и было рассмотрено судом с учетом процессуальных норм именно главы 25 ГПК РФ - в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Решением суда заявление П. было удовлетворено, приказ признан незаконным и отменен, а истец восстановлен на службе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского  областного суда постановленное решение  было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. Коллегия при  этом указала, что материалы дела с очевидностью подтверждают наличие  трудовых правоотношений между П. и  Десятым УВД МВД России, а характер заявленных им требований сводится к  оспариванию приказа от 29.12.2008 г. и желанию быть восстановленным в ранее занимаемой должности.

С учетом указанного судом  первой инстанции был неверно  определен порядок гражданского судопроизводства, поскольку поданное П. заявление подлежало рассмотрению в порядке искового производства.

Принимая заявление П. к производству, суду надлежало также  учесть, что фактически имеет место  спор, вытекающий из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые  основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, в связи с чем предметом  требований заявителя является защита нарушенного субъективного права - необоснованное, по мнению заявителя, увольнение, а это должно подлежать  рассмотрению в исковом производстве с привлечением надлежащего ответчика, которым не может являться должностное  лицо, подписавшее оспариваемый приказ, а должно выступать юридическое  лицо, представляющее работодателя¹¹.

Территориальная подсудность  определяется по общему правилу - иски о восстановлении на работе подаются по месту нахождения ответчика - юридического лица (ст. 28 ГПК РФ). Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Если в качестве работодателя-ответчика по иску о восстановлении на работе выступает физическое лицо - предприниматель без образования юридического лица, то иск предъявляется по месту его жительства работодателя.

Предусмотренная ч. 6 ст. 29 ГПК РФ альтернативная, в частности по месту жительства истца, подсудность исков о восстановлении трудовых прав может быть применена к делам о восстановлении на работе, если прекращение трудового договора явилось следствием незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражей¹².

В то же время возможен выбор  истцом места рассмотрения его требования о восстановлении на работе при условии, что он был уволен из филиала организации, с которой заключен трудовой договор. В этом случае работник вправе предъявить иск к работодателю - юридическому лицу по месту нахождения его филиала.

С учетом особой значимости дел о восстановлении на работе, правильное разрешение которых связано  с реальной защитой права на труд, ГПК РФ предусмотрено участие  в этих делах прокурора как  в форме возбуждения дела в  интересах работника, так и в  форме вступления в уже начатый  процесс для дачи заключения (ст. 45 ГПК РФ). При этом иск в защиту уволенного работника прокурор вправе предъявить лишь в случае, когда гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и иным уважительным причинам сам не может обратиться в суд. Это обстоятельство отражается в исковом заявлении прокурора (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ)