Самозащита работников в трудовом праве

Работник вправе отказаться от выполнения незаконных распоряжений работодателя. В этом случае распоряжение не должно применяться к работнику до момента вступления в законную силу решения суда о его признании законным и обоснованным и обязании работника исполнить данное распоряжение.

Работник вправе отказаться от дачи объяснений при привлечении к дисциплинарной ответственности, а также от дачи свидетельских показаний по трудовым делам против своих близких. В этом случае работодатель может использовать другие доказательства для подтверждения обстоятельств совершения дисциплинарного проступка. Наличие таких доказательств позволяет привлечь работника, отказавшегося от дачи объяснений, к дисциплинарной ответственности. После чего работник обязан претерпеть неблагоприятные последствия в виде дисциплинарного взыскания либо обратиться в органы по рассмотрению трудовых споров с заявлением о признании дисциплинарного взыскания незаконным и (или) необоснованным. В ходе рассмотрения трудового дела работодатель вправе потребовать допроса в качестве свидетеля работника, отказавшегося от дачи свидетельских показаний. Данное ходатайство должно быть разрешено судом по правилам гражданского процесса. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ работник может отказаться от дачи свидетельских показаний против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Работник вправе отказаться от направления в командировку, когда в соответствии с законодательством такое направление может состояться только с письменного согласия работника. В подобной ситуации работодатель обязан отказаться от направления работника в командировку, он вправе обратиться в суд с заявлением о незаконности действий работника и обязании выехать для выполнения трудовых обязанностей к месту командировки.

Работник вправе отказаться от выполнения сверхурочных работ, работ в выходные и нерабочие праздничные дни, к которым он привлекается с нарушением законодательства, а также от досрочного выхода из отпуска. В этом случае работодатель также должен отказаться от продолжения нарушения трудовых прав работника либо обжаловать его действия в судебном порядке.

Работник вправе отказаться от предоставления представителям работодателя документов и сведений, которые не касаются выполняемой им трудовой функции и предоставление которых не предусмотрено действующим законодательством. В этом случае работодатель должен отказаться от получения указанных сведений либо требовать признания действий работника незаконными и (или) необоснованными.

Работник вправе прекратить выход на работу по истечении двухнедельного срока предупреждения при увольнении по собственному желанию. После чего работодатель обязан оформить увольнение надлежащим образом.

Работник вправе отказаться от получения трудовой книжки, в которую внесены не соответствующие законодательству записи. В связи с чем у работодателя возникает обязанность по выдаче работнику дубликата трудовой книжки без внесения записей, не соответствующих законодательству, он также может обратиться в суд с заявлением об обязании работника получить трудовую книжку, если считает внесенные записи соответствующими законодательству.

Перечень этих способов (форм) не является исчерпывающим, так как работники могут защищать свои права любыми способами, не запрещенными федеральным законом17.

 Рассмотрено судебное решение по иску Якимовой к Пенсионному фонду:

Якимова работала в должности специалиста 1 разряда в Управлении Пенсионного фонда по Куженерскому району. В своей служебной деятельности она руководствовалась должностной инструкцией. В начале 2008 года на Якимову решили возложить дополнительные обязанности. Она была предупреждена об изменении условий трудового договора и что на нее будут возложены дополнительные функции.

Якимова отказалась, за что и была уволена с работы. Она не согласилась с таким положением вещей и обратилась в суд с иском. Суд изучил предоставленные сторонами материалы и выяснил, что согласно Уведомлению об изменении условий договора следует только увеличение объема работы, а конкретных обстоятельств изменений именно условий труда не указано.

По действующему законодательству работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение условий трудового договора явилось следствием организационных или технологических изменений условий труда и не ухудшает положение работника. Таких доказательств представителями Управления Пенсионного фонда по Куженерскому району не предъявлено. В итоге, Куженерский районный суд вынес решение о восстановлении Якимовой в прежней должности и других заявленных требований18.

1.4 Правовые последствия самозащиты трудовых прав

Самозащита работником трудовых прав влечет возникновение у работодателя обязанности отреагировать на заявление о нарушении его трудового права. Полномочные представители работодателя должны устранить нарушение, которое работник указал в качестве основания осуществления самозащиты. Но при этом работодатель может обжаловать действия (бездействие) работника по самозащите трудовых прав в суд по месту жительства работника.

При рассмотрении заявления работодателя суд проверяет законность избранного работником способа самозащиты. Причем суд может признать такой способ противоправным только в том случае, если его использование запрещено федеральным законом.

Например, работник не может совершать хищение имущества работодателя с целью возмещения причиненного ему работодателем ущерба, поскольку установлена уголовная и административная, а также дисциплинарная ответственность за совершение по месту работы хищения чужого имущества, в том числе принадлежащего работодателю. Следовательно, рассматриваемый способ защиты нарушенного права запрещен нормами уголовного или административного права, а также пп. "г" п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, способ самозащиты работником нарушенного права может быть признан незаконным, если он запрещен федеральным законом путем установления уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. Однако применяемый для такого признания состав дисциплинарного проступка должен быть сформулирован в федеральном законе. К числу подобных дисциплинарных проступков могут быть отнесены правонарушения, за которые в ст. 81 ТК РФ предусмотрена ответственность в виде увольнения с работы. 

При этом следует иметь в виду, что осуществление самозащиты трудового права путем невыхода на работу не может быть признано прогулом до момента признания действий (бездействия) работника по самозащите трудовых прав незаконными вступившим в силу решением полномочного государственного органа.

Работник, использующий в качестве самозащиты трудовых прав способы (формы), образующие состав уголовно или административно наказуемого деяния, может быть привлечен полномочными государственными органами (судом) соответственно к уголовной либо административной ответственности. Однако работодатель может применить к работнику, использующему самозащиту трудовых прав, установленные законодательством санкции только после признания его действий (бездействия) противоречащими законодательству полномочным государственным органом.

Таким образом, способ (форма) самозащиты трудового права работником может быть признан незаконным полномочным государственным органом в силу прямого запрета на его использование, закрепленного в федеральном законе.

Используемые работником способы (формы) самозащиты трудовых прав могут быть признаны необоснованными в судебном порядке по заявлению работодателя. Обстоятельства, доказанность которых позволяет признать их таковыми, даны в ст. 14 ГК РФ, которая применима к возникающим по самозащите трудовых прав отношениям по аналогии. Первым обстоятельством, доказанность которого позволяет сделать вывод о необоснованности способа (формы) самозащиты работником нарушенного права, в ст. 14 ГК РФ названа несоразмерность этого способа (формы) допущенному работодателем нарушению, для устранения которого он используется.

К сожалению, действующее законодательство не определяет критерии такой несоразмерности. Хотя очевидно, что для рассмотрения вопроса о соразмерности способа (формы) самозащиты допущенному нарушению прежде всего может быть применим материальный критерий. В частности, невыход работника на работу в связи с невыплатой заработной платы, который повлек причинение работодателю ущерба, превышающего сумму задолженности перед работником, может быть признан несоразмерным способом защиты в сравнении с допущенным работодателем нарушением, для устранения которого он использован.

В качестве критерия соответствия способа (формы) самозащиты допущенному нарушению могут выступать требования законодательства. Например, самостоятельное использование работником отпуска, продолжительность которого превысила полагающийся ему отпуск в соответствии с законодательством, также может быть признано несоразмерным способом воздействия на работодателя, отказавшегося предоставить полагающийся работнику отпуск. Другие критерии в рассматриваемом случае едва ли применимы.

Вторым обстоятельством, доказанность которого позволяет вынести решение о необоснованности используемого работником способа (формы) самозащиты трудовых прав, в ст. 14 ГК РФ названо превышение пределов, которые необходимы для пресечения допущенного работодателем нарушения его прав и законных интересов. Превышением пределов при использовании самозащиты трудовых прав следует признать продолжение использования способа (формы) самозащиты после восстановления работодателем нарушенного права, для защиты которого он был использован. Другие обстоятельства для признания необоснованным способа (формы) самозащиты работником своего права в законодательстве не предусмотрены.

Следовательно, данный перечень необходимо признать исчерпывающим, так как его расширение на уровне усмотрения правоприменителей будет ухудшать положение работника в сравнении с законодательством, что запрещено в ст. ст. 8, 9 ТК РФ19.

2 СОДЕРЖАНИЕ САМОЗАЩИТЫ  РАБОТНИКОВ

2.1 Задержка выплаты заработной платы работнику

Согласно ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период выплаты задержанной суммы. В виде исключения в законодательстве перечислены случаи, когда приостановка работы не допускается, в том числе:

- в периоды введения  военного, чрезвычайного положения  или особых мер в соответствии  с законодательством о чрезвычайном  положении;

- в органах и организациях  Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных  и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения  обороны страны и безопасности  государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по  предупреждению или ликвидации  стихийных бедствий и чрезвычайных  ситуаций, в правоохранительных  органах;

- государственными служащими;

- в организациях, непосредственно  обслуживающих особо опасные  виды производств, оборудования;

- работниками, в трудовые  обязанности которых входит выполнение  работ, непосредственно связанных  с обеспечением жизнедеятельности  населения (энергообеспечение, отопление  и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной  медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на своем рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на своем рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной зарплаты в день выхода работника на работу.

Согласно ст. 379 ТК РФ на время отказа от работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. То есть за работником сохраняется рабочее место, время, входящее в период самозащиты, является в то же самое время периодом, который входит в период, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, и т.д.

Согласно ст. 380 ТК РФ работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими трудовых прав.

Интересно, что у исследователей при рассмотрении порядка использования самозащиты в случае задержки выплаты заработной платы сомнения вызывает законность установленного в ст. 142 ТК РФ срока задержки выплаты - свыше 15 дней. Известно, что кратковременная задержка выплаты заработной платы не должна приводить к приостановке работы и прибеганию работников к самозащите.

В то же время, по мнению В.А. Сафонова и В.В. Коробченко, ссылающихся на нормы Декларации МОТ "Об основополагающих принципах и правах в сфере труда" 1998 г., Конвенций МОТ N 29 "О принудительном или обязательном труде" и N 105 "Об упразднении принудительного труда", указанная норма вызывает определенные сомнения с точки зрения ее соответствия одному из фундаментальных принципов трудового права, а именно принципу запрещения принудительного труда. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Трудового кодекса РФ, под принудительным трудом в числе прочего понимается нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере. Таким образом, выполнение работы в условиях задержки выплаты заработной платы, ее частичной или полной невыплаты следует рассматривать как принудительный труд. Работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы без соответствующей оплаты, а работник, в свою очередь, имеет право отказаться от выполнения неоплачиваемой работы, иными словами, приостановить работу в порядке самозащиты своего права. Причем срок задержки заработной платы не может служить основанием для ограничения возможности работника осуществить самозащиту. В противном случае происходит частичная легализация принудительного труда, что и усматривается из содержания ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ20.