Регулирование труда пед работника

Регулирование трудовых отношений с педагогическим работником

Содержание

Введение

Глава 1. Содержание права  граждан на занятие педагогической деятельностью

Глава 2. Особенности заключения трудового договора с педагогическим работником

2.1 Продолжительность рабочего  времени педагогических работников

2.2 Отпуска, предоставляемые  педагогическим работникам

2.3 Оплата труда педагогических  работников

Глава 3. Прекращения трудового  договора с педагогическим работником

Заключение

Список литературы

Введение

Труд педагогов ценился  очень высоко на протяжении многих тысячелетий.

И в настоящее время  государство понимая особую ценность этого вида деятельности уделяет его правовому регулированию довольно большое внимание. На основании нового Трудового кодекса 2002г., установившего ряд принципиально новых положений в отношении правового положения в сфере труда педагогических работников, были приняты иные нормативно-правовые акты: постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении типового положения об общеобразовательном учреждении» от 19марта 2001 г. № 196, постановление Правительства Российской Федерации « О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников от 3 апреля 2003 г. N 191 и прочие.

На основании вышеизложенного  можно сделать вывод об актуальности темы нашего исследования. Представляется, что уяснение трудового статуса  педагогических работников ввиду изменения  трудового законодательства довольно актуально.

Цель работы: выявить особенности регулирования трудовых отношений с педагогическим работником.

Задачи работы:

- определение структурных  элементов, образующих содержание  права граждан на занятие педагогической  деятельностью;

- выделение особенностей  заключения трудового договора  с педагогическим работником;

- основания расторжения  трудового договора с педагогическим  работником.

Работа структурно состоит  из трех глав и подпунктов.

При написании работы использовались такие источники, как: нормативно-правовые акты разного уровня, комментарии  к законодательству, учебники и учебные  пособия.

Глава 1. Содержание права граждан на занятие педагогической деятельностью

Легальное определение педагогической деятельности отсутствует, что усложняет  юридическую защиту нарушенных прав и интересов занимающихся ею лиц. Но, проанализировав Закон РФ от 10.07.92 № 3266-I «Об образовании» (в редакции от 06.07.2006), можно сделать вывод, что  под педагогической деятельностью  следует понимать деятельность работников образовательных учреждений, непосредственно  связанных с обучением и (или) воспитанием российских граждан  и иных лиц.

В новой редакции ст. 331 ТК РФ более четко, чем в прежней, изложены юридически важные ограничительные  обстоятельства и состав лиц, лишенных права заниматься педагогической деятельностью.

Теперь в перечень лиц, которым педагогическая деятельности запрещена, отнесены:

- лишенные права заниматься  педагогической деятельностью в  соответствии с вступившим в  законную силу приговором суда;

- имеющие неснятую или  непогашенную судимость за умышленные  тяжкие и особо тяжкие преступления;

- признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке;

- имеющие заболевания,  предусмотренные перечнем, утверждаемым  федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции  по выработке государственной  политики и нормативно-правовому  регулированию в области здравоохранения.

Несмотря на усовершенствование содержания норм ТК РФ, регулирующих педагогическую деятельность, многие проблемы остаются нерешенными. Дело в том, что ТК РФ должен применяться в сочетании  с различными подзаконными актами, которые призваны расширять, развивать  и конкретизировать закон. Но зачастую в подзаконных актах отсутствуют  развивающие положения, имеют место  недостатки юридической техники  изложения норм этих актов, к тому же не определяется механизм реализации уже существующих норм.

Правоспособность лица, претендующего  на замещение должности педагогического  работника, может быть ограничена только при наличии указанных в ч. 2 ст. 331 ТК РФ обстоятельств, а также  при отсутствии у него образовательного ценза и подтверждения, например, факта неизбрания по конкурсу для замещения должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении. При этом его трудовая праводееспособность возникает на общих основаниях, содержащихся в ст. 63 ТК РФ, т. е. при достижении возраста трудового совершеннолетия - 16 лет.

Таким образом, при отсутствии у лица, претендующего на занятие  должности педагогического работника, всех перечисленных ограничительных  признаков правомерным следует  считать замещение такой должности  физическим лицом, достигшим 16 лет, если этот исключительный по своим способностям индивид будет иметь к данному возрасту необходимый образовательный ценз (например, высшее или среднее профессиональное образование). На взгляд автора, правосубъектность лиц, занимающихся педагогической деятельностью, все-таки следует ограничить возрастным цензом, что должно быть обусловлено прежде всего наличием жизненного опыта.

Хотя в ст. 331 ТК РФ содержатся нормы о необходимости образовательного ценза для занятия педагогической деятельностью, однако не всеми типовыми положениями об образовательных  учреждениях установлен образовательный  ценз.

Как известно, разработка типовых  положений и установление образовательных  цензов педагогическим работникам относятся  к функциям Минобрнауки России, что закреплено в Положении о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 280. Разработанные Минобрнауки России типовые положения об образовательных учреждениях утверждаются также Правительством РФ.

Анализ данных типовых  положений с позиции трудового  законодательства показывает, что установленные  в них требования не соблюдаются  в полной мере, в частности из-за слабой юридической техники изложения содержания этих актов, несмотря на то что они предназначены для применения достаточно широким кругом лиц, имеющих различную правовую подготовку.

По мнению автора, в качестве критериев образовательного ценза  нельзя предусматривать такое неконкретное условие, как, например, изложенное в  п. 67 Типового положения об общеобразовательном  учреждении (утверждено Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 № 196). В  п. 62 данного Положения указано, что  на педагогическую работу принимаются  лица, имеющие необходимую профессионально-педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям  тарифно-квалификационной характеристики по должности и полученной специальности, подтвержденной документами об образовании. Но квалификационные характеристики при  этом не конкретизируются.

Аналогичные недоработки  имеются и в других типовых  положениях. В абз. 2 п. 4 ст. 27 Закона об образовании установлено, что указанные в документах о начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном образовании квалификации и в документах о послевузовском профессиональном образовании ученые степени дают право их обладателям заниматься профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном порядке определены обязательные квалификационные требования к соответствующему образовательному цензу, тогда как в типовых положениях не указано, какой именно документ какой должности и уровню образования соответствует.

Например, в п. 20 Типового положения о межшкольном учебном  комбинате, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.99 № 1437 (в  редакции от 01.02.2005) сказано, что на педагогическую работу в межшкольный учебный  комбинат принимаются лица, имеющие  необходимую квалификацию, подтвержденную документами об образовании. По всей видимости, следовало указать, для  замещения каких должностей в  межшкольный учебный комбинат принимаются  лица, имеющие образование не ниже среднего специального, а для замещения  каких - высшее педагогическое.

В итоге непонятно, какой  документ (аттестат, диплом или специальное  удостоверение), подтверждающий получение  одного из перечисленных выше видов  образования или прохождение  дополнительной специальной подготовки, необходим, например, для осуществления  педагогической деятельности в межшкольном  учебном комбинате? Выявленные в  законодательстве неясные и неконкретные положения дают возможность произвольно  комплектовать состав педагогических работников, что явно способствует злоупотреблениям в подборе педагогических кадров и может негативно отражаться на качестве учебного процесса.

Однако есть и позитивные примеры, в частности, связанные  с конкретными требованиями, предъявляемыми к педагогическим работникам специальных (коррекционных) образовательных учреждений. Так, согласно п. 29 Типового положения  о специальном (коррекционном) образовательном  учреждении для обучающихся, воспитанников  с отклонениями в развитии (утверждено Постановлением Правительства РФ от 12.03.97 № 288) образовательный процесс  в таком учреждении осуществляется специалистами в области коррекционной  педагогики, а также учителями, воспитателями, прошедшими соответствующую переподготовку по профилю деятельности коррекционного учреждения. Из указанного Типового положения  ясно, что возможность работать в  учреждениях данной категории ограничена такими требованиями, как: образование - педагог, специальность - коррекция  отклонения в развитии воспитанников, подтвержденная дипломом либо (в дополнение) специальным удостоверением о соответствующей  переподготовке педагога.

На взгляд автора, следует  обратить внимание, прежде всего самих  педагогов, что до настоящего времени не полностью выполнены требования ст. 57 и 143 ТК РФ, в которых на Правительство РФ возложены обязанности по определению порядка применения и утверждения, в частности, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих.

Постановлением Правительства  РФ от 31.10.2002 № 787 (в редакции от 20.12.2003) «О порядке утверждения Единого  тарифно-квалификационного справочника  работ и профессий рабочих, Единого  квалификационного справочника  должностей руководителей, специалистов и служащих» Министерству труда  и социального развития РФ совместно  с федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены управление, регулирование и координация  деятельности в соответствующей  отрасли (подотрасли) экономики, было поручено организовать разработку Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих и порядка их применения, а также утвердить указанные справочники и порядок их применения.

09.02.2004 издано, а 09.03.2004 за  № 5628 зарегистрировано в Минюсте  России Постановление Минтруда  России № 9 «Об утверждении  порядка применения Единого квалификационного  справочника должностей руководителей,  специалистов и служащих». Однако  справочника с таким наименованием  до сих пор нет, так как  Минтруд России, а за ним и  Минздравсоцразвитие России пошли по пути выпуска отдельных отраслевых или ведомственных его разделов, как это уже было апробировано на Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.

Что касается Единого квалификационного  справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, то в настоящее  время издан такой его раздел, как «Квалификационные характеристики должностей работников центров стандартизации, метрологии и сертификации, уполномоченных осуществлять государственный контроль и надзор», но раздела об образовании  нет.

Вместе с тем следует  отметить, что Минтруд России еще 17.08.95 Постановлением № 46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования  Российской Федерации» вроде бы урегулировал этот вопрос.

Однако из проведенного анализа  возможности использования на практике этого акта выяснилось, что в числе  иных актов Минтруда России и Минобразования России по рассматриваемой теме он неоднократно (в последний раз - информационным сообщением от 29.12.2005) признавался Минюстом России не подлежащим применению как  противоречащий законодательству РФ.

Более того, решением Басманного районного суда г. Москвы от 23.04.2003 № 2-1960/03 Постановление Минтруда России № 46 признано незаконным, не подлежащим применению и не порождающим правовых последствий, не действующим полностью со дня его принятия.

Ранее, 14.11.2002, в Определении  Кассационной коллегии Верховного Суда РФ № КАС 02-598 по жалобе на незаконность применения актов регулирующих, в  частности, установление требований к  квалификационному цензу для  работников образования, было отмечено, что часть актов, на которые руководителей  учебных учреждений обязывало опираться  Минобразование России в Письме от 29.03.2001 № 20-52-1350/20-5, уже были самим Минтрудом России отменены и, таким образом, прекратили действие.

К актам Минтруда России, признанным утратившими юридическую  силу по вышеизложенным причинам, в  частности, относятся:

- Постановление от 17.08.95 №  46 «О согласовании разрядов оплаты  труда и тарифно-квалификационных  характеристик (требований) по должностям  работников учреждений образования  Российской Федерации»;

- Постановление от 22.11.95 №  65 «О согласовании изменений в  разряды оплаты труда и тарифно-квалификационных  характеристик (требований) по должностям  работников учреждений образования  Российской Федерации»;