Правовое регулирование организации и проведения забастовок в РФ

Судебная коллегия установила, что буквальное толкование слов и  выражений, содержащихся в норме  ст. 410 ТК РФ, позволяет сделать заключение о том, что законодатель предусмотрел именно общее, совместное присутствие  работников на собрании (либо их представителей на конференции) для решения вопроса  об объявлении забастовки, что исключает  поэтапное (посменное) принятие такого решения.

Этот вывод подтверждается единственным исключением из названного общего правила, содержащимся в той  же ст. 410 ТК РФ, когда при невозможности  проведения собрания (созыва конференции) работников представительный орган  работников имеет право утвердить  свое решение, собрав подписи более  половины работников в поддержку  проведения забастовки.

Судебная коллегия признала обоснованным суждение суда нижестоящей  инстанции о том, что решение  об объявлении забастовки было принято  с нарушениями, влекущими в силу ст. 413 ТК РФ признание ее незаконной. Определила: Решение Ленинградского областного суда от 13 февраля 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу первичной профсоюзной организации ЗАО "Форд Мотор Компани", представительного органа, возглавляющего забастовку работников на заводе по производству автомобилей ЗАО "Форд Мотор Компани" в г. Всеволожске Ленинградской области, - без удовлетворения.¹⁷

Судебная практика свидетельствует, что чаще всего работодателям  удается доказать незаконность забастовки путем признания фактов нарушения процедуры, предусмотренной трудовым законодательством.

Работники 3-й смены шахты  «К» ОАО «С» (81 человек) 26 марта 2008 г. до окончания работы (она заканчивается  в 24 часа на основании раздела V Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «С») провели собрание по поводу низкой заработной платы и необходимости  ее повышения. Приняв решение не выходить из шахты после окончания смены, они находились там до 4 апреля 2008 г.

27 марта 2008 г. работники  3-й смены передали представителю  объединенной первичной организации Независимого профсоюза горняков России ОАО «С» (далее - первичная профорганизация) письменные требования к работодателю:

1. о повышении тарифов на 50% с возвращением системы премирования,
2. об отмене плановых рабочих суббот,
3. о внесении изменений в п. 3.13 коллективного договора в части оплаты среднего заработка в случае простоя по вине работодателя.

В тот же день работники 1-й  и 2-й смены шахты «К» сформулировали на собраниях общие требования работников шахты «К», состоящие из 11 пунктов. На следующий день, 28 марта, они были переданы работодателю.

В числе указанных требований значились:

1. повышение тарифных ставок и окладов по всем профессиям на 50% с сохранением действующего положения о премировании;
2. отмена работы в выходные дни;
3. внесение изменений в п. 3.13 коллективного договора (оплачивать время вынужденного простоя не по вине работника в размере среднего заработка; время нахождения под землей по пути с работы и на работу считать рабочим временем, оплачивая его по квалификационному разряду работника; к работникам, участвующим и поддерживающим забастовку, не применять репрессивных мер, гарантированно не привлекать к ответственности).

29 марта 2008 г. на собрании  работников были выбраны представители  в состав рабочей группы для  урегулирования конфликтной ситуации  между руководством ОАО «С»  и трудовым коллективом. 

31 марта ОАО «С» обратилось  в суд с иском к первичной  профорганизации, трудовому коллективу шахты «К» ОАО «С» о признании забастовки, начавшейся 26 марта 2008 г., незаконной. В иске было указано, что органом, возглавляющим акцию, является объединенная первичная организация Независимого профсоюза горняков России ОАО «С», поскольку требования работников подписаны ее председателем З., который провел собрания трех смен шахты.

С точки зрения заявителя, требования работников представляют собой  неурегулированные разногласия  между работниками и администрацией по вопросам изменения условий труда  и коллективного договора, т. е. имеет  место коллективный трудовой спор. Забастовка объявлена без учета  сроков, процедур и требований, предусмотренных  ТК РФ. Требования к работодателю не были утверждены на общем собрании (конференции) работников предприятия, к тому же администрация их получила после начала акции. Работодатель не был надлежащим образом уведомлен о начале забастовки.

Свердловский областной  суд рассмотрел иск ОАО к объединенной первичной организации Независимого профсоюза горняков России ОАО «С», трудовому коллективу шахты «К» ОАО «С» о признании забастовки незаконной. Решением от 24 апреля 2008 г. суд признал забастовку незаконной.

Суд пришел к выводу, что  в рассматриваемой ситуации имел место коллективный трудовой спор, а действия работников по его разрешению представляют собой забастовку. При этом участвующие в деле лица не оспаривали вывод суда о том, что отказ работников шахты от исполнения трудовых обязанностей был объявлен без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных ст. 413 ТК РФ, что влечет незаконность акции.

Требования работников шахты  «К» были выдвинуты без соблюдения предписаний ст. 399 ТК РФ: до объявления забастовки не проводились примирительные процедуры, предусмотренные ст. 401-404 ТК РФ. В данном случае работодатель был поставлен в условия, когда у него фактически отсутствовала возможность сообщить работникам об отклонении или принятии выдвинутых ими требований. Эти обстоятельства, по заключению суда, свидетельствуют о незаконности действий работников шахты «К» ОАО «С».

Процедура, предусмотренная  трудовым законодательством, включает в т. ч. и уведомление работодателя о начале забастовки.¹⁸

Решение о признании забастовки незаконной принимается верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области  и автономных округов по заявлению  работодателя или прокурора.

Решение суда доводится до сведения работников через орган, возглавляющий  забастовку, который обязан немедленно проинформировать участников забастовки о решении суда.

Решение суда о признании  забастовки незаконной, вступившее в  законную силу, подлежит немедленному исполнению. Работники обязаны прекратить забастовку и приступить к работе не позднее следующего дня после  вручения копии указанного решения  суда органу, возглавляющему забастовку.

В случае создания непосредственной угрозы жизни и здоровью людей  суд вправе неначавшуюся забастовку отложить на срок до 15 дней, а начавшуюся - приостановить на тот же срок.

В случаях, имеющих особое значение для обеспечения жизненно важных интересов Российской Федерации  или отдельных ее территорий, Правительство  Российской Федерации вправе приостановить  забастовку до решения вопроса соответствующим  судом, но не более чем на десять календарных дней.

Таким образом, незаконной забастовкой  может быть признана только такая  забастовка, которая проведена с  нарушением законодательства. Но, тем не менее, судебная практика идёт по тому пути, что практически все забастовки признаются незаконными. Это ещё раз подтверждает то, что необходимо существенно упрощать процедуры проведения забастовок.

 

3. 2 Ответственность за проведение незаконных забастовок

 

Российское законодательство подробно регламентирует порядок использования  права на забастовку для разрешения коллективных трудовых споров. Идея предоставления работникам права на забастовку заключается  в том, чтобы дать им возможность  оказать экономическое давление на работодателя. Однако если работодатель ответит на это встречными мерами – уволит или иным образом накажет  работников, – то эффективность  забастовки сведется к нулю. С другой стороны, неконтролируемая и ненаказуемая возможность проведения забастовки может привести к значительным негативным экономическим последствиям для  предприятий. Поэтому законодательство большинства стран пытается найти  баланс между интересами работников и работодателей в случаях  проведения забастовок.     Так и в российском трудовом праве регламентирована юридическая ответственность за проведение незаконных забастовок.¹⁹

Согласно ч. 1 ст. 417 ТК РФ работники, приступившие к проведению забастовки или не прекратившие ее на следующий рабочий день после доведения до органа, возглавляющего забастовку, вступившего в законную силу решения суда о признании забастовки незаконной либо об отсрочке или о приостановке забастовки, могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию за нарушение трудовой дисциплины. Согласно ч. 2 ст. 417 ТК РФ представительный орган работников, объявивший и не прекративший забастовку после признания ее незаконной, обязан возместить убытки, причиненные работодателю незаконной забастовкой, за счет своих средств в размере, определенном судом.

Возмещение убытков по решению суда – гражданско-правовая имущественная ответственность. К  ней может привлекаться только юридическое  лицо, обладающее собственным имуществом.

В связи с этим, обязанность  возмещения вреда, возникающего в результате проведения незаконной забастовки, могла  бы быть возложена только на такого представителя работников, который  является юридическим лицом. Им могла  бы быть профсоюзная организация, объявившая и непрекратившая незаконную забастовку, если она обладает правом юридического лица.

Иные представители работников, не имея прав юридического лица, не могут  нести имущественную ответственность.

 Следует обратить внимание  на то, что в соответствии с  ТК РФ решение об объявлении  забастовки принимается не представителем  работников, а самими работниками  на собрании (конференции). Представительный  орган работников чаще всего  выступает инициатором принятия  работниками решения об объявлении  забастовки. При такой ситуации имущественная ответственность к представителям работников вряд ли может быть применена.²⁰

Таким образом, за проведение незаконной забастовки, на работников и их представителей может быть возложена дисциплинарная ответственность, а в случае, если представитель работников обладает правами юридического лица, то на него может быть возложена и ответственность в виде возмещения имущественного вреда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На основании проведённого курсового исследования можно сделать  следующие выводы:

• развитие законодательства о забастовках в России прошло трудный и многоуровневый путь от полного их запрета под угрозой уголовного наказания до разрешения и закрепления в Конституции и других  нормативно-правовых актах.
• забастовка – это временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора;
• забастовка носит коллективный, временный и добровольный характер. Временный характер забастовки означает, что работники, не прекращая трудовых отношений с работодателем, на определённый срок прекращают работу. Добровольный характер забастовки означает, что никто из работников не может быть принуждён к участию в забастовке или неучастию в ней;
• правовая процедура организации и проведения забастовок в Российской Федерации строго регламентирована Трудовым кодексом РФ. Отклонение от установленного порядка приводит к тому, что забастовка признаётся незаконной;
• незаконная забастовка – это забастовка, которая была объявлена без учета сроков, процедур и требований действующего законодательства о порядке разрешения коллективных трудовых споров;
• за проведение незаконной забастовки Трудовым кодексом предусмотрена юридическая ответственность, которая может проявиться в виде дисциплинарной ответственности, а в определённых случаях и имущественной.
• законодательство о забастовках нуждается в изменении. Стоит отметить, что некоторые шаги в этом направлении уже есть, но этого пока ещё недостаточно, чтобы право на забастовку реализовывалось в полной мере. Поэтому необходимо осуществлять реформирование правовой основы в следующих направлениях, а именно:

1. расширение сферы признания права на забастовку, то есть, легализация забастовок солидарности, забастовок для признания профсоюза, а также для критики экономической и социальной политики государственных органов;

2. дальнейшее упрощение процедур выдвижения требований и объявления забастовки;

3. сокращение перечня работников, которым запрещено использовать право на забастовку;

4. обеспечение эффективных мер ответственности за нарушение прав работников и их представителей.  Также стоит использовать и опыт зарубежных стран.

Таким образом, основные цели и задачи, поставленные в самом  начале курсового исследования, достигнуты

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1.  Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием       12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 2009. – № 7. – 21 янв.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 30. 12. 2001     № 197 – ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1 – Ст. 3.
3. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации:  от 30. 12. 2001 № 195 – ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 – Ст. 1.
4. О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров: Федеральный закон РФ от 22. 11. 2011 № 334 - ФЗ // Российская газета. 26 ноября 2011 г.
5. Кодекс законов о труде 1918 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. -  1918. - № 87/88 - Ст. 905.
6. Постановление ВЦИК от 09.11.1922   "О введении в действие Кодекса Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р. изд. 1922 г."   (вместе с "Кодексом Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р.")// Собрание Узаконений РСФСР. - 1922. -  № 70. - Ст. 903.
7. Кодекс законов о труде РСФСР от 9 декабря 1971 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1971. - № 50. -  Ст.1007.
8. О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов): Закон СССР от 9. 10. 1989г. № 580 –I   // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1989.  - № 18. - Ст. 342.
9. О порядке разрешения коллективных трудовых споров: Федеральный закон РФ от  23. 11. 1995г.                № 175  -ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1995. -  № 48. -  Ст. 4557.
10. Дело N 33-Г07-10 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2007 г//Справочная правовая база «Консультант – Плюс»
11. Н. А. Бриллиантова и др. Трудовое право: учеб. – М., Проспект 2008 – 608с.
12. Киселёв И. А. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М., 2001 – 391с.
13. Куренной А. М. Правовое регулирование коллективных трудовых споров: Научно-практическое пособие М., Юстицинформ 2010 – 53с.
14. Анисимов Л. Н. Забастовка как способ разрешения коллективного трудового спора//Трудовое право. – 2006. -  № 6. – С.  54 - 61
15. Герасимова Е. С. Изменен порядок разрешения коллективных трудовых споров и организации забастовок. Достигнута ли цель?//Трудовое право. – 2012. -  №1. – С. 51 - 59
16. Колосовский А. В. Конституционное право на забастовку и ответственность за его нарушение/ / Трудовое право. - 2008. - № 5. – С. 34 - 43
17. Лушников А. М., Лушникова М. В. Право на забастовку: историко-правовое эссе // Правоведение. -  2005. -  № 5. – С. 51 – 73
18. Сойфер В. Г. Индивидуальная забастовка? Почему бы и нет...// Трудовое право. –  2008. -  № 8. – С. 10 - 12
19. Гаврилина С. Детали рабочей борьбы [Электронный ресурс]: http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10282890@SV_Articles (дата обращения 15.03.2012)
20. Забастовка [Электронный ресурс]: http://slovari.yandex.ru/забастовка это/БСЭ/Забастовка/(дата обращения 15.03.2012)
21. Забастовка, незаконная [Электронный ресурс]: http://www.edudic.ru/buh/1768/ (дата обращения 16. 03.2012)
22. Забастовка: признаём незаконной и возмещаем ущерб [Электронный ресурс]: http://www.mcfr.ru/journals/84/249/57982/57984/ (дата обращения 16.03 2012)