Правовое положение работника

В статье 15 «Трудовые отношения» ТК РФ говорится о подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, а в статье 21 ТК РФ констатируется обязанность работника «соблюдать правила внутреннего трудового распорядка».

Такое же законоположение включено в понятие трудового договора, заключенного между работником и работодателем, то есть он (работник) обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Поэтому, согласно части третьей статьи 68 ТК РФ, при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка.

Следует отметить, что человек, вступая в трудовое правоотношение, становится участником сложной системы общественных отношений, и, как уже отмечалось, он должен подчиняться внутреннему трудовому распорядку организации.

Такое подчинение является характерным свидетельством трудового правоотношения.

Как известно, социально-экономическая жизнь общества в Российской Федерации переживает определенные трудности в связи со становлением рыночных условий хозяйствования. И чем сложнее и масштабнее задачи, стоящие перед какой-либо организацией, тем более возрастает потребность в твердой наглядной его организации, в ясном и устойчивом порядке.

При осуществлении производственной деятельности силами небольшого трудового коллектива иногда возможно управлять производственным процессом посредством распоряжений и указаний работодателя.¹¹ В организациях с большим количеством и различными категориями работников такая упрощенная схема не позволяет надлежащим образом управлять трудовым коллективом и добиваться высоких производственных результатов.

 

2.2. Ответственность  работника

 

Юридическими гарантиями статутных  трудовых прав и обязанностей являются правовые средства, меры, установленные  трудовым законодательством для  оптимальной реализации этих прав и  обязанностей и их защиты. Юридическая  ответственность субъекта трудового  права, в частности, работника, за трудовое правонарушение (нарушение своей  трудовой обязанности) применяется  в виде санкции трудового права. Она может быть дисциплинарной и  материальной, а для некоторых  должностных лиц и административной (штраф). Каждый из видов юридической  ответственности регулируется своим  законодательством, в каждом имеются  свои меры наказания и свой порядок  применения.

Предусматривая меры поощрения  работников, добросовестно выполняющих  свои трудовые обязанности, трудовое законодательство устанавливает и меры дисциплинарного  воздействия к нарушителям трудовой дисциплины.¹²

Дисциплинарная ответственность  работников является одним из видов  юридической ответственности за неправомерное поведение.

Дисциплинарная ответственность  представляет собой обязанность  работника понести наказание, предусмотренное  нормами трудового права, за виновное, противоправное неисполнение своих  трудовых обязанностей.¹³ К дисциплинарной ответственности могут привлекаться работники, совершившие дисциплинарный проступок. Следовательно, основанием для такой ответственности всегда служит дисциплинарный проступок, совершенный конкретным работником.

Дисциплинарным проступком признается противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей.

Дисциплинарный проступок может  иметь форму как действия, так  и бездействия.

Не может считаться дисциплинарным проступком отказ работника выполнить  общественное поручение.

Трудовое законодательство предусматривает  два вида дисциплинарной ответственности  работников: общую и специальную.¹⁴

Общая дисциплинарная ответственность  предусмотрена правилами внутреннего  трудового распорядка и распространяется на всех работников, кроме тех, для  которых установлена специальная  дисциплинарная ответственность. Налагать дисциплинарное взыскание согласно правилам внутреннего распорядка имеет  право работодатель.

За совершение дисциплинарного  проступка, т. е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить  следующие дисциплинарные взыскания:

-замечание;

-выговор;

-увольнение по соответствующим  основаниям (п. 5, 6, 9, 10 ст. 81; п. 1 и 2 ст. 336; п. 4 - 6 ст. 341 ТК).

Таким образом, перечень дисциплинарных взысканий, закрепленных в ст. 192 ТК, является исчерпывающим. Применение любого другого взыскания незаконно.

При наложении дисциплинарного  взыскания должны учитываться тяжесть  совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника.

Специальная дисциплинарная ответственность  установлена для отдельных категорий  работников уставами и положениями  о дисциплине.

Эта ответственность отличается от общей дисциплинарной ответственности  в основном:

-по кругу лиц, подпадающих  под действие соответствующих  норм;

-по мерам дисциплинарного взыскания;

-кругом лиц и органов, наделенных  дисциплинарной властью;

-по установленному порядку обжалования  взысканий.

Материальная ответственность  по трудовому праву в самой  общей форме может быть определена как обязанность одной стороны  трудового правоотношения (работника  или работодателя) возместить имущественный  ущерб, причиненный ею другой стороне  неисполнением или ненадлежащим исполнением стороной возложенных  на нее трудовых обязанностей.¹⁵

Работники обязаны бережно относиться к имуществу работодателя и принимать  меры к предотвращению ущерба, а  работодатель обязан создавать работникам условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности  вверенного им имущества.¹⁶

Материальная ответственность  работников - одно из средств защиты форм собственности, ибо представляет юридическую обязанность работника, виновно причинившего ущерб, возместить его в установленном законом  размере.

Законодательство о труде (ст. 238-250 ТК), регулируя возмещение материального  ущерба работниками, преследует следующие  цели:

-полное или частичное возмещение  ущерба, причиненного имуществу  работодателя;

-оказание воспитательно-дисциплинирующего  воздействия на работника для  достижения более бережного отношения  к имуществу организации;

-охрану заработной платы работника  от незаконных удержаний.

Здесь следует привести в качестве примера определение арбитражного суда от 10 октября 2010 г.:

ООО «Транспортная компания Кобилев» обратилось в суд с иском к  Г. о возмещении имущественного вреда, причиненного работодателю по вине работника, мотивируя тем, что   ответчик работал у истца водителем, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В результате совершения дорожно-транспортного происшествия он причинил имущественный вред третьему лицу, часть которого в размере 230 000 руб. выплачена ООО «ТКК». Приказом работодателя на Г. возложена материальная ответственность в размере вреда, причиненного действиями последнего, с ответчика была удержана сумма в размере 22 190 руб., в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере 207 810 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

Судебная коллегия согласилась  с выводами суда первой инстанции, указав следующее. 

Предметом по настоящему спору является возложение полной материальной ответственности  на работника.

Случаи полной материальной ответственности  работника установлены ст. 243 Трудового  кодекса РФ. Одним из установленных  законом случаев является причинение ущерба в результате административного  проступка, если таковой установлен соответствующим государственным  органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ) .

Как разъяснено в п. 12 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса  РФ, под ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества  работодателя или ухудшение состояния  указанного имущества (в том числе  имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность  этого имущества), а также необходимость  для работодателя произвести затраты  либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим  лицам.

Как видно из материалов дела и  установлено судом, Г. работал в  ООО «ТКК» на должности водителя. 19 февраля 2009 года Г., управляя автомобилем, принадлежащим ООО «ТКК» на праве  аренды, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предусмотренные п.9.1 ПДД РФ, и при совершении встречного разъезда допустил столкновение с автомобилем, под управлением С., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2009 года.

В результате дорожно-транспортного  происшествия автомобиль С. получил  механические повреждения. ООО «ТКК»  возместило владельцу указанного автомобиля ущерб в размере 230 000 руб..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2009 года Г. признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Решением Новоселовского районного  суда Красноярского края от 14 апреля 2009 года вышеуказанное постановление  оставлено без изменения. Решением Красноярского краевого суда от 25 июня 2009 года решение Новоселовского районного  суда Красноярского края от 14 апреля 2009 года изменено: исключено из мотивировочной части решения указание о том, что столкновение автомобилей произошло  вследствие нарушения Г. п.9.1 ПДД  и выезда на полосу встречного движения. При этом из мотивировочной части  указанного решения следует, что  фактические обстоятельства в изменяемом решении установлены правильно, совокупность имеющихся доказательств, анализ которых дан в решении, достаточна для вывода о виновности Г. в нарушении п. 9.1 Правил дорожного  движения и совершения административного  правонарушения, вместе с тем, судья  в решении сделал вывод о наличии  причинной связи между нарушением Г. п. 9.1 Правил дорожного движения и  столкновением автомобилей, что  не предусмотрено для формальных составов правонарушений.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами установлен факт совершения Г., как административного  проступка, так и факт причинения ущерба в результате совершенного административного  проступка, что является основанием для возложения на работника полной материальной ответственности.  

С учетом вышеприведенных норм права  и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно взыскал с работника ущерб, причиненный  работодателю.

Довод о необоснованности принятого  решения ввиду того, что должность, которую занимал Г., не предполагает полной материальной ответственности  и его ответственность должна быть ограничена среднемесячным заработком, судебная коллегия нашла необоснованным, поскольку возможность привлечения  к полной материальной ответственностью в случае совершения административного  проступка не связывается трудовым законодательством с занимаемой работником должностью.¹⁷

Материальная ответственность  работника отсутствует, если ущерб  возник в результате непреодолимой  силы, нормального хозяйственного риска, действий работника при крайней  необходимости или необходимой  обороне, например работник для погашения  пожара в рабочем помещении взломал  дверь и предотвратил ущерб, однако за поломанную дверь он ответственности  не несет.¹⁸

Материальная ответственность  по трудовому праву наступает  при следующих условиях:

. При наличии прямого действительного  ущерба, ибо только он учитывается  при определении размера ущерба. Прямой действительный ущерб  - это элемент, характеризующий  объективную сторону состава  правонарушения, совершенного работником.