Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров в Республике Беларусь

4) о неправильных или неточных записях в трудовой книжке сведений о заключении, изменении или прекращении трудового договора, если эти записи не соответствуют приказу (распоряжению) или иным предусмотренным законодательством документам.

В случае несоблюдения истцом установленного законом внесудебного порядка разрешения трудового спора  судья отказывает в возбуждении  дела (ч.2 ст.246 Гражданско-процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее - ГПК) [1, с.218].

Для первой группы трудовых споров характерно возбуждение их работником или нанимателем в связи с  несогласием с решением КТС, а  также работником, в случаях, если КТС не рассмотрела его заявление  в десятидневный срок. Право прокурора на возбуждение дел первой группы связано с обнаружением несоответствия решения КТС законодательству, и в силу ст.81 ГПК не ограничено никакими условиями. Независимо от того, кем заявлен иск - работником или нанимателем, несогласным с таким решением КТС, прокурором, суд рассматривает этот спор в порядке искового производства, в котором истцом является работник, а ответчиком - наниматель, оспаривающий требования работника (п.6 постановления Пленума №2).

Во вторую группу трудовых споров, которые рассматриваются  непосредственно судом, отнесены споры, возбуждаемые как работником, так  и нанимателем, которые соответственно становятся истцами и предъявляют  требования к другой стороне, именуемой  ответчиком.

В третью группу споров, непосредственно  подведомственных судам, относят, в  частности, споры:

а) работников, состоящих в трудовых отношениях с профсоюзными комитетами (библиотекари, бухгалтеры и т.д.);

б) работающих по трудовым договорам у граждан.

Споры третьей группы в  ст.241 ТК прямо не названы.

Наиболее часто работниками  предъявляются в суд следующие  иски:

а) о заключении трудового договора;

б) о восстановлении на прежней работе;

в) об изменении формулировки причины увольнения;

г) о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула;

д) о возмещении морального вреда.

Иски об изменении формулировки причины увольнения предъявляются  в случае, когда работник не согласен с формулировкой причины увольнения, указанной нанимателем, но не намерен  возвращаться на прежнюю работу (например, работник подал заявление об увольнении по собственному желанию и по истечении месячного срока прекратил работу, а наниматель уволил его за прогул; работник заявил требование о досрочном расторжении контракта в связи с нарушением нанимателем законодательства о труде, а наниматель уволил его по соглашению сторон; при наличии оснований для увольнения по сокращению штатов работник уволен по собственному желанию и т.п.).

При обоснованности требований работника суд признает незаконной указанную нанимателем причину  увольнения и указывает в решении  основание увольнения в соответствии с фактически имеющимся основанием в точном соответствии с ТК. Если неправильная формулировка причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд взыскивает в пользу работника средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения до дня вынесения решения.

Кроме того, имеют место  случаи, когда у нанимателя имелись  основания для расторжения договора, но в приказе (распоряжении) он неправильно указал формулировку причины увольнения или сослался не на тот нормативный правовой акт. В этих случаях суд при рассмотрении дела обязывает нанимателя привести формулировку причины увольнения в соответствие с законом исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Различные основания увольнения влекут и различные правовые последствия. При увольнении по инициативе нанимателя по основаниям, которые не связаны с виновными действиями работника, наниматель обязан выплатить работнику выходное пособие в размере, установленном ст.48 ТК или коллективным договором организации[2].

В связи с этим наниматель иногда умышленно производит увольнение по основаниям, по которым выплата  выходного пособия не предусмотрена  или выходное пособие выплачивается  в меньшем размере. Так, в судебной практике неоднократно встречались дела, когда наниматель вместо увольнения по сокращению численности или штата работников, по которому предусмотрена выплата выходного пособия в размере не менее трехкратного среднемесячного заработка, производил увольнение по другим основаниям, по которым предусмотрена выплата выходного пособия в меньшем размере или не предусмотрена вообще, напрмер, в заявлении суду истцы Ш., С., Н. указали, что они работали в помещении филиала ЗАО "В" контролерами на контрольно-пропускном пункте. Приказом нанимателя они уволены по п.5 ст.35 ТК в связи с отказом от продолжения работы при изменении существенных условий труда. Считая увольнение незаконным, поскольку в действительности в организации нанимателя имело место сокращение численности работников в связи с продажей филиала фирмы, они просили изменить формулировку причины увольнения с п.5 ст.35 ТК на п.1 ст.42 ТК и взыскать с нанимателя выходное пособие в размере трехмесячного среднего заработка.

Решением суда иск истцов удовлетворен исходя из следующего.

Судом установлено, что истцы  Ш., С., Н. работали в помещении филиала ЗАО "В" контролерами на контрольно-пропускном пункте. Наблюдательным советом ЗАО "В" было принято решение о продаже принадлежащего ЗАО здания, в котором был расположен филиал, и согласно договору купли-продажи от 19 сентября 2007 г. здание было продано ООО "Ф". Нанимателем были внесены изменения в штатное расписание и исключены из него 5 штатных единиц контролеров на контрольно-пропускном пункте.

Истцам было предложено продолжить трудовые отношения на прежнем рабочем  месте у нового нанимателя, однако они отказались. В связи с отказом от продолжения работы у нового нанимателя истцы уволены с работы по п.5 ст.35 ТК в связи с отказом от продолжения работы при изменении существенных условий труда. Суд признал увольнение по данному основанию незаконным, поскольку в действительности имела место не реорганизация организации нанимателя, а продажа филиала, что повлекло сокращение численности работников у нанимателя. Перевод на другую работу и к другому нанимателю является правом, а не обязанностью работника, истцы согласия на перевод к другому нанимателю не дали. Отказ от дачи согласия на перевод к другому нанимателю не является изменением существенных условий труда и основанием для увольнения работника по п.5 ст.35 ТК. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.27 постановления Пленума № 2, упразднение структурного подразделения организации, передача его из одной организации в другую не является ликвидацией или реорганизацией. Это обстоятельство может являться основанием для прекращения с работниками такого структурного подразделения трудового договора по сокращению численности или штата работников (п.1 ст.42 ТК) или перевода работников, с их согласия, к другому нанимателю (п.4 ст.35 ТК)[5, п. 27]. Поскольку истцы отказались от перевода на работу к другому нанимателю, они подлежали увольнению по п.1 ст.42 ТК с соблюдением гарантий, установленных при увольнении по данному основанию, в том числе с выплатой выходного пособия в размере не менее трехкратного среднемесячного заработка.

Судебная практика показывает, что наниматели не всегда разграничивают понятия "изменение наименования должности" и "сокращение штатов (численности)".

Следует иметь в виду, что  при заключении трудового договора (контракта) одним из важнейших его условий согласно ст. 19 ТК является трудовая функция работника, т.е. работа по одной или нескольким профессиям, специальностям, должностям с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием нанимателя. Наименование должности, профессии, указываемой в трудовом договоре (контракте), должно соответствовать квалификационным справочникам, утверждаемым в порядке, определяемом Правительством Республики Беларусь. Право утверждать квалификационные справочники предоставлено Министерству труда и социальной защиты Республики Беларусь.

Наниматель не вправе включать в штатное расписание должности, не содержащиеся в соответствующих  квалификационных справочниках. Изменение наименования должности, профессии осуществляется внесением изменений в квалификационные справочники, после чего необходимо внести изменение в штатное расписание, а затем в установленном порядке - в трудовые договоры (контракты) работников. В трудовую книжку вносится запись о переименовании профессии, должности.

Изменение наименования должности  в соответствии со ст.32 ТК является изменением существенных условий труда, в связи с чем наниматель обязан предупредить работника о переименовании должности не менее чем за один месяц [2].

 Основанием для данных существенных изменений условий труда является внесение изменений и дополнений постановлениями Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь в Единый тарифно­квалификационный справочник профессий рабочих и Квалификационный справочник должностей служащих. При этом сущность должностных обязанностей работника практически не изменяется.

Исключение из штатного расписания одних должностей и включение  в него других, без внесения изменения  в квалификационные справочники, является не изменением наименования должностей, а сокращением численности или  штата работников. Так, например, если из штатного расписания исключается должность "главный юрисконсульт", а вводится должность "ведущий юрисконсульт", здесь имеет место не изменение наименования должности, а изменение штатного расписания. Процедура решения данного вопроса должна происходить в следующем порядке. Работник, занимающий должность главного юрисконсульта, предупреждается о сокращении его должности. В соответствии со ст.43 ТК увольнение по п.1 ст.42 ТК допускается, если невозможно перевести работника, с его согласия, на другую работу. Этому работнику предлагается перевод на должность ведущего юрисконсульта. При его отказе от перевода на данную работу, а также при отсутствии других вакансий, которые мог бы этот работник занять, он подлежит увольнению (не ранее чем через два месяца) по п.1 ст.42 ТК с выплатой выходного пособия в размере не менее трехкратного среднего месячного заработка [12, с.26].

Суд рассматривает трудовые споры по заявлениям работников, обращающихся за защитой своих нарушенных трудовых прав, и по заявлениям нанимателя о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Дела, возникающие из трудовых правоотношений, могут быть возбуждены в суде в предусмотренных Законом случаях по заявлению прокурора, а также по иску профсоюза, выступающего в защиту трудовых прав своих членов.

Согласно ст. 59 ГПК РБ процессуальная дееспособность наступает по достижению 18 летнего возраста. Однако в ч. 3 ст. 59 ГПК Республики Беларусь по делам, возникающим из трудовых правоотношений, несовершеннолетние лично защищают в суде свои права и охраняемые законом интересы. Поскольку трудовым законодательством предусмотрена возможность заключения трудового договора с лицами, достигшими 16 летнего возраста, а в отдельных случаях – достигшими 14 лет, то при возникновении трудового спора эти лица вправе самостоятельно осуществлять в суде защиту своих прав. Вопрос о привлечении к участию в таких делах родителей, усыновителей, опекунов или попечителей несовершеннолетних для оказания им помощи решается судом.

Прокурор имеет право  обратиться в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела, если это необходимо для защиты прав и охраняемых Законом интересов  несовершеннолетнего, недееспособного, ограниченно дееспособного или  иного гражданина, юридического лица, а также интересов Республики Беларусь, ее административно-территориальных  единиц и юридических лиц государственной  формы собственности (ст. 81 ГПК). Кроме того, судом рассматриваются трудовые споры по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам противоречит законодательству [13, с.74-75].

Особенности рассмотрения трудовых споров в суде определяются ТК, правилами искового производства, установленными ГПК.

Так, в ч.4 ст.241 ТК вновь закреплена норма об освобождении работников от судебных расходов, которые согласно ст.114 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Иски должны предъявляться  по общим правилам подсудности в  районный (городской) суд по месту жительства ответчика (ст.42 ГПК), а в отношении юридических лиц - по месту его нахождения, указанному в учредительном документе (ст.46 ГПК).

Для возбуждения трудовых дел в судах законодатель установил  определенные сроки. Общий срок является трехмесячным. Он течет со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Этот срок применяется ко всем категориям трудовых споров, для которых не установлены иные сроки [12, с.27].

По делам об увольнении предусмотрен более короткий (месячный) срок, который течет со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки с записью об обосновании прекращения трудового договора. Пока приказ либо трудовая книжка не вручены, срок давности не начал течь. Поэтому приказ должен вручаться увольняемому под расписку сразу после издания. Одновременно под расписку должна вручаться трудовая книжка. Несвоевременное вручение приказа, трудовой книжки приводит, в частности, к значительному увеличению сумм, взыскиваемых за время вынужденного прогула, если суд восстанавливает уволенного на работе. Начало течения месячного срока может связываться также с отказом работника получить хотя бы один из названных документов или с отказом нанимателя выдать его (ч.1 ст.242 ТК).

Например, в ноябре 2007 г. работник Петров обратился с заявлением на имя руководителя предприятия "А" о том, что с августа 2007 г. он недополучает заработную плату (у работника почасовая оплата труда), а нормы выработки продукции увеличились на 20%. Нанимателем была произведена проверка, в результате которой стало ясно, что переработки часов у работника Петрова нет, о чем и был направлен письменный ответ Петрову. В мае 2008 г. Петров обратился в суд с исковым заявлением о взыскании "недополученной заработной платы". Представитель ответчика (нанимателя) в возражении на иск заявил о пропуске срока исковой давности, установленного ст.242 ТК (3 месяца), а также о том, что работник должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права при получении расчетного листка в августе 2007 г. или в ответе нанимателя на заявление работника. Уважительных причин пропуска срока, установленного для обращения в суд, у гражданина Петрова не было, и суд на основании ч.2 ст. 200 ГК в иске Петрову отказал [12, с.26].