Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба

Источником производственного и социального развития организаций в условиях рыночных отношений является, как известно, прибыль или доход. Непроизводительное уменьшение их в результате порчи, поломки, уничтожения, выпуска недоброкачественной продукции, неоправданных расходов и т.д., допущенные по вине работников, нарушают стабильность экономического состояния предприятия, требуют непредвиденных расходов для восстановления нарушенного хозяйственного равновесия. Именно в этом заключается экономическое последствие причиненного имущественного ущерба.

Закон совершенно определенно реагирует на такого рода последствия, не допуская никаких толкований: прямой действительный ущерб, нанесенный работодателю, должен быть, возмещен работником. Больше того, работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (ч.3 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Работники могут быть привлечены к материальной ответственности только при наличии прямого действительного ущерба, под которым закон понимает «реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества» (ч.2 ст. 238 Трудового кодекса РФ). Это означает, что возмещению подлежит ущерб, выразившийся в утрате, ухудшении или понижении ценности имущества, необходимости для организации произвести затраты на восстановление первоначального состояния, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние денежные выплаты.

К излишним денежным выплатам, в результате которых работодателю причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению виновными должностными лицами, относятся суммы, выплаченные работникам в нарушение действующего законодательства.

Прямой действительный ущерб может быть причинен недобором денежных сумм, утратой, полным или частичным обесцениванием документов. Под недобором денежных сумм понимается неполное получение организацией причитающихся ей сумм (в связи с осуществлением хозяйственной деятельности) поступлений из-за небрежного отношения работников к своим трудовым обязанностям.

Материальный ущерб в связи с обесценением документов может возникнуть, например, в результате пропуска организацией срока исковой давности и невозможности из-за этого взыскать по документам, подтверждающим наличие задолженности, денежные суммы с организации – должника.

Доказательством возникновения ущерба является заявление работодателя, подтвержденное документами и иными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

Доказательствами наличия ущерба являются, таким образом, полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для подтверждения или исключения наличия материального ущерба.

В ч.2 ст. 55 ГПК РФ указано, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Доказательства характеризуются тем, что они представляют собой фактические данные, то есть сведения, которые в достаточной степени отражают обстоятельства, имеющие значение для определения наличия материального ущерба, причиненного той или иной стороне трудового договора.

Из смысла ст.56 ГПК РФ вытекает, что каждая сторона (в нашем контексте - работник и работодатель) должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В основу обязанности доказывания сторон трудового договора ложатся только те доказательства, на которые ссылаются стороны, доказывая и предъявляя свои требования и возражения.

Законодательство о материальной ответственности работника одновременно преследует возместительную, гарантийную и превентивную цели.

Как следует из ч.6 ст. 248 ТК РФ, материальная ответственность реализуется независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб наступает независимо от привлечения их к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности. В этом также проявляется самостоятельный характер материальной ответственности как вида юридической ответственности.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть возмещен только при противоправном поведении (действии или бездействии) работника, под которым в законодательстве понимается поведение работника, противоречащее предписаниям правовых актов (норм), а также законным приказам и распоряжениям работодателя. Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права. Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было, совершить определенные действия, но не совершило их, то есть бездействовало.

По трудовому законодательству противоправным является такое поведение работника, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои трудовые обязанности, установленные законами, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными и техническими инструкциями и другими обязательными для работника правилами, приказами и распоряжениями работодателя (его администрации). Чтобы дать правовую оценку действий (бездействия) работника, надо четко определить круг его обязанностей по трудовому договору. Это вытекает из того факта, что материальная ответственность по нормам трудового права неразрывно связана с исполнением работниками своих трудовых обязанностей и противоправность в его поведении имеет место только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей.

Установление действительных причин ущерба позволяет уточнить круг работников, на которых в соответствии с законодательством должна быть возложена материальная ответственность за причинение работодателю имущественного ущерба. При отсутствии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) работника и наступившим для работодателя имущественным ущербом, этот ущерб не может быть вменен ему в вину.

Нормы трудового права (ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса РФ) содержат указание на необходимость учитывать вину работника при решении вопроса о привлечении его к материальной ответственности.

Вина может быть в форме умысла, редко встречающегося в трудовых отношениях, и неосторожности.

Мотивами называются обусловленные потребностями и интересами человека внутренние побуждения, которые вызывают у него решимость стать на путь противоправного поведения и которыми он при этом руководствуется. Таким образом, вина, мотивы и цели в своей совокупности образуют психологическое (субъективное) содержание всякого противоправного поведения.

Таковы основные существенные юридически значимые обстоятельства, которые закреплены в норме об условиях материальной ответственности. Отступление от них может иметь место только с целью улучшения положения работников. Не могут применяться положения тех или иных нормативно-правовых актов, противоречащие ст. 233 ТК РФ. Однако в специальных нормах могут быть предусмотрены более жесткие условия для работодателей при привлечении работников к материальной ответственности.

1.4 Обстоятельства, исключающие материальную  ответственность работника

 

Законодатель предусматривает обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника при отсутствии его вины. Работник не несет материальную ответственность в случаях причинения ущерба хозяйственного риска (усушка, утряска товаров в пути, крайняя необходимость спасти жизнь и здоровье людей), крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску, исключающему материальную ответственность, относят: 1) действия, соответствующие современным знаниям и опыту; 2) ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе; 3) ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба; 4) действия, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека.

К сожалению, понятие нормального хозяйственного риска, его пределы и случаи применительно к трудовым правоотношениям по возмещению материального ущерба работниками, не содержится (как и в прежнем законодательстве) ни в Трудовом кодексе РФ, ни в судебной практике. Не случайно в хозяйственной практике нормальный хозяйственный риск не всегда учитывается правильно.

По мнению некоторых авторов, пределы оправданного нормального хозяйственного риска должны быть установлены с достаточной точностью в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств дела.. Например, ущерб, вызванный уничтожением имущества при пожаре, материалов, изделий, инструмента, оборудования, при эксперименте, научном исследовании и т.п. относится к категории оправданного нормального хозяйственного риска, непременно при условии, что определенные общественно полезные результаты не могли быть достигнуты при помощи обычных средств и что работником были приняты все доступные меры для предотвращения ущерба. Представляется поэтому необходимым закрепить в законодательном порядке или дать соответствующие разъяснения на уровне Верховного суда РФ по поводу случаев и пределов такого риска. Это будет не только способствовать сохранности имущества работодателя, но и служить гарантией для работников от незаконного материального воздействия в непредвиденных случаях их отклонений от выполнения возложенных трудовых обязанностей с целью защиты имущества работодателя. Действия работников должны всегда опираться на современные научно-технические знания, опыт и быть необходимыми.

По уголовному законодательству не является преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами (ст. 39 УК). Причинение вреда имуществу работодателя при таких условиях исключает и материальную ответственность работника.

Также не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства (ст. 37 УК). Равным образом причинение вреда в состоянии необходимой обороны исключает материальную ответственность работника.

Такая ответственность не наступает и в случае невыполнения работодателем своей обязанности обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику.

Последнее обстоятельство имеет очень существенное значение для работника при заключении договора о полной материальной ответственности. Такой договор не освобождает работодателя от его обязанности, предусмотренной ст. 22 ТК РФ, обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения работником своих трудовых обязанностей.

Работник не несет ответственность, в случае если ущерб им причинен в ситуации, связанной с непреодолимой силой. Непреодолимая сила (форс-мажор) – чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие (стихийное бедствие, например, наводнение, землетрясение, некоторые общественные явления, например, военные действия). В гражданском праве непреодолимая сила является обстоятельством, освобождающим от ответственности.

В качестве обстоятельства, освобождающего работника от материальной ответственности вследствие отсутствия противоправного поведения, может выступать исполнение требования (приказа, распоряжения) администрации о совершении действий, приведших к материальному ущербу. В то же время следует иметь в виду, что если приказ или распоряжение администрации неправомерны и эта неправомерность очевидна, работник, выполнивший такой приказ (распоряжение), не освобождается от материальной ответственности.

Иногда на практике встречаются случаи, когда в исковых заявлениях и приказах (распоряжениях) о возмещении ущерба работодатель указывает обобщенное понятие противоправного бездействия работника, которое заключалось в «недобросовестном отношении» к исполнению им трудовых обязанностей, что привело к материальному ущербу. При этом не учитывается содержание трудовой функции этого работника по трудовому договору. В связи с этим, в руководящих разъяснениях Пленума Верховного суда РФ следовало бы отразить наиболее частые случаи, относящиеся к противоправному бездействию работника, приведшему к материальному ущербу, в результате которого лицо может быть привлечено к материальной ответственности по нормам трудового права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ВИДЫ И ПРЕДЕЛЫ МАТЕРИАЛЬНОЙ РТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1 Ограниченная и полная материальная ответственность

 

Материальная ответственность работника бывает двух видов: ограниченная и полная. Ограниченной она называется потому, что размер возмещаемого ущерба ограничивается по отношению к заработку работника. Полная ответственность называется так потому, что работник в указанных законодательством случаях возмещает полную стоимость ущерба без всякого ограничения. Как правило, работник несет ограниченную материальную ответственность, возмещая ущерб, но не более одного его среднемесячного заработка (ст. 241 ТК), если иное не предусмотрено Кодексом или иным Федеральным законом.