История развития пенсионного обеспечения в России

Средний класс  оказывается, по сути, исключен из обязательной пенсионной системы.

Верхняя граница зарплат, с которых уплачиваются страховые взносы (135 % средней заработной платы в 2011 г.), установлена на уровне, соответствующем нижним границам зарплат средних классов. Недавние заявления о введении выплат с зарплат выше максимальных не решают данной проблемы, а лишь усугубляют ее, поскольку полученные доходы решено направить на финансирование базовых пенсий. Средний класс рассматривается лишь как донор по отношению к низкооплачиваемым работникам на этапе формирования солидарного пенсионного фонда, но не как полноценный участник на этапе его распределения. Формальное участие в системе не означает реальное решение проблемы пенсий представителям среднего класса.

Решения об установлении верхнего порога облагаемых страховыми взносами зарплат  принимались во время реформы 2002 г., когда средний класс еще  только начинал зарождаться и  не являлся значимой группой. Это  структурное искажение не создавало  видимых проблем, пока в выходящих  на пенсию когортах средний класс  составлял мизерную долю. Теперь эта  проблема будет становиться все  более и более очевидной; ее косвенным  следствием уже является чрезмерный интерес к накоплению недвижимости представителями среднего класса. [15]

Таким образом, пенсионная система несимметрична по отношению к различным доходным группам:

• Низкооплачиваемым работникам адресована солидарная система, которая поддерживает уровень пенсий на прожиточном минимуме пенсионера или несколько выше.
• Высокодоходные социальные группы практически не участвуют в пенсионной системе и формируют свои пенсионные стратегии за ее пределами.
• Среднедоходные социальные группы оказываются в промежуточном положении: их социальные притязания выше, чем размер пенсий, формируемых в солидарной системе, но потенциал для формирования самостоятельных накоплений за пределами пенсионной системы недостаточен. При этом основной тенденцией является увеличение доли именно этих групп как в экономике в целом, так и среди пенсионеров.
• Пенсионная система не создает эффективных стимулов к формализации рабочих мест.

В неформальном экономическом секторе  России сегодня занято более 12 млн  человек, которые не уплачивают или  уплачивают взносы в пенсионную систему  лишь частично и тем самым не участвуют  в формировании солидарного пенсионного фонда. Согласно опросам, лишь 40 % работников подтверждают, что взносы с их заработной платы в пенсионную систему уплачиваются в полном объеме. Однако пенсионное законодательство предоставляет им значительные пенсионные гарантии. Минимальный стаж работы в формальном секторе для получения трудовой пенсии составляет всего 5 лет. Действующая пенсионная шкала остается достаточно плоской, и такие работники немного теряют в размере трудовой пенсии от низкого стажа; фактически пенсионные средства перераспределяются в их пользу.

• Пенсионная система способствует сохранению высокой доли рабочих мест с вредными и тяжелыми условиями производства, предоставляющими право досрочного выхода на пенсию.

Унаследованная с советских  времен система досрочных пенсий не создает стимулов для замещения  рабочих мест с вредными и тяжелыми условиями производства местами  с нормальными условиями. Если за рубежом право на досрочную пенсию имеют 3-4 профессиональные группы, то в России число профессий и производств, работа в которых дает право на досрочную пенсию, составляет около 2 тысяч, объединенных в 27 групп получателей.

По данным Росстата, на начало 2010 г. под право на досрочную пенсию подпадало 40 % занятых в экономике, при этом в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, работало 29 % занятых. На получателей досрочных  пенсий приходилось 30 % новых назначений пенсий; при этом более 73 % их получателей, не достигших общеустановленного пенсионного  возраста, продолжают работать, причем % на тех же рабочих местах.

Фактически досрочные пенсии выполняют  роль дополнительного вознаграждения за работу в «списочных» производствах, профессиях и регионах, выравнивая их привлекательность на рынке труда. Таким образом, поддерживается система  кросс-субсидирования работников большого числа специальностей, в том числе значительного числа работников бюджетного сектора.

Другая крупная группа работников, имеющих право на досрочное пенсионирование, занятые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территориях. Численность работников, имеющих такое право на досрочный выход на пенсию, составляет более 16 млн чел., численность получателей пенсий по данному основанию около 2,5 млн чел. Так же, как и в предыдущем случае, почти 60 % вышедших на досрочную пенсию «северян» продолжают работать на прежних местах.

Такая система выгодна работникам и  в особенности работодателям, что ведет к формированию мощных лоббистских групп. Как результат, все попытки административным путем сократить количество таких рабочих мест, проводившиеся и в советские, и в постсоветские времена, на практике приводили лишь к их увеличению. Позиция государства остается двойственной: с одной стороны, Минэкономразвития России неоднократно предлагало перевести досрочные пенсии в профессиональные, финансируемые соответствующими секторами, отказавшись от кросс-субсидирования. С другой стороны, значительную долю реципиентов такого кросс-субсидирования составляют работники бюджетной сферы. Впрочем, в 2000-е гг., когда в пенсионной системе существовал профицит, это приводило к реальному субсидированию пенсий бюджетников со стороны других секторов, в то время как теперь, когда, покрывая дефицит, федеральный бюджет финансирует практически половину пенсионного бюджета, государство, по сути, субсидирует само себя. В результате указанное структурное искажение уже не ведет к экономии бюджетных средств.

• Стратегический долгосрочный вызов солидарной пенсионной системе негативный демографический тренд.

Россия, как и большинство развитых стран, часть фундаментального демографического процесса старения населения, которое затрудняет дальнейшее существование пенсионных систем, основанных на принципе «солидарности поколений». Негативный демографический тренд это стратегический долгосрочный вызов. Его результатом уже в ближайшие десять лет станет значительное увеличение расходов на выплату пенсий в результате ухудшения соотношения числа пенсионеров к числу работающих плательщиков пенсионных взносов. В дальнейшем ситуация будет только ухудшаться.

Солидарная ответственность поколений  эффективно решает проблему пенсионного  обеспечения при благоприятных  демографических условиях, стабильном росте уровня оплаты труда и отсутствии значительных и долговременных изменений в доле занятого населения.

Если же население стареет, а  экономический рост во многом зависит  от экономической конъюнктуры, возникает  проблема нехватки финансовых ресурсов для выплаты пенсий будущим поколениям. Переход к накопительной пенсионной системе полностью не решает проблемы, так как требует не только дополнительных ресурсов для финансирования «двойного  платежа» работающих граждан во время  переходного периода, но и высокого уровня макроэкономической стабильности и формирования эффективных инструментов инвестирования пенсионных накоплений.

В России общие тенденции старения населения усугубляются наличием демографических  волн, идущих еще от времен Великой  отечественной войны. Они повышают разбалансированность пенсионной системы. Она сталкивается то с «неожиданным»  профицитом (так было в начале 2000-х, когда на пенсию выходило малочисленное  поколение 1940-х г.р., а многочисленное поколение 1980-х годов рождения входило  в состав рабочей силы), то с неожиданно быстро растущим дефицитом. Этот эффект также необходимо учитывать при  расчете возможностей пенсионной системы.

Еще один аспект проблемы состоит  в том, что существуют принципиальные различия в структуре потребностей у пенсионеров разных возрастов. Это наряду с монетарными требует  немонетарных форм поддержки в течение  пенсионной жизни. Если относительно «молодые»  пенсионеры в большей степени  нуждаются в деньгах, то в старших  пенсионных возрастах резко возрастает спрос на институциональные услуги социального сектора (здравоохранение, лекарственное обеспечение, услуги по уходу), которые не могут быть удовлетворены на основе умеренного роста пенсий или их индексаций.

Именно поэтому после валоризации  пенсионных прав, которая в максимальной степени отразилась на росте пенсий лиц старших возрастов, доля пессимистически  настроенных пенсионеров не только не сократилась, но даже увеличилась  по сравнению с молодыми социальными  группами. Поэтому реформирование пенсионной системы должно сопровождаться реформами  в здравоохранении и формированием  рынка социальных услуг, адресованных пожилым. [16]

3.2 Оценка стратегических направлений реформирования пенсионной системы России

Предлагаемая реформа призвана решить задачи, связанные с глобальным демографическим вызовом пенсионной системе, изменением социального состава  работающих и пенсионеров, снижением  негативного влияния, которое оказывают  растущие проблемы пенсионной системы  на текущее развитие. Для решения  каждой из задач предлагается свой комплекс мер. Следует оговориться, что эффективная реализация как  минимум части предложений невозможна без изменений, связанных со снижением  инфляции и развитием финансового  рынка.

• Формирование комплексной системы пенсионного обеспечения для групп с разными доходами, не исключающей из пенсионной системы средний класс.
• Создание стимулов для формализации рабочих мест.
• Снижение налоговой нагрузки на бизнес.
• Реформирование досрочных пенсий.
• Меры по стабилизации финансового состояния пенсионной системы в связи со старением населения.

В России будет сформирована комплексная система пенсионного  обеспечения для групп с разными  доходами:

• для неработающих (имеющих низкий стаж работы в формальном секторе) и низкодоходных работников неформального сектора — социальная пенсия,
• для низкодоходных работников формального сектора — базовая пенсия,
• для среднедоходных категорий — сумма базовой, солидарной, обязательной накопительной пенсии, а с ростом доходов — добровольная и квазидобровольная накопительная пенсия,
• для высокодоходных — сумма базовой, солидарной, обязательной, добровольной и квазидобровольной накопительной пенсий, а также альтернативные формы сбережений.

Существенно ослабляется зависимость  пенсионной системы от федерального бюджета. Если до 2020 г. эта зависимость  еще сохраняется на уровне 1,8—2,3 % ВВП (в зависимости от выбранной  схемы повышения пенсионного  возраста), то в последующие годы скорость ее сокращения существенно  возрастает. В конце прогнозируемого  периода практически может быть достигнут бездефицитный бюджет пенсионной системы. [17]

Реформы позволяют сохранять приемлемый уровень размера пенсии: соотношение  среднегодового размера трудовой пенсии с прожиточным минимумом пенсионера будет составлять 3—4 раза против примерно 2,7 раза на сегодняшний момент в целом  по России, индивидуальный коэффициент  замещения при стаже 30—35 лет составит около 35—45 %, а с учетом добровольных отчислений  почти 50 % от уровня средней  заработной платы.

Формирование комплексной  системы пенсионного обеспечения для групп с разными доходами, не исключающей из пенсионной системы средний класс. Так например на данный момент основная нагрузка по пенсионным отчислениям ложится на плечи среднего класса. Выводы сделаны путем анализа доли занятых с низким, средним и высоким достатком представленным в таблице (3.7)

Таблица 3.7 – Доля занятых в отрасли

Доли занятых были условно определены исходя из таких показателей: минимального прожиточного минимума, начисленной заработной платы. Так доля занятых с высоким достатком была определена с уровнем начисленной заработной платы 75 тыс в год. При этом доля занятых со средним и низким достатком была определена 2 разными способами:

1) занятые с низким достатком ниже прожиточного минимума, в таком случае доля занятых с низким достатком составила 10,8 %, что в натуральном выражении от общего числа занятых равного 71,1 млн чел . А доля занятых со средним достатком, так называемый «средний класс» составила 77,2 % или 54,8892 млн чел.

2. занятые со средним  и низким достатком выше в 2 раза прожиточного минимума, в этом случае доля занятых со средним достатком составила 54,8 %, что в натуральном выражении равняется 38,9628 млн чел. При этом доля занятых с низким достатком составила 22,4 %, или 15,9264 млн чел.