Единство и дифференциация правового регулирования социально-трудовых отношений

Суд примет решение: законное увольнение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача  №4:

Инженеру производственного отдела фабрики Смирновой ад​министрация предложила перейти на аналогичную  должность в производственный цех  на постоянную работу с 10 апреля 2009 г. От такого перевода Смирнова отказалась, мотивируя это тем, что при заключении с ней трудового договора оговаривалось конкрет​ное место работы — производственный отдел. Администрация пе​ревод мотивировала соображениями целесообразности использова​ния опыта работы Смирновой именно в цехе, откуда недавно уво​лился инженер.

14 апреля 2009 г. за отказ от  перевода на работу в цех  Смирно​вой было объявлено замечание  приказом по фабрике. Посчитав приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

Смирнова 16 июля 2009 г. обратилась в  КТС с заявлением об от​мене приказа. Однако в КТС ей было отказано в рассмотрении спора по существу в связи с истечением срока обращения в КТС за рассмотрением спора.

Дайте оценку действий КТС. Подготовьте проект решения КТС.

Как изменится решение КТС, если станет известно, что в пе​риод с 25 апреля по 15 июля Смирнова находилась в командиров​ке и на лечении?

РЕШЕНИЕ:

Дисциплинарным  проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение работником: 

  - требований действующего законодательства; 

  - требований, содержащихся в трудовом договоре и/или в должностной инструкции; 

  - требований локальных нормативных актов (в т.ч. правил внутреннего трудового распорядка); 

  - требований приказов и распоряжений работодателя.  

  Противоправность действий или бездействия работника заключается в их несоответствии требованиям, содержащимся в вышеуказанных документах. 

  Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным в том случае, если работник действовал умышленно или по неосторожности. 

  Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие виновные противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. 

  С каждым из документов (за исключением законов и иных нормативных актов), требования которых были нарушены работником, последний обязательно должен быть ознакомлен под роспись. Если такое ознакомление отсутствует - работнику не может быть известно, что его действия являются нарушением, следовательно, применение дисциплинарного взыскания за такое нарушение не может быть признано законным. 

  Следует иметь в виду, что статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работников, а работники, в свою очередь, в соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ, обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Решение КТС поменяется, если Смирнова предоставит  справки, что в период с 15 июля Смирнова находилась в командировке на лечении.

Оценка  КТС правильна (если работник потвердил письменно о ознакомлении), так как в  случае человек меняет свое рабочее место, но продолжает трудиться на том же предприятии и в той же местности. Однако порядок перевода и порядок перемещения различны. При перемещении человеку предлагают новое рабочее место. При этом трудовая функция и условия трудового договора не меняются. В этом случае получать согласие самого сотрудника не нужно. Но если после смены рабочего места человек оказался в новых условиях, не предусмотренных трудовым договором, то это надо расценивать как перевод. 
Такие правила установлены частью 3 статьи 72.1 Трудового кодекса РФ и разъяснены в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Проект решения КТС.

РЕШЕНИЕ

комиссии по трудовым спорам

 
 

    1. Наименование  организации, подразделения: ____Производственный отдел мебельной фабрики.

    2. Фамилия,   имя,   отчество  и  должность  (профессия)  обратившегося

работника: ___Смирнова_______

    3. Дата  подачи и N заявления: ___17.07.2009_______________________.

    4. Дата  рассмотрение спора: ______20.07.2009______________________.

    5. Существо спора: приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

    6. Присутствовали:

    6.1. Члены  комиссии:

    а)  представители работников:

    _______Иванова А.К.__________________инспектор _

         (фамилия, имя, отчество)           (профессия, должность)

 
 

    _________Крапивина_А.П._______________инспектор _

         (фамилия, имя, отчество)           (профессия, должность)

 
 

    б)  представители работодателя:

    ________________Минина А.П.__________________мастер __

         (фамилия, имя, отчество)           (профессия, должность)

 
 

        6.2. Приглашенные лица:

    _________Смирнова___А.П,______________________ ____инженер____________________________

         (фамилия, имя, отчество)           (профессия, должность)

 
 

    _________Ванина А.П._________________________ ___инженер_____________________________

         (фамилия, имя, отчество)           (профессия, должность)

 
7. Принятое  решение   и  его  обоснование  (со  ссылкой  на закон, иной

нормативный правовой акт): __отказать______(установлено частью 3 статьи 72.1 Трудового кодекса РФ и разъяснены в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. №)

    8. Результаты  голосования (количество голосов):

    За:____10__    Против: ___3__    Воздержался: ________

    9. Подписи:

 
 

    Председатель  комиссии:                ____________/________Иванова А.К__/

                                            (подпись)  (Фамилия, И.О.)

 
 

 
 

    Копия  решения получена:

    Работник

    "_____"_________ ____ г.              ____________/_______________/

    (число) (месяц)  (год)                  (подпись)  (Фамилия, И.О.)

 
 

    Работодатель

    "_____"_________ ____ г.              ____________/_______________/

    (число) (месяц)  (год)                  (подпись)  (Фамилия, И.О.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача  №5:

Директора общества с ограниченной ответственностью Носова уволили с работы по решению общего собрания общества по п. 10 ст. 81 ТК. Определением суда Носову было отказано в принятии искового заявления, поскольку-должность директора является вы​борной.

Правомерен ли отказ суда в рассмотрении искового требова​ния?

РЕШЕНИЕ:

В п. 10 ст. 81 ТК предусмотрено  основание увольнения руководителей  организаций (филиала, представительства), их заместителей, главных бухгалтеров  за однократное грубое нарушение  ими своих трудовых обязанностей. Оно также относится к дисциплинарным увольнениям, при которых соблюдаются правила ст. 193 ТК. 
  Вопрос о том, явилось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на самом работодателе. В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. в качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

  Отказ суда не правомерен, так в данной задаче не указаны нарушения данного сотрудника. Данный сотрудник должен обжаловать данное решение в указанные Законом сроки.

 

Задача  №6: 

Московский  городской суд признал незаконной забастовку ра​ботников гидрографической базы канала им. Москвы, поскольку ее основными задачами являлись навигационно-гидрографическое обеспечение безопасного плавания судов, оборудование канала средствами навигационного ограждения и их эксплуатация, ин​формация судоводителей об изменениях в навигационной обста​новке. Забастовка вызовет приостановление выполнения указан​ных задач, вследствие чего значительно повысится опасность ава​рийности судов, так как они вынуждены будут проходить при отсутствии навигационных знаков и соответствующей информа​ции, что может повлечь угрозу жизни и здоровью людей. Однако, по оценке независимых экспертов, угрозу жизни и здоровью граж​дан создало бы не прекращение работы гидрографов, а неправо​мерные действия судовладельцев и судоводителей при продолже​нии последними эксплуатации судов в нарушение правил в отсут​ствие навигационной поддержки. Именно эти действия подвергали опасности жизнь и здоровье людей.

Правомерно ли решение Московского городского суда?

РЕШЕНИЕ:

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации являются незаконными и не допускаются забастовки:

а) в периоды  введения военного или чрезвычайного  положения либо особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях, организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно ведающих вопросами обеспечения обороны страны, безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, предупреждения или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций; в правоохранительных органах; в организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств или оборудования, на станциях скорой и неотложной медицинской помощи;

б) в организациях (филиалах, представительствах или  иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно связанных с  обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, авиационный, железнодорожный и водный транспорт, связь, больницы), в том случае, если проведение забастовок создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей.

Право на забастовку может быть ограничено федеральным  законом.

Забастовка является незаконной, если она была объявлена  без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение о признании забастовки незаконной принимается верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов по заявлению работодателя или прокурора.

Решение суда доводится  до сведения работников через орган, возглавляющий забастовку, который обязан немедленно проинформировать участников забастовки о решении суда.

Решение суда о  признании забастовки незаконной, вступившее в законную силу, подлежит немедленному исполнению. Работники обязаны прекратить забастовку и приступить к работе не позднее следующего дня после вручения копии указанного решения суда органу, возглавляющему забастовку.

В случае создания непосредственной угрозы жизни и  здоровью людей суд вправе неначавшуюся забастовку отложить на срок до 15 дней, а начавшуюся - приостановить на тот же срок.

В случаях, имеющих  особое значение для обеспечения  жизненно важных интересов Российской Федерации или отдельных ее территорий, Правительство Российской Федерации  вправе приостановить забастовку до решения вопроса соответствующим судом, но не более чем на десять календарных дней.

Часть девятая  утратила силу. - Федеральный закон  от 30.06.2006 N 90-ФЗ.

Решение суда правомерно, так создается угроза жизни и  здоровью граждан.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА:

1. Конституция РФ.
2. Трудовой Кодекс РФ, с изменениями на 23 июля 2013 года.
3. Магницкая Е.В., Евстигнеев Е.Н. « Трудовое право» Краткий курс. Изд. «Питер»., СПБ., 2006.
4. Магницкая Е.В., Евстигнеев Е.Н. « Трудовой кодекс РФ» Практический комментарий. Изд. «Питер», 2004.
5. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. Издательский дом «ИНФРА-М» Под ред. Проф. Орловского Ю.П., М., 2006