Права юридических лиц при проведении государственного контроля предприятий

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение Арбитражного суда Тюменской области является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба - удовлетворению с вынесением нового судебного акта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

28 мая 2013 года в Госадмтехнадзор поступило Заявление (л.д. 28), согласно которому на территории филиала ОАО «Тюменспецстрой» ведутся земляные работы силами предприятия, отсыпка осуществляется на проезжую часть, предупредительные ограждения не выставлены, разрешение на производство земляных работ не оформлено и с ОАО «Тюменьспецстрой» не согласовано.

В этот же день сотрудником Госадмтехнадзора Соколовой М.В. на основании Постановления от 28.05.2013г. (л.д. 29) произведен осмотр территории и объектов филиала ОАО «Тюменьспецстрой».

Из Акта осмотра территории (объекта) от 28 мая 2013 года (далее - Акт осмотра, л.д. 30-37) следует, что на внутренней территории, вдоль автодороги по краю - на расстоянии до 2 метров, от корпуса № 6 в направлении корпуса № 31 проводятся земляные работы с целью прокладки водопровода; отсыпка грунта произведена на проезжую часть автодороги, предупреждающие знаки и ограждение не установлены, ограждение места места вкопки железо-бетонного колодца отсутствует.

02 июня 2013 года составлен Протокол об административном правонарушении №18/115/48 (далее - Протокол об административном правонарушении, л.д. 5), согласно которому заявитель нарушил требования п.18 ст. 13 Закона МО № 249/2005-ОЗ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 19 Закона об административно-техническом надзоре.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18/115/48 от 16 июня 2013 года (далее - Постановление № 18/115/48, л.д. 4) предприятие привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 19 Закона об административно-техническом надзоре и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно преамбуле Закон об административно-техническом надзоре определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тюменской области.

Одним из указанных выше нормативных правовых актов Тюменской области в сфере благоустройства является решение  Тюменской Областной Думы от 26 июня 2008 г. N 81 «О правилах благоустройства территории города г.Тюмени( в ред. от 27.03.2014г.)

 Так, статьей 4 Правил предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих земляные работы, огораживать ограждениями установленного образца место производства работ, устанавливать аварийное освещение, необходимые указатели и бункеры-накопители для сбора строительного мусора и строительных отходов.

В силу ч.4 ст. 19 Закона об административно-техническом надзоре ненадлежащее содержание объектов в процессе производства работ, выраженное в отсутствии необходимых ограждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, организованных мест сбора строительных отходов и мусора, а равно несвоевременный вывоз строительных отходов и мусора влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что материалами дела подтверждается событие и наличие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как явствует из содержания судебного акта, судом в основу решения положены акт осмотра от 28.05.2013г. и приложенные к нему фотографии, уведомление о назначении места и времени составления протокола, протокол об административном правонарушении и Постановление № 18/115/48.

Основанием для проведения проверки территории и объектов филиала ОАО «Тюменьспецстрой» послужило сообщение об имеющихся нарушениях правил проведения земляных работ, что свидетельствует о внеплановом характере контрольных мероприятий.

Согласно п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, вступившего в силу с 01 мая 2009 года (далее - Закон о защите прав юридических лиц), по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В акте проверки, в числе прочих данных, указываются: наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала (п.2 ст. 16 Закона о защите прав юридических лиц).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В настоящее время государственными органами осуществляется большое количество проверок, которые зачастую дублируют друг друга и тем самым препятствуют нормальной работе предприятий и ущемляют их права.

Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля», устанавливает порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля, муниципального контроля, органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля, органов муниципального контроля, к действиям органов государственного контроля по направлению запросов о предоставлении информации, необходимой при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, проведении контроля за осуществлением иностранных инвестиций, контроля за экономической концентрацией, анализа рынка, при определении состояния конкуренции, а также к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора и правосудия, проведении административного расследования, финансового контроля и финансово-бюджетного надзора, налогового контроля, валютного контроля, контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, контроля на финансовых рынках, банковского надзора, контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний или отравлений, несчастных случаев на производстве, осуществлении государственного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Совершенствование законодательства должно усилить правовую защищенность субъектов предпринимательства при проведении контрольных мероприятий, уменьшить количество случаев административного давления на предпринимателей, повысить интерес граждан к предпринимательской деятельности, что, в свою очередь, приведет к росту экономики.

Важное значение имеет скорейший переход на новую систему технического регулирования. Для субъектов малого предпринимательства наиболее обременительна, в силу ограниченных финансовых и организационных ресурсов, излишняя техническая регламентация, они в большей степени испытывают негативные последствия существующей в настоящее время системы государственного контроля (надзора) за соблюдением технических требований.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Справочно-правовая система "Консультант Плюс": [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс" - послед. обновление 14.09.2014г.

2.Брагинский М.И. Юридические лица //М.И.Брагинский// Науч. журнал Хозяйство и право №3. - 2010. – С.5

3.Богданов В.Е. Сущность  и ответственность юридического  лица//В.Е.Богданов// Науч. журнал Государство и право №10. 2013. – С.14

4.Габричидзе Б.Н. Административное право/ / Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявский// Москва 2013.- 312 с.

5. Гукасян Р.Е. О совершенствовании терминологии ГПК // Проблемы применения и совершенствования ГПК . - М. - 2012. - С.15-19

6.Дашков  Л.П., Памбухчиянц В.К. Коммерция и технология торговли М. - 2012. – 595с.

7.Иванов Г.Г. Организация и технология коммерческой деятельности/ Учебное пособие / М.:Академия. - 2011. - 339с.

8.Игнатов В. Г. Государственное и муниципальное управление в России; МарТ, Феникс, 2013. - 384 c.

9. Литвак Борис  Государственное управление. Лучшие  мировые практики; Синергия, 2012. - 224 c.

10. Наумов С. Ю., Гегедюш Н. С., Мокеев М. М., Подсумкова А. А. Государственное и муниципальное управление; Дашков и Ко, 2011. - 556 c. 
11. Никонов В. А. Государственное управление имеет значение; Издательство МГУ, 2011. - 165 c.

12. Калпина А.Г. Гражданское право. Часть первая: Учебник/Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Маслаева. - М.:Юристъ, 2012. - 472 с.

13. Кудрявцев В. Н. О правопонимании и законности // В.Н.Кудрявцев // Государство и право. - 2014 - №3.- С.23-26

14. Мусина В.А. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А.

15.Памбухчиянц О.В. Организация и технология коммерческой деятельности. Учебник. - М.:        Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008.-636с.

16.Панкратов Ф.Г./Коммерческая деятельность /Учебник / М.-2008.- 462с.

17. Попова Л.Л. Административное право. / Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2012.- 285 с.

18.Половцева Ф.П. Коммерческая деятельность Учебник / М.:ИНФРА-М - 2012.- 205с.

19. Рассолов М.М.. Коммерческое право Учебник / Под ред. М.М. Рассолова.- М. 2011.- 233с.

20. Треушникова М.К. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. - М. 2013. -438 с.

21.Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества // Ю.А.Тихомиров /Государство и право. 2013.- № 8.- С.20-26

22. Фогельсон Ю.Б. О конституционной защите прав юридических лиц // Ю.Б.Фогельсон// Государство и право №6. 2013. - С.12-19

23.Холопов В. А. Государственное и муниципальное управление; Феникс, 2012. – 368с.

24.Черданцев А.Ф. Теория государства и права /А.Ф.Черданцев/ Учебник для вузов. - М.: Юрайт-М. - 2013.- 432 с.

25. Яновский В. В., Кирсанов С. А. Государственное и муниципальное управление. Введение в специальность; КноРус, 2013. - 200 c.

26.Официальный портал администрации г.Тюмени [Электрон. ресурс] / Режим доступа: http://www.tyumen-city.ru

27.Официальный  сайт  Арбитражного суда Тюменской области[Электрон. ресурс] / Режим доступа: http://tumen.arbitr.ru/