Теория рациональной бюрократии Макса Вебера

Принцип личной преданности неизменно имеет первостепенное значение в патримониальных властных структурах.   

Патримониальный правитель  наделяет чиновников теми или иными  полномочиями от случая к случаю, не устанавливая какого-либо постоянного  разделения труда между ними. 

Одной из основных отличительных  черт патримониального управленческого  аппарата выступает отсутствие регулярного  денежного жалованья.

Вместо постоянного  денежного оклада патримониальный  чиновник наделяется бенефицием, который  дается ему, как правило, пожизненно и предполагает “определенные "права на должность" и тем самым ее присвоение. Бенефиций может представлять собой земельный участок, но он может заключаться также в праве на получение зерна из царских житниц или на определенные денежные выплаты за отправление официальных актов. Согласно Веберу, бенефиций являлся универсальным средством содержания патримониальных чиновников и столь же универсальный характер носила тенденция к присвоению бенефиция.

Присвоение должностей делает обладающих ими чиновников практически несменяемыми, что позволяет им накладывать существенные ограничения на власть патримониального правителя. В результате в каждом патримониальном государстве происходит непрерывная борьба между правителем и чиновничеством.

Для патримониальных властных структур характерно явление фаворитизма, когда важнейшие государственные посты занимают выходцы из низов, которые в любой момент могут утратить свое положение по произволу правителя.

Согласно Веберу, роль торговли при возникновении патримониальных режимов почти всегда была решающей. Однако он не считал торговую монополию основой политической власти патримониального типа. 
Рассматривая влияние патримониальных властных структур на экономическую жизнь общества, Вебер подчеркивал, что эти структуры не являются серьезным препятствием для развития самых разных хозяйственных укладов, в том числе политически ориентированного капитализма.

Как известно, немецкий социолог выделял два основных типа капитализма [11, с.167]: авантюрно-спекулятивный капитализм, существовавший в той или иной форме во все исторические эпохи, и современный капитализм, отличительным признаком которого является рациональная организация формально свободного труда.

С точки зрения Вебера, если авантюрно-спекулятивный капитализм прекрасно уживался с патримониальным политическим режимом, то промышленный капитализм современного типа не мог нормально развиваться в патримониальном государстве из-за недостатка в таком государстве “предсказуемости”, отличающей рациональное бюрократическое управление. Отсутствие законодательных гарантий, которые ограждали бы от произвола со стороны патримониального правителя и его чиновников, крайне неблагоприятно сказывалось на деятельности капиталистических предпринимателей.

В своем анализе патримониализма  Вебер выделяет три основные формы этого типа господства [9, с.37]:

1) о патримониализме  в собственном смысле слова  речь идет там, где господство преимущественно традиционное;

2) если же правитель действует главным образом по своему усмотрению, опираясь на военную силу и игнорируя традицию, такой режим обозначается термином "султанизм";

3) помимо этого Вебер рассматривает децентрализованный вариант патримониализма, характеризуемый им как "сословное" господство. Для этой разновидности патримониализма характерно то, что власть правителя ограничена не священной традицией, а правами и привилегиями его чиновников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Согласно Веберу идеальный тип рациональной бюрократии представляет собой иерархическую, специализированную и внутренне дифференцированную систему управления, с налаженным документооборотом, с подчинением всех единым безличным (“объективным”) нормам и правилам.

Объективность, бесстрастность, формализм - таковы характеристики бюрократии, заложенные в идеальном типе.

Представляется, что теория рациональной бюрократии Макса Вебера является в некотором роде “устаревшей”, так как, в основном, все положения этой теории в ХХ веке были внедрены в практику. Не предполагалось, что на практике эти принципы сделают функционирование организации в точности, как описывал Вебер. Он создал идеальную модель бюрократического управления - определенный ориентир, то к чему надо стремиться. Я считаю, что в существующей реальности, сами принципы функционирования рациональной бюрократии в немалой степени порождали явления бюрократизации. Например, фиксирование всех норм, правил, приказов, предложений и прочего порождает огромный документооборот, во многих случаях вызывая к жизни такое явление, как формализм, бумажную волокиту, и как следствие - затяжное по времени решение какого-либо вопроса. Можно привести еще очень много подобных примеров, и Макс Вебер прекрасно осознавал, что отклонения от идеального типа являлись неизбежными и носили систематический характер. Связано это было с тем, что чиновничество представляло собой особую социальную группу со своими собственными интересами, которую отличало также и стремление к расширению своей власти.

Сам Вебер, исследуя функционирование государственных структур в Германии и России начала ХХ века, предупреждал, что приближается “господство (диктатура) чиновников”. Понятие “господство чиновников” Вебер использовал для обозначения такого политического режима, в котором функция определения политики оказывается узурпированной бюрократией. “Господство чиновников” представляет собой тенденцию, которая присутствует в любой бюрократической администрации, но может полностью реализоваться лишь в том случае, если не существует эффективных средств контроля за деятельностью государственного аппарата. Предельное развитие данной тенденции, как полагал Вебер, должно было вызывать крайне неблагоприятные социальные последствия. Самый яркий пример диктатуры бюрократии и номенклатуры - это политический режим СССР.

Макс Вебер, положивший начало систематическому изучению бюрократии, установил, что она является одновременно и наиболее эффективной системой, и угрозой для основных элементов  свободы при недостаточном контроле со стороны общественных структур и  представительных органов государственной власти. Обратив внимание на упорядоченность и потенциальную эффективность бюрократических систем, Вебер отмечал, что бюрократическая форма организации с точки зрения точности, постоянства, строгости и надежности ее работы превосходит все другие формы административной организации.

Современное производство и его инфраструктура постепенно перестают нуждаться в бюрократических  системах управления. Нарастает потребность  в мобильных и интеллектуальных организациях, деятельность которых соответствует революционным изменениям в самом характере работ, происшедшим за последние десятилетия. Постиндустриальное общество, ускоряющийся прогресс всех сфер жизни общества постенно “изживают” “устаревший” тип управления организациями и обществом.

Сложнее обстоят дела в сфере государственного управления. Невозможно жить без законов и  грамотного их исполнения, а значит, без бюрократов и их деятельности. В странах Запада, где существует хорошо развитое гражданское общество, способное контролировать деятельность всех государственных органов, проблема построения государственного управления без элементов бюрократии уже начала решаться. Например, путем передачи некоторых государственных функций в более мобильный частный сектор, большей открытости информации о деятельности государственных структур, доступности работы на государственной службе для большего числа граждан, перехода на самофинансирование некоторых государственных органов исполнительной власти и т.д.

Но в Российской Федерации, где бюрократия остается по сей день мощнейшей силой, определяющей государственную политику, проблема исследования бюрократии и избавления государственного аппарата управления от засилья бюрократизма остается по-прежнему нерешенной и весьма злободневной. Представляется, что теория Макса Вебера о бюрократии будет весьма полезной при анализе проблем бюрократии в России.

Многие современные  исследователи утверждают, что теория Макса Вебера о бюрократии до конца  и в единстве всех ее положений  не осознана, поэтому представляется целесообразным исследовать труды Макса Вебера и использовать разработки ученого при изучении современного состояния бюрократических систем управления в мире.

Представляется, что исследования Макса Вебера будут очень полезны при реформировании бюрократических систем управления или трансформации их в более мобильные системы, отвечающие ускоренному прогрессу человеческого общества и человеческих отношений.

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

1. Василевский А.И. Курс лекций: "История менеджмента". - М.: Изд-во РУДН, 2003. - 180 с.
2. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. - 666 с.
3. Вебер М. Политика как призвание и профессия / Политология: Хрестоматия. - Магнитогорск: МГТУ, 2000. - 157 с.
4. Крозье. Бюрократический феномен, 1963 г.
5. Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия (Критика социологии М. Вебера). - Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1988.
6. Марч Дж., Саймон Г. Организации, 1958 г.
7. Мильнер Б.З. Теория организаций. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 178 с.
8. Парамонов Д. В. Механизм Народовластия. — М.: Спорт и культура, 2012. 
9. Практикум по теории управления / Под ред. Ю.П. Васильева, В.Н. Парахиной, Л.И. Ушвицкого.- 2-е издание.- М.: Финансы и статистика, 2011.- 304 с. 
10. Словарь иностранных слов. - 15-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1988. - 608 с.
11. Старцев Я.Ю. Система государственного управления: Политический анализ: Учеб. пособие. - Екатеринбург, 2011. - 288 с.
12. Теория управления: Учебник / Под общ ред. А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухина. - М., 2012.