Теория рациональной бюрократии Макса Вебера

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Теория рациональной бюрократии Макса Вебера

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………...3

1 Теория рациональной  бюрократии Макса Вебера……………………………6

2 Критика теории бюрократии………………………………………………….12

Заключение……………………………………………………………………….21

Библиографический список…………………………………………………..…24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность темы заключается в том, что теория бюрократии Макса Вебера оказала огромное влияние на развитие социологии в ХХ веке. Эта теория положила начало целому разделу социологической науки - социологии организаций. Многие ученые, приступавшие в 40-50-е годы нашего столетия к изучению формальных организаций, опирались на веберовскую модель бюрократии при проведении эмпирических исследований. Если социология организаций рассматривает управленческие структуры во всех сферах общественной жизни, то в политической социологии одним из объектов исследования выступают бюрократические организации, действующие в сфере политики, к числу которых относятся прежде всего аппарат государственного управления и политические партии. Изучая структуру и деятельность таких организаций, политические социологи основное внимание уделяют проблеме власти бюрократии и социальным основам этой власти в различных обществах.

Анализ бюрократии в работах Вебера неизменно рассматривался как одна из теоретических основ современной политической социологии. Вместе с тем в центре внимания западных исследователей долгое время находилась главным образом идеально-типическая модель рациональной бюрократии, которая однако же представляет собой лишь один из элементов более общей теории бюрократии, разработанной немецким социологом. Только в 70-е годы, с началом “веберовского ренессанса” ряд западных авторов начинает придавать большее значение тем аспектам социологии бюрократии Вебера, которые до той поры находились в тени. Речь в данном случае идет прежде всего о понятии патримониальной бюрократии, которое, по выражению М. Элброу, представляет собой “один из ключей к более общей концепции Вебера”. Постепенно в западной социологии получает распространение точка зрения, что веберовская теория бюрократии должна рассматриваться во взаимосвязи всех образующих ее элементов.

Основным источником, в котором представлена теория бюрократии Вебера, служит фундаментальный труд немецкого социолога “Хозяйство и общество”. Для рассмотрения проблемы власти бюрократии важное значение имеет также статья Вебера “Парламент и правительство в преобразованной Германии”. В этой статье и в некоторых других своих работах Вебер описывает систему государственного управления, существовавшую в Германии в начале ХХ века. В исследованиях современных западных ученых нередко подчеркивается, что анализ бюрократии в веберовских политических статьях, как и концепция патримониальной бюрократии, служит важным дополнением идеально-типической модели рациональной бюрократии.

Отечественная социология, как указывается в одной из новейших работ, посвященных Веберу, лишь на рубеже 70-80-х годов достигла такого уровня развития, что стала  более адекватно воспринимать происходящее в западной теоретической социологии. С этого момента наблюдается устойчивый рост интереса к творческому наследию великого немецкого ученого. Тем не менее возможности для свободного от идеологической предвзятости рассмотрения веберовской теории бюрократии возникают лишь к началу 90-х годов. Некоторые аспекты этой теории по-прежнему недостаточно освещены в отечественной литературе. Например, понятие патримониальной бюрократии лишь упоминается в трудах современных российских исследователей, но содержание этого понятия не раскрывается в них с достаточной глубиной.

В последние годы отечественные  социологи неоднократно подчеркивали значение веберовской модели бюрократии для характеристики системы управления в современном российском обществе. Но для того, чтобы понятия веберовской социологии могли использоваться для изучения современных политических структур, необходимо прежде всего уточнить содержание этих понятий. Анализу содержания основных элементов теории бюрократии Вебера и посвящена данная работа.

Объектом исследования является теория рациональной бюрократии М.Вебера.

Предметом является – научные труды М.Вебера

Цель – изучение теория рациональной бюрократии Макса Вебера.

Задачи:

1. Исследование теории рациональной бюрократии Макса Вебера.

2. Критика теории бюрократии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Теория  рациональной бюрократии Макса  Вебера

 

Вебер М. – выдающийся немецкий ученый, социолог, экономист, историк, философ, культуролог, юрист. Внес существенный вклад в становление  общей теории и практики управления организацией.

Теория рациональной бюрократии представляет собой описание законов функционирования идеального типа бюрократии с точки зрения максимальной рациональности поведения чиновников всех уровней власти.

Основным источником, в котором представлена теория бюрократии Вебера, служит фундаментальный труд немецкого социолога “Хозяйство и общество”. Этот труд полностью не переведен на русский язык. Выход этой книги, по последним данным, намечается на конец 2007 года. Лишь некоторые фрагменты из этой книги были переведены на русский язык. Для рассмотрения проблемы власти бюрократии большое значение имеет также статья Вебера “Парламент и правительство в преобразованной Германии”. В этой статье и в некоторых других своих работах Вебер описывает систему государственного управления, существовавшую в Германии в начале ХХ века.

Рассмотрим выдвинутые Максом Вебером положения о рациональной бюрократии.

“Фундаментальными категориями  рационального господства являются [2, с.105]:

1) Непрерывное функционирование публичных служб, опирающееся на нормы, в рамках

2) компетенции (полномочий), которая означает:

а) сферу исполнительских  обязанностей, определенную объективно в силу разделения исполнительской  деятельности,

б) с добавлением распорядительных полномочий требующихся для этой цели и в) точное определение средств принуждения и гипотез их применения”.

Данные положения говорят  о том, что идеальное бюрократическое  управление должно осуществляться постоянно, по строгим правилам (нормам) хорошо обученными людьми (компетентными). Причем правила, нормы функционирования бюрократического аппарата и компетенция (полномочия) служащих, порядок осуществления ими полномочий должны быть строго закреплены документально и известны всем служащим. Закрепляется разделение труда среди членов бюрократической структуры. Вся деятельность бюрократического аппарата управления должна быть прописана в нормах. Предполагается, что повиноваться следует формальным правилам, а не лицу, обладающему властью. При этом глава также подчинен формально-правовым нормам. На смену принципу личной преданности, имеющему центральное значение при традиционном и харизматическом господстве, приходит ориентация на безличный порядок. “Решающим для нашей терминологии признаком является то, что подчинение теперь основано не на вере и преданности харизматической личности, пророку, герою или освященной традицией личности властителя,... но на лишенном личного характера объективном “служебном долге”, который, как и право на власть, “компетенция”, определен посредством рационально установленных норм (законов, предписаний, правил) таким образом, что легитимность господства выражается в легальности общих, целенаправленно продуманных, корректно сформулированных и обнародованных правилах”.

“3) принцип чиновничьей иерархии, т.е. устройство постоянных органов контроля и надзора за каждым органом власти с правом апелляции или жалобы подчиненных на вышестоящих в иерархической лестнице”.

Данный принцип говорит  о том, что каждый чиновник имеет  свое место в организации, в частности по вертикали. Имеет строго определенного начальника и подчиненных. В случае возникновения конфликта с начальником, любой служащий может обжаловать его действия в вышестоящий орган.

“4) “Правила”, в соответствии с которыми все осуществляется, могут быть:

а) техническими правилами,

б) нормами.

В обоих случаях профессиональная квалификация [Fachschulung] необходима для  применения “правил”, чтобы добиться полной рациональности. Как правило  только тот, кто обладает такой квалификацией  достаточно компетентен для участия в административном руководстве объединением, и только такой индивид может именоваться чиновником. Чиновники формируют типическое административное руководство рациональных объединений, будь они политическими, иерократическими, экономическими (в частности, капиталистическими) или иными”.

В этих положениях еще  раз говорится, что для работы бюрократической организации нужны  строго определенные правила и нормы  и высококвалифицированные люди для адекватного понимания этих норм и претворения их в жизнь.

“5) Принцип полного  отделения административного руководства  от средств управления и присвоения действителен в случае рациональности. Чиновники, служащие, работники административного  руководства не владеют практическими  средствами управления и присвоения, но получают их деньгами или натурой и должны отчитываться по ним”.

Этот принцип означает, что чиновники не владеют тем  имуществом, которым распоряжаются, а получают отдельную заработную плату. Идет полное разделение бюджета  организации и семейного бюджета чиновника. В модели идеального бюрократического управления нет места злоупотреблениям имуществом и деньгами организации.

“6) В случае полной рациональности отсутствует какое бы то ни было присвоение должности занимающим ее лицом. Там, где устанавливается “право” на “должность”... оно обычно служит не целям присвоения чиновником должности, а чисто объективной (“независимой”) гарантии рабочего места и связано лишь с нормами его деятельности”.

Это говорит о том, что должность в организации  не зависит от лица ее занимающего. Должность в бюрократической организации не принадлежит человеку полностью и безоговорочно и не передается по наследству.

“7) Важен принцип аккуратности в документах управления, и даже там, где, как правило, принято устное обсуждение вопросов, по меньшей мере письменно должны быть зафиксированы предложения и заключительные решения, постановления и распоряжения. Деловые бумаги и непрерывная работа чиновников создают контору, центр любой современной деятельности какого бы то ни было образования”.

Все решения, заявления, приказы и предложения в организации  должны закрепляться на бумаге и образовывать единый документооборот в бюрократической  организации.

“Наиболее чистый тип  легального господства - господство посредством  административного бюрократического руководства. Только глава объединения занимает положение держателя власти либо в силу присвоения, либо в силу избрания или как назначенный преемник. Но сами полномочия держателя власти формируют легальные “компетенции”. В целом административное руководство состоит, в наиболее чистой форме, из индивидуальных чиновников (единоначалие, противоположность “коллегиальности”, о которой мы поведем речь позже), которые [1, с.74]:

1) лично свободны, подчиняются  лишь объективным требованиям  их должности;

2) в рамках основательно  установленной должностной иерархии;

3) с основательно установленными  должностными компетенциями;

4) в силу контракта,  следовательно (в принципе) на  основе открытого набора в  соответствии;

5) с профессиональной  квалификацией: в наиболее рациональном случае они назначаются (не избираются) в соответствии с профессиональной квалификацией, выявленной на экзамене и подтвержденной дипломом;

6) получают плату деньгами  в фиксированных окладах, большей  частью дающих право на пенсию, договоры о которых в некоторых случаях могут быть расторгнуты нанимателем (в частности, на частных предприятиях), но всегда могут быть расторгнуты служащими; эти оклады ранжированы прежде всего в соответствии с чином в иерархии, а также в соответствии с выполняемыми обязанностями, в общем же в соответствии с принципом “согласно чину”;

7) относятся к своей  должности как к единственному  или основному профессиональному  занятию;

8) имеют перед собой  перспективу карьеры, “продвижения”  в соответствии со стажем, или  в соответствии со служебной деятельностью, или же в соответствии с тем и другим, при зависимости продвижения от их начальников;

9) работают полностью  “отделенные от средств управления”  и без присвоения рабочих должностей;