Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Сентября 2013 в 23:13, курсовая работа
Цель курсовой работы – рассмотреть и дать характеристику организации как идеально-типического конструкта, исходя из этого, можно определить следующие задачи:
1) определить сущность организации, место и роль организации в системе научных знаний,
2) рассмотреть основные элементы организации,
3) рассмотреть организацию как идеально-типический конструкт: сущность, основные черты,
4) охарактеризовать типы организаций и их особенности
Введение 3
Глава 1. Сущность организации, ее характеристика, место и роль организации в системе научных знаний 6
1.1. Сущность организации 6
1.2. Теория организации в системе наук 12
1.3. Элементы организации 16
Глава 2. Организация как идеально-типический конструктор 22
2.1. Характеристика идеально-типического конструктора 22
2.2. Проблемы построения идеально-типического конструкта организации 28
2.3. Модели совершенства (идеально – типические конструкты) организаций 29
Заключение 41
Список использованной литературы 44
Сложность организаций как объекта познания, управления, проектирования, аудита и других действий заставляет нас прибегать к построению идеально-типических конструктов, в которых было бы представлено обобщенное теоретическое представление об организациях. В них концентрированы проверенные практикой знания не просто об организациях, а «хорошо устроенных организациях», «превосходных организациях». Эти конструкты являются плодом совместных усилий ряда научных дисциплин и собственно теории организации, которая испытывает эти модели в практике управления. Идеально-типические конструкты как модели есть системное отражение оригинала (организации).
Напомним, что модели совершенства содержат критерии совершенства, позволяющие проводить сравнительную оценку деятельности организации, и это применимо ко всем видам деятельности и всем заинтересованным сторонам. Критерии оценки в моделях совершенства обеспечивают организации основу для сравнения ее деятельности с деятельностью других организаций. Модели совершенства в значительной мере совпадают с подходами, принятыми в системе менеджмента качества. Оба эти подхода:
«Модель есть отображение: целевое; абстрактное или реальное; статическое или динамическое; ингерентное; конечное, упрощенное, приближенное; имеющее наряду с безусловно-истинным условно-истинное и ложное содержание; проявляющееся и развивающееся в процессе его создания и практического использования. Ингерентность это: согласованность модели с окружающей ее культурной средой; принадлежность этой среде; условие, необходимое для реализации модельных свойств»14.
Идеально-типический конструкт
позволяет систематизировать
В идеально-типическом конструкте организации можно выделить более устойчивые представления, детерминированные сопредельными науками, изучающими "организованность" и ее законы (кибернетика, синергетика, теория систем, теория катастроф и т.д.) .
Рассмотрим основные черты этого идеально-типического конструкта.
Основные черты идеально- типического конструкта
К цели организации ведет множество путей, каждый из которых не может быть аналитически оценен и рекомендован как безошибочный. Эвристики обеспечивают достижение целей, которые мы пока не можем даже четко определить. Методологически это означает, что мы в общем виде знаем, чего нам хотелось бы достичь, но не знаем путей и даже той “области”, где лежит решение.
Вместо того чтобы организовывать “все” (что невозможно), управляющий должен организовать “часть”, но таким образом, чтобы динамика организации вынесла ее туда, куда нужно.
· В целостных, системно связных организациях соблюдается теорема о рекурсивных системах. Она гласит: если жизнеспособная система содержит в себе жизнеспособную систему, тогда их организационные структуры должны быть рекурсивны, т.е. организованы так же. Мы избегаем здесь термина "одинаковы", ибо на первый взгляд мы обнаружим разнообразие структур, различный способ устройства частей организации. Однако, это разнообразие таково, что части организации в состоянии реагировать на неожиданные изменения условий существования так, что организация выживает, адаптируется. Каждая часть организации "готова" взять на себя роль "центра" принятия решений.
Проблема построения идеально-типического конструкта организаций состоит в том, что организация, как правило, является сверхсложной системой. Она имеет возможность принимать сигналы на входе, преобразовывать их в сетях связей и обеспечивать сигналы на выходе. Но ее сложность приводит к тому, что "вход" и "выход", "результат" деятельности, "внутриорганизационные сети связей", "способы их преобразований" - все это при попытке изучить организацию получает различные объяснения, т.е. она является сферой интерпретаций. Поэтому традиционный подход к выделению "типа" не срабатывает, поскольку носит чрезвычайно произвольный характер, использует много неявных допущений.
Если мы беремся описать организацию, например, провести социальный или финансовый аудит и сравнить его результаты с некоторым эталоном, дать советы по улучшению дел в организации17, то мы столкнемся с массой серьезных разногласий относительно и функций, и подчиненности, и центров власти и т.д. Далее, в отчете или проекте необходимо будет провести "регистрацию" результатов описания, сдать проект заказчику. Всякий, взявшийся за выполнение этих задач, располагает ограниченным набором рабочих концепций. При ортодоксальном подходе это обычно общепринятые концепции среди заинтересованных управляющих и консультантов. Ст. Бир подчеркивает неизбежную ангажированность подобного рода интерпретаций.
В самом деле, методологическая рефлексия обнаруживает, что ортодоксальный подход страдает рядом недостатков. Во-первых, он произволен, т.к. некоторые правила интерпретации "входят" в культуру управления. При отсутствии критической рефлексии получается ситуация порочного круга, по которому организация может "ходить" до тех пор, пока не наступает катастрофа. Во-вторых, и это главное, при таком подходе нет средств, которые помогли бы выработать действительно инновационный проект. Для этого требуется другой дискурс, отличающийся от простой попытки оптимизировать структуру или перераспределить обязанности.
Следовательно, нужно идти каким-то особым путем: снизу - вверх, но в режиме критической рефлексии, чтобы не впасть в ошибку, противоположную "подгонке" живой организационной жизни под какую-то предвзятую "модель" или "проект". Это ошибка возведения в ранг общего, типического "всякой наличной эмпирической дряни" (Э.В. Ильенков).
Кибернетическая модель.
Кибернетика как наука занимается изучением систем произвольной формы, способных воспринимать и обрабатывать информацию, используя ее для управления и регулирования происходящих процессов18.
Применение кибернетики в экономике и управлении служит познавательным целям, так и в хозяйственной практике. Познавательная цель достигается тем, что кибернетика позволяет по – новому рассматривать способы связей между подсистемами и элементами систем, способы построения и функционирования социально-экономических систем в целом и их частей.
Кибернетика, изучая процессы, происходящие в системах, выделяет: вход, выход, процесс или процессор, и обратная связь.
Организационные системы, как и большинство систем, представляют собой совокупность управляемой подсистемы (объект управления) и управляющей подсистемы (субъект управления). На входе организационные системы потребляют ресурсы. В процессе преобразования ресурсов организационные системы получают на выходе продукцию или услуги, являющиеся результатом функционирования.