Контрольная работа по «Теория экономического анализа»

 

) K - коэффициент значимости финансовых показателей.

Для комплексной оценки хозяйственной  деятельности организации используйте два метода:

метод суммы мест;

метод расстояний.

Сопоставьте результаты расчетов по двум методам. Выявите и объясните  причины различий.

При применении метода суммы мест суммируются места, достигнутые организациями по отобранным показателям: наименьшая сумма мест означает первое место в рейтинге организаций и т.д.

Комплексная оценка каждой организации вычисляется по формуле:

- место, присваиваемое каждому  значению показателя ( ,…,n);

– порядковый номер организации.

Критерий оценки наилучшей организации  – min .

При использовании метода многомерного сравнительного анализа, основанного  на методе расстояний, учитываются  как абсолютные значения сравниваемых показателей, так и степень их отклонений от эталона.

Наилучшее с экономической  точки зрения значение каждого из сравниваемых показателей а принимается за эталон. Затем создается матрица стандартизованных коэффициентов х по алгоритму (табл. 1.5).

 1. Метод сумм

При использовании этого метода интегральный показатель комплексной рейтинговой оценки рассчитывается по формуле:

Где - место, которое занимает j-й хозяйствующий субъект по i-му показателю

n – количество показателей для комплексной рейтинговой оценки.

 

Матрица стандартизованных коэффициентов присеваемых каждому предприятию по каждому финансовому показателю

Номер АО и Ki	Финансовые показатели для комплексной оценки aij
	Коэффициент ликвидности	Коэффициент оборачиваемости оборотных активов	Рентабельность продаж,%	Рентабельность капитала,%	Доля собственного капитала в совокупном капитале,%
А	1	2	3	4	5
1	1,5	3,5	30	28	14
2	1,8	3,2	25	26	20
3	1,4	3,1	35	24	30
4	2,	2,7	26	38	18
5	1,6	2,2	24	21	35
Ki	2	2	2	3	3

 

По итогам суммы мест предприятие №4 имеет наивысший рейтинг, ему присваивается первое место. Предприятие №1 и №2 имеет одинаковый рейтинг, но так как предприятие №1 имеет большее количество первых мест, то ему присваивается второе место, а предприятию №2 присваивается третье место. Предприятию №3 присваивается четвертое место, а предприятию №5 присваивается пятое место.

2. Метод расстояний

Основой метода является определение  степени близости хозяйствующего субъекта по сравниваемым показателям к субъекту – эталону хозяйствующему субъекту с лучшими значениями показателей. Самый высокий рейтинг будет у той организации или структурного подразделения, у которого минимальное. Это означает, что данный хозяйствующий субъект по своим показателям наиболее близок к эталонному.

Наилучшее с экономической точки  зрения каждого из сравниваемых показателей a_ij принимается за эталон. Затем создается матрица стандартизированных коэффициентов x_ij по алгоритму: x_ij= a _ij/max a _ij

 

 

Матрица наилучшего из присваиваемых показателей

№АО	Финансовые показатели
	1	2	3	4	5
1	0,75	1,0	0,86	0,74	0,40
2	0,9	0,91	0,71	0,68	0,57
3	0,7	0,89	1	0,63	0,86
4	1	0,77	0,74	1	0,51
5	0,82	0,63	0,69	0,55	1

 

Все элементы матрицы координат  возводятся в квадрат. Из суммы квадратов показателей, выбранных для комплексной оценки, извлекается квадратный корень для получения показателя обобщающей рейтинговой оценки . Расчет произведен по формуле:

 

Результаты расчетов сведите в таблицу (табл. 1.6). Наибольшее значение соответствует первому месту.

 

 

 

 

 

 

Матрица расстояний и рейтинговая оценка организаций

Номер АО	Распределение мест между организациями					Итого сумма  мест	Место в рейтинге
	1	2	3	4	5
1	0,75	1,0	0,86	0,74	0,40	2,94	3
2	0,9 3211	0,91	0,71	0,68	0,57	2,97	5
3	0,7	0,89	1	0,63	0,86	3,10	1
4	1 1	0,77	0,74	1	0,51	3,09	2
5	0,82	0,63	0,69	0,55	1	2,98	4

 

По итогам рейтинговой оценки методом  расстояний предприятие №3 имеет наивысший рейтинг, ему присваивается первое место. Предприятию №4 присваивается второе место, предприятию №5 присваивается третье место, предприятию №2 присваивается четвертое место, а предприятию №1 присваивается пятое место.

Сопоставим результаты расчетов.

Составление результатов  расчетов

№АО	Место в рейтинге
	Метод сумм	Метод расстояний
1	2	3
2	3	5
3	4	1
4	1	2
5	5	4

 

Сопоставим результаты расчетов видно, что рейтинговые оценки мест не совпадают, это произошло из-за коэффициента значимости финансовых показателей.

Так как коэффициент рентабельности продаж имеет наибольший коэффициент  значимости то его рейтинговая оценка является основополагающей в итоговой рейтинговой оценке методом расстояний.

Если проанализировать отдельно рейтинговые оценки по каждому виду финансового показателя, то видно, что наибольшая рентабельность продаж у предприятия №3, а значит, хотя данное предприятие находится по сумме мест на 4 месте, в рейтинговой оценке методом расстояний оно займет позицию гораздо выше, чем 4 место.

На последнем плане лежат  рейтинговые оценки коэффициента ликвидности  и коэффициента оборачиваемости оборотных средств. В данном случае наибольшую по этим показателям имеют: по коэффициенту ликвидности предприятие №4, а по коэффициенту оборачиваемости оборотных активов предприятие №1, а это значит, что в рейтинговой оценке методом расстояний они займут позиции гораздо ниже, чем в рейтинговой оценке сумм мест.

В итоге рейтинговая оценка методом  расстояний сглаживает показания рейтинговой  оценке сумм мест.

В итоге рейтинговая оценка методом  расстояний сглаживает показания рейтинговой  оценке суммы мест и вносит в нее  свои коррективы. 
Задача №6

Определите сумму переменных расходов, если выручка от продаж составила 700 тыс. руб., а доля маржинального дохода – 30%.

Решение:

Маржинальный доход определяется как выручка минус переменные расходы.

Если выручка от продаж (700 тыс.руб.) равняется 100%, а сумму переменных расходов – Х, то доля маржинального  дохода (700-х)-30%.

Найдем сумму переменных расходов:

700*30% = (700-х)*100%

700-х = 700*30/100

Х=700-210 = 490 тыс.руб.

Вывод: Сумма переменных расходов составляет 490 тыс. руб.

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

                                                   Основная

 

1. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учебник / под ред. М.И. Баканова – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2007.
2. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Сучкова Е.А. Теория экономического анализа: учебно-методический комплекс – М.: Юристъ, 2006.
3. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учебник. – 2-е изд., доп. – М.:ИНФРА-М, 2008.

 

 

Интернет-ресурсы

www.consultant.ru – официальный сайт компании "Консультант Плюс"

www.garant.ru – информационно-правовой портал

www.glavburh.ru – практический журнал для бухгалтера

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ

 

 

Факультет Учетно-статистический

Кафедра Бухгалтерского учета, аудита, статистики

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

Вариант 1

 

                                По дисциплине  «Теория экономического анализа»

 

 

 

 

 

Студент: Голосная Т.С.

№ 10УБД43123

 специальности «Бухгалтерский  учет, анализ и аудит»

4 курс

 

Руководитель: Лукина В.Л.

 

 

 

 

 

 

Омск – 2012