История управленческой мысли

МИНОБРНАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

 

Финансовый университет  при правительстве Российской Федерации

 филиал

 

 

 

 

 

 

        Контрольная работа № 1

По дисциплине: Теория менеджмента

(История управленческой  мысли)

                                             Вариант 9

 

 

 

 

Выполнила:

Факультет: Менеджмента  и маркетинга

Специальность: Бакалавр менеджмента

Курс: 2

Личное дело №:

Преподаватель:

 

                                                    2012

                                                        Содержание 
 
1.Введение................................................................................................................3

2.Теоретическая  часть.............................................................................................5 
3.Практическая часть............................................................................................10 
4. Тесты...................................................................................................................12

5.Список литературы.............................................................................................17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение. 
В СССР управление персоналом не выделялось в отдельную науку и специально не преподавалось. Однако ряд разделов этой науки разрабатывался в рамках экономических дисциплин, прежде всего экономики и организации производства, а также педагогики, социологии и психологии. Исследованиями производственных коллективов, трудовых отношений, условий эффективности руководства, относящихся к управлению персоналом, занимался у нас целый ряд научно-исследовательских институтов и других учреждений.

В бывшем Советском  Союзе идеи совершенствования управления стали наиболее популярны и актуальны в шестидесятых годах. В конечном итоге развитие этих идей привело к пониманию необходимости профессионализации управления и разработке концепций подготовки специалистов в этой области деятельности. Наиболее законченное выражение и практическое значение получила эта концепция в начале восьмидесятых годов. Тогда в высшей экономической школе была открыта специальность "Менеджмент", с множеством специализаций, отраслевых, функциональных и проблемных. Далее возник целый комплекс специальностей данного направления в образовании: маркетинг, управление персоналом, информационный менеджмент и другие.

Поэтому, на настоящий  момент, эта дисциплина постепенно получает признание и широкое  распространение. Это проявляется, в частности, в создании в ряде высших учебных заведений кафедр «Управление персоналом», в издании соответствующей научной и учебно-методической литературы.

Сегодня в  более чем тысяче специальных  учебных заведениях для руководителей  ежегодно обучаются (в различных  формах и по различным программам) свыше 300 тысяч менеджеров, организаторов и специалистов.

 

 

Практическая часть.

Формирование  отечественной науки управления и организации труда разворачивалось  в 20-е годы на фоне острой дискуссии  вокруг системы Тейлора и вопросов НОТ. Одни считали его приемлемым почти без оговорок, а другие почти целиком отвергали идеи Тейлора. Если антитейлористы умалчивали о достижениях западной теории рационализации, то тейлористы, которых было много среди инженеров и технических специалистов, напротив, некритически превозносили американские и европейские методы НОТ. Распространенным течением был и файолизм.

Важными этапами  в развитии научного управления в  России стали две конференции  по научной организации труда, проведенные  в 1921 и 1924 годах. На первой из них было дано следующее определение НОТ: Под научной организацией труда надлежит понимать организацию, основанную на тщательном изучении производственного процесса со всеми сопровождающими его условиями и факторами. Основным методом при этом является измерение с натуры затрат времени, материалов и механической работы, анализ всех полученных данных и синтез, дающий стройный, наиболее выгодный план производства.

На второй были определены главные задачи в  области НОТ: переработка достижений западных теоретиков и практиков и обмен опытом с ними; увязка научно-исследовательской работы с потребностями производства; установление тесной связи между институтами и лабораториями НОТ и их специализация; опытное изучение труда в производстве и управлении, а также отдельных трудовых процессов; организация школ для подготовки инструкторов, способных к внедрению лучших методов работы; внедрение в труд и изучение на всех ступенях и во всех типах школ принципов НОТ.

В рассматриваемый период прикладные исследования доминировали над теоретико-методологическими. Методологические исследования не были прекращены, просто их удельный вес в общем объеме организационно-управленческой тематики относительно сократился. Как бы закрепляя указанную тенденцию в развитии отечественной мысли происходит смена названий: НОТовское движение все чаще именуется рационализаторским, а термины НОТ, управление, научное управление хотя и продолжают употребляться, но все чаще заменяются словом рационализация, которые употреблялось как синоним.

В 1920-ые годы весьма плодотворными  были и теоретико-методологические исследования. Дискуссии проходили  по таким вопросам, как определение  понятия управление, возможность  и необходимость выделения особой науки об управлении, её предмет, метод, пути развития и так далее. Российские ученые-управленцы также высказывали суждения о методе науки о менеджменте. В русской литературе применительно к науке управления были сформулированы следующие способы и приемы изучения организационно-управленческих процессов Кравченко А.И. История менеджмента М, 2000, -С.173:

1) принцип систематического  наблюдения происходящих в управлении  явлений;

2) принцип выделения  из всей совокупности явлений  определенных объектов, изоляции  их, разложения на составные части  и описания (метод анализа);

3) принцип соединения  отдельных звеньев изучаемого  процесса в центростремительное  целое (метод синтеза);

4) принцип измерения  наблюдаемых явлении (во времени  и пространстве);

5) принцип эксперимента  и, в частности, испытания практикой.

При этом наиболее важная роль отводилась именно последнему принципу, утверждалось даже, что его применение является главным двигателем науки управления.

Кроме того, необходимо отметить, что наука управления мыслилась  российскими учеными межотраслевой, применимой в одинаковой степени ко всем сферам жизни.

Таким образом, развитие научного управления в России с самых первых его шагов осуществлялось в органическом единстве прикладных и общетеоретических  исследований.

20-е годы стали периодом  развития управления, когда отечественная наука управления создала теоретические концепции и практические методы, сопоставимые с лучшими зарубежными образцами. Массовое движение за научную организацию труда и управления развивалось в самых разнообразных формах. Основными из них стали следующие:

1) научно-исследовательские  институты и лаборатории;

2) ведомственные организации  в области НОТ и управления;

3) рационализаторские  органы учреждений и предприятий;

4) самодеятельно-общественные  организации;

5) центральные органы, руководящие всем движением НОТ и управления, играющие роль административно-координационного центра.

Ведущими научными институтами  были ЦИТ (Центральный институт труда, директор - А. К. Гастев), КИНОТ - Казанский  институт научной организации труда (директор - И. М. Бурдянский), ВСУИТ - Всеукраинский институт труда (директор - Ф. Р. Дунаевский), ТИНОП - Таганрогский институт научной организации производства (П.М. Нсманский), ГИТУ - Государственный институт техники управления при НК РКИ (Е. Ф. Розмирович) и некоторые другие. В этих ведущих научных центрах сложились свои школы научного управления.

Основная задача этих НИИ  и лабораторий заключалась в  изучении проблем организации труда  и управления и разработка обобщения  полученных результатов, создание систематизированных концепций в области управления. Однако нередко академические исследования переплетались тесно с практической работой, вследствие чего большинство институтов того времени одновременно являлись и рационализаторскими центрами. Кроме научно-изыскательской и рационализаторской функций, многие ведущие институты осуществляли также подготовку персонала. Учеба администраторов различных уровней проводилась непосредственно в стенах ЦИТа, ИТУ, КИНОТа, ТИНОПа, а также в ВУЗах и ВТУЗах.

Рассматриваемый период развития научного управления в нашей стране представлен рядом ярких, исключительно одаренных и творчески плодовитых специалистов.

Среди теоретиков управления, несомненно, выделяется фигура A.A.Богданова . Он известен как выдающийся экономист, философ, писатель, ставший одним из основоположников отечественной научной фантастики. Научный кругозор Богданова простирался от истории рабочего движения, политэкономии, социологии, психологии, литературоведения и философии до геронтологии и гематологии. Основные его работы, в которых получили отражение его организационные идеи: Очерки всеобщей организационной науки (Самара, 1921); Организационная наука и хозяйственная планомерность (1921); Организационные принципы социальной техники и экономики (1923 год) и другие. Главным научным трудом А. Богданова считают его фундаментальную монографию в трех томах Всеобщая организационная наука (тектология), в которой он пытался отыскать универсальные принципы организации, присущие и живой, и неживой природе. Изобретение нового термина Богданов объяснял так. В греческом языке от одного корня образовался целый куст новых понятий: таттейн - строить, тектон - строитель, таксис - боевой строй, технэ - ремесло, профессия, искусство. В подобном ряду заложена общая идея организационного процесса. Отсюда и название книги. До Богданова термин тектология применял к законам организации живых существ только Геккель.

В концепции А. Богданова  содержатся немало интересных и важных идей, однако его теория не была по достоинству  оценена современниками . Да и сегодня она еще недостаточно осмыслена. Следует также заметить, что Богданов исключительно философичен, а его язык философски перегружен и требует соответствующей подготовки и уровня мышления.

О.А. Ерманский (1866-1941 гг.) является автором концепции о физиологическом оптимуме. Он был одним из первых российских ученых, подвергших глубокому критическому анализу западные теории научной организации труда и попытавшихся выделить в них положительные и отрицательные стороны. Он довольно точно выделил предпосылки, определяющие возможность возникновения теории организации труда как самостоятельного направления. Её становление автор связывал с развитыми на определенном уровне технико-экономическими условиями, с бурным развитием крупного машинного производства, усиливающим потребность в организующих и рационализирующих научных методах. Именно Ерманский впервые употребил аббревиатуру НОТ. Он полагал, что возникновение научной организации возможно только при наличии соответствующих достижений и в области научной мысли, так как НОТ - синтетическая научная система, черпающая материал из других научных дисциплин, главным образом, из сферы техники, экономики и психофизиологии труда.

Несомненным лидером отечественной  науки управления и НОТ в 20-е  годы и наиболее известным автором в современной России является А.К. Гастев (1882-1941), возглавлявший Центральный институт труда (ЦИТ). Институт был самым крупным и продуктивным научно-исследовательским институтом в области организации труда и управления. А. Гастев написал более 200 монографий, брошюр, статей. Под его руководством институт превратился в ведущий исследовательский, учебный и практико-рационализаторский центр России в области научной организации труда и управления. Институт сочетал в себе исследовательское, педагогическое и консультационное учреждение, чего ещё не было даже в Европе. Таким образом, А. Гастеву и его соратникам удалось сделать одну из наиболее ценных находок в истории мировой организационно-управленческой мысли, а именно - сформулировать и опробовать на практике идею триединого механизма развития научного управления. 
Оригинальны работы П. М. Керженцева (1881—1940), который свое внимание сосредоточил на управлении людьми, коллективом. Главной задачей научной организации труда (НОТ) он считал получение максимального эффекта при минимальных затратах человеческой энергии и материальных средств ("принцип экономии"). В своих работах Керженцев рассматривал проблемы подбора и рационального использования работников (принцип соответствия — один из основополагающих принципов управления), дисциплины и ответственности, учета и контроля.

К слову, по поводу научной  организации труда необходимо рассказать чуть подробнее, ведь она внесла огромный вклад в развитие управленческой мысли всего мира.

Научная организация  труда (НОТ) - это процесс совершенствования организации труда на основе достижений науки и передового опыта. Термином "НОТ" характеризуют обычно улучшение организационных форм использования живого труда в рамках отдельно взятого трудового коллектива (например, предприятия).

НОТ представляет собой  категорию, присущую социалистическому  способу производства, для которого характерно единство интересов общества в целом и каждого работника  в отдельности.

Задачи рациональной организации труда на научной  основе были поставлены В. И. Лениным — инициатором многих практических начинаний в области НОТ. Руководствуясь его идеями, Коммунистическая партия и Советское государство приступили к осуществлению комплекса мер, направленных на теоретическую и практическую разработку основных проблем НОТ. Уже в начале 20-х гг. в стране насчитывалось более 50 научно-исследовательских организаций по проблемам организации труда ¹.

Эти талантливые  прорывы в теории и искусстве  управления происходили на фоне постоянных споров, амбициозной полемики о роли диктатуры пролетариата в управлении, об определяющей роли партии большевиков в решении любых, даже узкопрофессиональных проблем, бросков от одной концепции к противоположной. Отрицалось существование при социализме объективных экономических законов и самой науки, изучающей их — политэкономии, так как "законы политэкономии характерны только для капиталистического общества". Введенный Лениным в период нэпа хозрасчет ведет якобы к губительной рыночной стихии, планирование и хозрасчет исключают друг друга. Раздавались призывы покончить с товарно-денежными отношениями, отменить деньги и вместо них применять систему трудовых показателей, "готовясь к тому времени, когда червонцы заменятся трудоднями" (Н. В. Вознесенский). Эти жаркие дискуссии, противоборство идей, пробы и ошибки объясняются непроторенностью дорог в "светлое будущее всего 'человечества", а ведь именно такую грандиозную миссию пыталась взять тогда на себя советская страна.