Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Апреля 2013 в 17:01, курсовая работа
Цель исследования – изучить формирование рыночного механизма управления в России.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи: исследовать предпосылки перехода экономики страны к рыночным отношениям; изучить рыночную экономику как систему управления; проанализировать работу рыночного механизма в России; выявить основные результаты рыночной экономики за последнее десятилетие.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ И ПРЕДПОСЫЛКИ ПЕРЕХОДА РОССИИ К РЫНКУ 4
1.1. Предпосылки перехода экономики страны к рыночным отношениям 4
1.2. Рыночная экономика как система управления 6
ГЛАВА 2. РЫНОЧНЫЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ 11
2.1. Анализ работы рыночного механизма в России 11
2.2. Основные результаты рыночной экономики за последнее десятилетие 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
ЛИТЕРАТУРА 35
Непрозрачное и избыточное регулирование
Государственное регулирование устанавливает административные процедуры взаимодействия органов власти и бизнеса, а также регламентирует некоторые бизнес-процессы в компаниях. И в том, и в другом случае качество регулирования непосредственно влияет на эффективность бизнеса. Административные процедуры в России зачастую чрезмерно усложнены и требуют много времени, а их результаты непредсказуемы. Это ведет к коррупции и снижает эффективность бизнеса, а в ряде отраслей создает неравные условия конкуренции. Так, в России на получение необходимых согласований при строительстве может уходить в шесть раз больше времени, чем в развитых странах, и примерно вдвое больше, чем в других развивающихся странах. Избыточное регулирование бизнес-процессов снижает их эффективность. Например, инструкции Центрального банка России требуют, чтобы при внесении клиентом наличных средств на счет в отделении розничного банка в этой операции участвовали как минимум два сотрудника — операционист и кассир. В розничных банках США такую операцию выполняет один операционист. Более жесткое регулирование в совокупности с менее эффективной организацией работы в отделениях приводит к тому, что даже в лучших российских банках самые простые операции занимают в два–пять раз больше времени, чем в банках США. Помимо прочего, рост производительности в России тормозят нормы и стандарты, часто не учитывающие современные условия и технологии, а в некоторых случаях — не пересматривавшиеся уже десятки лет.
Устаревшие мощности и методы производства
В предыдущем исследовании, проведенном MGI в 1999 году, было отмечено, что вследствие недостаточного инвестирования многие российские производственные мощности серьезно устарели, из-за чего страдала производительность. Все это верно и сегодня. Возраст почти 40% российских тепловых электростанций превышает 40 лет, в то время как в Соединенных Штатах таких электростанций 28%, в Японии — 12%, а в Китае — всего 3%. Более 16% жидкой стали в России выплавляется в устаревших мартеновских печах, где производительность труда более чем вдвое ниже, чем при кислородно-конвертерном производстве, и которые практически не используются в других странах. В розничной торговле доля современных форматов существенно выросла, однако степень их распространенности в России по-прежнему невелика. На современные форматы приходится лишь около 35% продаж продовольственных товаров, тогда как в западных странах — 70%. Низкое проникновение современных форматов объясняет более половины отставания в производительности сектора от уровня США. Еще один характерный пример — использование устаревших технологий в розничном банковском секторе. Проведение платежей в электронной форме через банкоматы или Интернет требует примерно в 12 раз меньше трудозатрат, чем совершение этих же операций в отделении банка. Тем не менее в России две трети платежей производится в банковских отделениях, в то время как в Нидерландах — 10%, а в Соединенных Штатах — 7%. Дело здесь не в недостаточном развитии инфраструктуры электронных платежей: в России почти столько же банкоматов на душу населения, сколько в других европейских странах. Преобладание операций, совершаемых в отделениях, скорее всего, связано с тем, что значительная часть потребителей находит электронные каналы более сложными, и имеет сформировавшуюся привычку жить в условиях экономики наличных денег. Этой особенностью объясняется примерно треть отставания в производительности труда российских банков от банков США.
Редкое применение комплексного подхода к планированию развития территорий
Комплексный подход к планированию развития территорий — необходимое условие успешного экономического роста в России. Подобный подход, помимо традиционных планов развития и схем застройки городов и регионов, должен включать в себя такие элементы, как планирование строительства необходимой инфраструктуры и создания новых рабочих мест. Несмотря на то что Градостроительный кодекс Российской Федерации требует, чтобы муниципальные образования имели утвержденные генеральные планы, в большинстве городов они отсутствуют. Таким образом, отсутствует основа для координации работы различных участников процесса развития территорий: государственных органов, компаний, работающих в сфере коммунальных услуг, девелоперских фирм и так далее. В результате, планы (например, планы развития различных видов инфраструктуры) даже если и существуют, то слабо увязаны между собой. Редкое применение комплексного подхода к планированию развития территорий повышает риски для девелоперских проектов и увеличивает время, необходимое для получения разрешений и согласований, в том числе связанных с изменением целевого назначения земельных участков. Оно также тормозит создание частно-государственных партнерств в сфере реализации проектов комплексного развития территорий и инфраструктуры, что в результате препятствует росту производительности труда и капитала в различных отраслях экономики.
Дефицит профессиональных навыков
Россия отличается
высоким уровнем грамотности
и хорошим качеством
Неразвитость финансовой системы
С 1998 по 2007 год инвестиции в основные фонды в России составляли лишь 19% ВВП, что меньше, чем в большинстве развитых и развивающихся стран. В исследовании 1999 года предполагалось, что ВВП на душу населения в России может вырасти вдвое даже при сохранении инвестиций на относительно низком уровне. В 2007 году ситуация изменилась. Если в конце 1990-х годов в экономике было много свободных мощностей, то к 2007 году в некоторых отраслях начал ощущаться их дефицит. Понимая это, правительство и частные компании запланировали ряд крупных инвестиционных проектов. Однако из-за финансового и экономического кризиса от многих из них пришлось отказаться или отложить их реализацию на более поздний срок. Тем не менее, согласно экспертным оценкам, для реализации поставленных целей развития до 2020 года России предстоит повысить уровень инвестиций до 25–30% ВВП. Существенное отставание в развитии российских финансовых рынков серьезно осложнит реализацию планов по увеличению инвестиций. До кризиса соотношение финансовых активов и ВВП в России быстро росло, но все еще отставало от уровня развитых стран и крупных лидеров развивающихся рынков. Отставание особенно заметно на рынках заемного капитала, где практически отсутствуют долгосрочные активы. Хотя приток иностранного капитала в Россию перед финансовым кризисом быстро рос, с 1998 по 2007 год лишь 6% мирового объема прямых иностранных инвестиций пришлось на Россию. Вложения в российскую экономику и, в частности, в ее банковскую систему инвесторы относят к самым рискованным. Что же касается сверхдоходов бюджета и создания стабилизационного фонда, то, хотя эти средства и повысили объем сбережений, большая их часть не попала в российскую финансовую систему.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Главной причиной сохраняющегося отставания России по уровню производительности от других стран до недавнего времени было отсутствие серьезных стимулов к ее повышению. Инерция последних десяти лет была обусловлена благоприятной рыночной конъюнктурой и недостаточной интенсивностью конкуренции в основных отраслях, из-за чего вопросы повышения эффективности бизнеса отошли на второй план.
Из-за беспрецедентного роста в последние десять лет многие компании направили свои усилия в первую очередь на расширение бизнеса, а не на повышение его эффективности. Так, с 2000 по 2007 год российская розничная торговля росла ежегодно почти на 24%, а розничный банковский бизнес еще быстрее — ежегодный рост доходов с поправкой на риск составлял 60%. Это делало расширение бизнеса вопросом номер один на повестке дня руководителей всех уровней. Кроме того, трудовые ресурсы и другие факторы производства в России были традиционно дешевыми. Только незадолго до кризиса их стоимость стала расти, и некоторые компании начали уделять больше внимания вопросам эффективности.
Неравные условия конкуренции были определены уже в предыдущем исследовании 1999 года как главное препятствие к повышению уровня производительности. Актуальность этой проблемы сохраняется и сегодня. Недавно российское правительство приняло ряд мер по стимулированию конкуренции. Самый наглядный пример — приватизация генерирующих компаний и либерализация рынка электроэнергии. Однако по сей день во многих отраслях непрозрачное регулирование и избирательное правоприменение создают ситуацию, когда успех конкурентов зависит не столько от эффективности бизнеса, сколько от умения управлять отношениями с чиновниками, способными обеспечить получение необходимых согласований и доступ к бюджетным средствам. На примере сектора жилищного строительства наиболее хорошо видно, как отсутствие равных для всех участников условий применения официальных процедур и стандартов может исказить условия конкуренции. Ключевыми факторами успеха в этой отрасли на практике оказываются привилегированный доступ к земельным участкам под застройку, своевременное получение согласований и разрешений на подключение к инфраструктуре. В результате, несмотря на то что рентабельность девелоперских проектов в России выше, чем в других странах, производительность и степень использования международного передового опыта остаются низкими. Разрастающийся финансовый и экономический кризис приведет к падению доходов, обострению конкуренции и тем самым создаст необходимые стимулы для повышения производительности. Однако в результате кризиса все больше независимых предприятий будут попадать под прямой или косвенный контроль государства, поэтому вопросам обеспечения честной и прозрачной конкуренции следует уделять особенно пристальное внимание.
ЛИТЕРАТУРА
1. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент -- М.: Фирма Гардика, 2002. - 144 с.
1 Менеджмент: Учеб. пособие для студентов вузов./ Под ред. В.В. Лукашевича, Н.И. Астаховой. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.- с.76
2 Кабушкин Н.И., Основы менеджмента: Учебное пособие, Минск 2005.- с.55
3 Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент -- М.: Фирма Гардика, 2002.- с.80
4 Макконнелл К.Р. Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы, политика / Пер. 16-го англ.изд.- М.: 2007.- с.112
5 Мескон М.Х., Альберт М., Хедоура Ф.Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 2000.- с.107
6 Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов. -М.: Русская деловая литература, 2006.- с.121
7 Основы менеджмента: Учебное пособие для вузов/Науч.редактор А.А. Радугин. -М.: Центр, 2000. – с.44
Информация о работе Формирование рыночного механизма в России