Земская реформа 1864 года

АНО ВО АЛТАЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА 

                                                 

 

                  Контрольная работа

По дисциплине: История  государства и права России

Тема работы:       Земская реформа 1864 года.           

                                                                                              

                                                                                    

 

 

 

 

 

Содержания:

   1. Введение.….3

   2. Земская реформа 1964 года

       2.1 История возникновения земского самоуправления. Причины, предпосылки и

              подготовка реформы………3

       2.2 Основные положения и особенности реформы…..10

       2.3  Историческое значение Земской реформы……..15

   3. Заключение………..18

   4.Список использования  литературы………19

 

Тесты….20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   1. Введение.

Местное самоуправление как  самостоятельное явление общественной жизни и институт

гражданского общества зародилось в глубокой древности. Оно существовало как

общинное самоуправление еще до государственно-организационного общества, прошли

этапы античного мира, Средних  веков и Нового времени. Начиная с конца XVIII в., и

особенно в XIX в., местное  самоуправление становится постоянным объектом

теоретического научного осмысления, активно используется при проведении

политических, административных и правовых реформ.

Актуальность темы обусловлена  тем, что земство в России всегда отождествлялось с

организацией жизни “по  правде и совести”, когда справедливость достигается через

гармонию интересов всех слоев населения. Наверное, поэтому земская идея

присутствует при проведении практически всех российских реформ.

В настоящее время, местное  самоуправление во всех развитых странах является

основой демократического общества, когда люди могут самостоятельно и

непосредственно решать свои проблемы на местах.

Местное самоуправление в  России характеризуется значительными проблемами и

недостатками: недофинансирование, ограниченность выполняемых функций, высокая

зависимость от органов государственной  власти и прочее.

Все это требует дальнейших изменений в сфере местного самоуправления и значительно

делает актуальным изучение исторического опыта.

 

   2. Земская реформа 1964 года.

      2.1  История  возникновения земского самоуправления. Причины, предпосылки и

подготовка реформы.

Земство — емкое русское  слово, обязанное своим происхождением земле. Так в старину

называли территорию со всем, что на ней есть, и со всеми, кто живет на ней. С

земством связана история  первых государственных представительных органов в России.

В 1549 году девятнадцатилетний Иван IV созвал первый Земский собор — совещательный

орган, в котором были представлены различные сословия: аристократия, служилые

люди, столичное купечество, духовенство. С него началось десятилетие  реформ, в

ходе которых был принят новый общерусский “Судебник”, создано постоянное

стрелецкое войско, возникли исполнительные органы власти — приказы, было

ограничено местничество, отменена система “кормлений”. До Ивана Грозного

управление на местах строилось  путем назначения в конкретные территории (области)

наместников, а в волости  – волостелей. В ходе проведенной земской реформы власть

была передана представителям сословий, выбранным из числа местного населения, –

губным старостам в  уездах развитого феодального землевладения, земским старостам

в местах проживания крестьян и посадских людей. 

В дальнейшем земские принципы формирования властных структур перенесены на

органы государственного управления. В стране возникли общенациональные сословно-

представительные учреждения – Земские соборы. Ярче всего роль земства проявилась в

Смутное время, когда восставший “мир” начал выбирать из своей среды представителей

“из дворян, из атаманов, из казаков и из всяких людей”. Земское патриотическое

движение набирало силу. Города один за другим присоединялись к освободительному

движению. Кульминацией этого  движения стали события, связанные с именем земского

старосты Кузьмы Минина и  князя Дмитрия Пожарского. В ноябре 1612 года Трубецкой,

Пожарский и Минин разослали  по городам грамоты о созыве в Москве Земского собора,

призванного избрать монарха. Там было положено начало последней царской династии в

России Дому Романовых  избранием на престол первого  Романова – Михаила Федоровича.

Период, последовавший за Смутным временем, подтвердил статус земских соборов как

воплощения воли “земли”, пусть в урезанном виде. Однако во многом из-за

крепостничества, обезличивавшего  население, власть земских соборов быстро сошла на

нет. После этого на два  века страна погрузилась в правовое средневековье, когда от

земства осталось лишь патриархальное самоуправление крестьянских общин, где ни о

каком участии в жизни  государства говорить не приходилось.  На смену земским

соборам приходит Сенат Петра I, который взял на себя функции законодательного

органа. Реформа государственной  власти происходила в России неоднократно.

В семидесятых годах XVIII века, Екатерина II, подавив пугачевский мятеж, поспешила

увенчать здание петровских реформ введением единообразной  и довольно эффективной 

системы местного управления. В духе идей Просвещения она отказалась от попытки

управлять всем из столицы. Губернская реформа, проведенная в 1775 году, привела к

существенной децентрализации  власти. Значительная часть дел перешла в компетенцию

местных властей. Эта мера себя оправдала: екатерининские губернии и уезды, в

общем, дожили до 30-х годов XX века, во многом благодаря земствам.

История земств интересна  по ряду причин - и как пример жизнеспособной общественной

самодеятельности в условиях авторитарного строя, и как самоотверженная, во многом

успешная попытка обустроить российскую провинцию, "глубинку". Земства стали одним

из символов пореформенной  эпохи (вторая половина 19-го - начало 20-го веков) -

времени яркого, динамичного, заметно сблизившего Россию с Европой.

Император Александр вступил  на престол 19 февраля 1855 года в одну из самых

трудных минут, какие только приходилось переживать России. Перед страной стоял ряд

сложных внутри- и внешнеполитических вопросов (крестьянский, восточный, польский и

другие); финансы были крайне расстроены неудачной Крымской войной, в ходе которой

Россия оказалась в  полной международной изоляции. Первым из важных шагов было

заключение Парижского мира в марте 1856 года — на условиях, которые в создавшейся

ситуации были не самыми плохими (в Англии были сильны настроения продолжать войну

до полного разгрома Российской империи). Разделавшись с войной, можно было

приступать к преобразованиям.

В дореформенный период местное  самоуправление строилось в полном соответствии с

системой крепостнического хозяйствования. Центральной фигурой в нем оставался

помещик, сосредоточивший  в своих руках экономическую, административно-судебную и

политическую власть над  своими крестьянами. На губернском уровне главным лицом в

системе местного управления являлся губернатор. Наказом 1837 года губернаторы

наделялись широким кругом полномочий: полицейскими, надзорными, административно-

хозяйственными и др. Закон отводил губернатору место непосредственного начальника

вверенной ему губернии. Следующее по назначению место после губернатора занимал

губернский предводитель дворянства, исполнявший разнообразные полицейские,

следственные, попечительские и иные функции. Уездный предводитель дворянства

возглавлял аппарат уездных  чиновников.

Личный состав чиновников, на которых лежало управление, был ниже всякой критики. В

историческом обзоре деятельности комитета министров сообщается множество случаев

жалоб населения на губернаторов, на злоупотребления чиновников, на медленное и

неправильное, течение дел. Во всех губерниях лежали груды бумаг с нерешенными

вопросами. Состав губернаторов не улучшился и в царствование Александра II.

Дореформенное уездное и  губернское хозяйство и управление находилось в 40–60-х

годах XIX века в совершенно расстроенном состоянии. Урожайность была низкой и не

обнаруживала тенденция  к подъему. Хлебные запасные магазины почти везде были

пусты, а продовольственные  капиталы расхищались помещиками. Дороги и мосты в

большинстве случаев были непригодны для езды. Частые и опустошительные пожары

разоряли крестьян. Стеснительные  формальности и бюрократическая волокита мешали

проявлению частной инициативы, заведению торговых и промышленных предприятий,

открытию ярмарок и  базаров.  Больницы содержались так, что болезни в них

усиливались, а не излечивались. Свирепствовали эпидемии. Смертность в отдельных

местах превышала рождаемость. Сельские школы существовали только на бумаге.

Начального образования  фактически не было.

Дореформенная система местного управления отражала преимущественно интересы

дворянско-помещичьего класса. Преобладающие в ее деятельности принципы

бюрократизма и централизма  не учитывали реальных нужд местного населения, местной

промышленности и местного торгового оборота. Картина усугублялась

нерасчлененностью административных, судебных и хозяйственных правомочий,

возлагавшихся на местную  администрацию.

Крестьянская реформа 1861 года устраняла главное препятствие стоявшее на пути

капитализма, – крепостное право. Потребность в создании органов местного

самоуправления вполне назрела  еще до отмены крепостного права. При его сохранении

осуществление земской реформы  было невозможно. Все государственные, центральные и

местные учреждения покоились  на основе крепостного права и были проникнуты

сословным, крепостническим  духом. В тех условиях, в которых жило крепостное

население России, даже ограниченное самоуправление было немыслимо. После 19

февраля 1861 года все коренным образом изменилось. Почти 23 миллиона помещичьих

крестьян вышли на волю, их жизнь надо было устраивать заново. Система

налогообложения, когда петербургские  чиновники рассчитывали подати, совершенно

противоречила местным нуждам. При этом основную часть так называемых “земских

повинностей” несли крепостные крестьяне. С 1814 по 1860 год эти сборы увеличились

в шесть раз. Большую часть  этих денег составляло обеспечение почтовых станций,

земской полиции и тюрем. Оставшиеся деньги съедали арестантские роты, содержание и

ремонт дорог, квартирующие и проходящие войска. Крестьяне не участвовали ни в

составлении смет, ни в контроле за расходами.

С отменой крепостного  права третья часть населения России получала известные

гражданские права, могла  более легко вступать в буржуазные отношения, приобретала

непосредственный интерес  к местным хозяйственным делам. Дальнейшее существование

сословных учреждений местного управления теряло всякий смысл.

Таким образом, только отмена крепостного права обеспечила возможность проведения

земской реформы, и она  же определила безотлагательную необходимость  этой реформы.

Непосредственная связь  крестьянской реформы с реформой местного управления

сознавалась и в правительственных  кругах. Но правительство не торопилось вводить

земское, выборное от всех сословий самоуправление. На первых порах оно

ограничилось образованием крестьянских учреждений. Были образованы сельские и

волостные сходы, на которых  избирались: сельский староста, сборщик податей,

волостное правление, волостной  старшина и волостной суд. Вопросы, которыми они

занимались, касались, главным  образом, отбывания всякого рода повинностей,

раскладки и сбора податей. Это были сословные учреждения, созданные  правительством

для того, чтобы, создав видимость  самостоятельного сельского управления, усилить

зависимость крестьян от местной  администрации и обеспечить исправное исполнение

повинностей в пользу помещиков  и государства.

Крестьянская реформа  оказалась недостаточной уступкой – она не внесла успокоения,

а вызвала новый взрыв  возмущения народа. Лишив крестьян лучшей части их земельных

наделов, оставив их, в  сущности, подчиненными помещикам, крестьянская реформа

породила волну народных восстаний. В 1859–1861 годах в России сложилась

обстановка, которую многие характеризовали как революционную ситуацию. Отсюда

необходимость новых реформ, новых уступок. Отмена крепостного права, будучи важной

предпосылкой создания земства, не могла автоматически привести к образованию

земских учреждений. Основной и решающей причиной, вызвавшей эту реформу, было

революционное движение в  стране.

На поведение правительства  влияла также оппозиция дворянства. Создания местных

органов управления требовали, с одной стороны, дворяне, потерявшие власть над

крепостными, с другой –  либеральные помещики, осознавшие необходимость развития