Запреты в отраслях права

Пределы субъективного  права определяются не только управомочивающими  нормами, содержащими признаки дозволенных  действий. А также всякое предоставленное субъекту право ограничивается запрещающими и предписывающими нормами различных отраслей объективного права. В результате действия совокупности этих содержащих запрещение норм объем субъективного права значительно уменьшается.

Действия субъекта, реализующего право, могут считаться правомерными только в том случае, если они  не выходят за пределы, установленные  как управомочивающей правовой нормой, определяющей исходный объем субъективного  права, так и совокупностью обязывающих и запрещающих правовых норм, которые ограничивают это право. Если же действия находятся в пределах меры дозволенного поведения, установленной управомочивающей нормой, но в то же время выходят за границы дозволения и совершается что то запрещающее, суженного в результате действия других норм, то такие действия должны считаться совершенными уже за пределами права, т.е. не осуществлением права, а правонарушением.

Пример, если право собственности  дозволяет субъекту владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, то это не означает, что он волен, распоряжаться им каким угодно образом. В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса он вправе «...по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц». Дозволенное поведение по осуществлению правомочий собственника ограничивается совокупностью правовых предписаний и запретов, которые относятся к реализации субъективного права в каждом конкретном случае. Нарушения этих ограничений, которые содержатся в запрещающих и предписывающих правовых нормах, и будут теми противоречащими закону действиями, о которых говорится в ст. 209 Гражданского Кодекса²⁷.

Изложенные соображения дают серьезные основания усомниться в целесообразности введения в гражданское законодательство понятия пределов осуществления гражданских прав, так как оно не обозначает чего-либо, отличного от пределов субъективного права. Запреты, перечисленные в ст. 10 Гражданского Кодекса, ограничивают субъективные гражданские права как любые другие правовые нормы, содержащие запрещение (например, уголовно - правовой запрет убийства ограничивает право собственности на вещь использовать ее в целях лишения жизни другого человека). Поэтому называть эти запреты пределами осуществления гражданских прав нет необходимости.²⁸

Если же какое-либо явление, которое могло бы быть названо  пределами осуществления гражданских  прав отсутствует, то можно сделать вывод об ошибочности рассматриваемого определения понятия «злоупотребление гражданскими правами», так как оно основано на признании существования двух пределов дозволенного поведения.

Вышесказанное позволяет  сделать вывод о том, что введение в Гражданский Кодекс понятия пределов осуществления гражданских прав и запрета злоупотреблений гражданскими правами является, во-первых, теоретически недостаточно обоснованным, а во-вторых, потенциально опасным. Нежелательность наличия в законе нормы, говорящей о недопустимости злоупотреблений гражданскими правами, заключается в том, что эта норма устанавливает запрет и санкцию за его нарушение, не описывая признаков запрещенного деяния, не раскрывая его содержания. Такое положение, как показывает практика, может привести к нарушению правоприменительными органами принципа законности при обращении к этой норме для разрешения конкретных дел.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовые запреты это необходимое, важное юридическое средство обеспечения организованности общественных отношений, охраны прав и законных интересов граждан, общественных объединений, всего общества, создания барьера для нежелательного, социально вредного поведения. Были представлены случаи, в которых, запрещения представляют собой переведенные на юридический язык и оснащенные юридической санкцией моральные запреты. Немало запретов выражающих организационную деятельность государства в сферах государственного управления, охраны окружающей среды и ряде других, которые, так или иначе, обосновываются в нормах морали. Поэтому запрет в праве это юридическая обязанность. И с этой стороны для запретов в принципе характерно все то, что свойственно юридическим обязанностям вообще.

Для юридических запретов характерно наличие момента требования: существование юридического запрета всегда предполагает, что есть лица, которые вправе потребовать его соблюдения. Момент требования свойствен и соответствующим юридическим обязанностям.

Запреты в праве характеризуются формальной определенностью: будучи закреплены в нормах права, они приобретают строго определенное содержание и четкие границы. Запреты в праве, как бы заряжены юридической ответственностью - уголовной, административной, гражданской.

Некоторые исторические справки и данные свидетельствуют, что общие запреты стали первоначально складываться как особый технико-юридический прием, выражающий обобщающую формулу «все, кроме» или «все, за исключением», - прием, который используется не только в области дозволений и запретов. Его суть очевидна: первоначально вводится известное нормативное положение, скажем, запрет на что-то, а затем этот запрет определенным образом ограничивается, из него делаются исключения, и таким путем запрет, рассматриваемый в единстве с исключениями из него, приобретает общий характер.

В процессе  исследования цель и задачи, поставленные во введении были достигнуты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

1. Конституция Российской Федерации. М., 2003.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М., 2003
3. Уголовный Процессуальный Кодекс Российской Федерации. М.,2003.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

 

УЧЕБНИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ АКТЫ

 

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права. М.,2004.
2. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М., 1982.
3. Алексеев С.С. Проблемы теории права. М., 2000.
4. Братусъ С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
5. Витрук Н.В. Юридическая природа конституционных прав и свобод граждан. М., 1980.
6. Венгеров А.Б.Теория государства и права. М.,2000.
7. Иоффе О. С. Юридические нормы и человеческие поступки. М., 1984.
8. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978.
9. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001.
10. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Норма. 1998.
11. Султыгов М.М. Запрет как метод правового регулирования. СПб.,1996.
12. Шабо Ж.Л. Государственная власть. М., 1993.

 

 

¹ Кудрявцев В. Н. Право и поведение. Учебное пособие. М., 1978, - 254с.

² Султыгов М.М. Запрет как метод правового регулирования. Учебное пособие. С.,1996 – 328с.

³ Венгеров А.Б.Теория государства и права. Учебник. М.,2000 – 532с.

⁴ Братусъ С. Н. Юридическая ответственность и законность. Учебное пособие.М, 1976 – 227 с.

 

⁵ Иоффе О. С. Юридические нормы и человеческие поступки. Учебное пособие, М., 1994 – 312с.

⁶ Султыгов М.М. Запрет как метод правового регулирования. Учебное пособие. С.,1996 – 338с.

⁷ Султыгов М.М. Запрет как метод правового регулирования. Учебное пособие. С.,1996 – 330с.

⁸ Гражданский Кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М., 2003

⁹ Алексеев, С. С.Правовые запреты в структуре права. Правоведение. -1973. - № 5. - 43 – 51с.

 ¹⁰ Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. – М.: Юридическая литература, 1982. – Т. 2. – 17 с.

¹¹ Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М., 2003 – 25 с.

¹² Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. М., 2001 – 186с.

¹³ Шабо Ж.Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления. Учебник. 1993 - № 3 – 289 с.

¹⁴ Султыгов М.М. Запрет как метод правового регулирования. Учебное пособие. С.,1996 - 41-43 с.

¹⁵ Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М., 2003 – 41 с.

¹⁶ Витрук Н.В. Юридическая природа конституционных прав и свобод граждан. Учебник.  М., 1980. – 76 с.

¹⁷ Трудовой Кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.,2003.

¹⁸ Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. Юридическая литература. М.,1982 - 240 – 242 с.

¹⁹ 2. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма. 1998 - 40 – 41 с.

²⁰ Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М., 2003 – 22 с.

²¹ Уголовно процессуальный кодекс российской федерации. М., 2003.

²² Уголовный кодекс российской федерации. Официальный документ М., 2003.

²³ Гражданский Кодекс Российской Федерации. Официальный документ. М.2003.

²⁴ Щенникова Л.В. Злоупотребления правом (дух и буква закона). Законодательство. 1999. № 5. 20с.

²⁵ Абдулаев М.И. Теория государства и права. Учебник. М.,2004 – 272 с..

²⁶ Венгеров А.Б.Теория государства и права. Учебник. М.,2000 – 347 с.

²⁷ Гражданский Кодекс Российской Федерации. Официальный документ. М.2003

²⁸ Братусъ С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976-247с.