Запреты в отраслях права

Также запреты выступают, как юридические средства, упорядочивающие и ограничивающие деятельность государственного аппарата. Это необходимо делать для того, чтобы  предотвратить произвол как отдельных лиц государственных органов, наделенных властными полномочиями, так и всей государственной власти в целом, контролировать ее функционирование и развитие. Ограничить государственную власть может правовой запрет. Мы знаем множество случаев, когда индивид, обладающий политической властью, склонен к злоупотреблению этой власти в той или иной степени. Именно поэтому возникает необходимость, поставить перед этими личностями  надежный правовой барьер, который состоит из запрещающих норм права, сдерживающих подобные желания, чтобы недостатки отдельной личности, обладающей  большими властными полномочиями, не переросли в пороки государственной власти. Нам хотелось бы отметить, что применения правовые запреты, мы ограничиваем не управляющие воздействия со стороны государственной власти на личность, а контролируются действия, являющиеся опасными для общества в целом. Можно привести пример, опираясь на юридическую практику, она свидетельствует, что в ряде случаев дело не может быть решено, если не опираться на конкретную запрещающую норму, в других - ориентиром для решения дела служит общий запрет, который находится в огромном количестве запрещающих норм.¹²

Существует такая ситуация, которая  заключается в том, что правовые запреты по своей сущности государственно-властные требования, которые заставляют воздерживаться от определенного поведения, поэтому нам следует рассмотреть, откуда к нам приходят данные запреты и кто преподносит их в общество, т.е. какие именно должности в этом участвуют. Значит, получается так, что запрет, призванный ограничить государственную власть, исходит от самого государства. Скорее всего, государственная власть сама себя никогда не ограничит, следовательно, в форме запрета должна выступать какая то другая власть, способная ограничить власть государства правами человека и гражданина, которые выступают в качестве власти личности и проявления волеизъявления гражданского общества. Для того, чтобы не допустить объединения власти в одних руках, она делится на три ветви: -законодательная; -исполнительная; -судебная.

Все три ветви власти, являются самостоятельными и взаимосвязанными друг с другом, они должны осуществлять свои функции посредством системы органов и в специфических формах.¹³ Установленная законодательством система «сдержек и противовесов», закрепленная в Конституции Российской Федерации, законах и подзаконных актах, представляет собой совокупность правовых запретов, используемых в процессе взаимодействия ветвей власти друг с другом, одну из важных ролей в которой призван играть Президент Российской Федерации. Он  имеет право применения в отношении законотворческой деятельности парламента правовой запрет в виде «отлагательного вето», а также в случае необходимости, в соответствии со ст.ст. 84 и 109 Конституции Российской Федерации, запретить деятельность самого законодательного органа, распустив его и назначив дополнительные выборы.¹⁴ Тут стоит заметить, что и парламент на основании ст.ст. 93, 107 Конституции Российской Федерации обладает правом преодоления «президентского вето», а также правом импичмента¹⁵.

Запрещающие нормы в российском праве имеет такую особенность, исследовать процесс возникновения и развития права, и регулировать им общественные отношения. Если углубиться в историю, то соотношения государство-власть-запрет, хочется отметить, что еще так называемые «протогосударства» использовали правовые запреты, но основная их цель укрепления государственной власти, в общем, это видно в степени строгости наказания, предусматриваемого государством в случае нарушения установленных правил поведения и стремления подчинить интересы общества интересам государства. В Российском праве в основу запретов может быть положено и их соотношение с «разрешительной» или «дозволительной» системой правового регулирования. Разрешительный способ правового регулирования является более строгим и узконаправленным по отношению к разрешению и основывается на принципе: «разрешено лишь то, что не запрещено законом»; дозволительный же строится на принципе: «разрешено все, что прямо не запрещено законом»; соответственно является более свободным и широким в общем смысле слова.¹⁶

В современном российском праве существует немало запрещающих нормативных предписаний. Каждое из существующих на сегодняшний день запрещающих нормативных предписаний формируется по-разному, из-за чего имеет свои особенности. В частности, в ряде случаев законодатель формулирует запрещающее нормативное предписание, используя термин «запрещается». Однако в большинстве случаев все же используются термины, близкие по смыслу к слову «запрет».

Достаточно большое  количество прямых запретов необходимо для установления недопустимости определенных деяний, ограничивая общество в совершении общественно опасных деяний. Однако не секрет, что в существующих реалиях зачастую нарушаются те запреты, которые не влекут за собой серьезного наказания, хотя и призваны в целях обеспечения прав и свобод граждан. Можно привести пример из Трудового кодекса Российской Федерации: ст. 65, которая запрещает требовать от лица, поступающего на работу, документы, помимо предусмотренных ТК РФ, несмотря, на что руководители предприятий, учреждений и организаций, а чаще предприниматели без образования юридического лица, директора обществ нередко требуют от граждан различного рода справки, характеристики и иные документы, помимо тех, которые подлежат предъявлению при поступлению на работу.¹⁷

Таким образом, можно сделать вывод, что запрещающие нормативные предписания содержат в себе, хотя и несколько в своеобразной форме, определенные рамки поведения, имеющие значение для всего общества в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА II. ЗАПРЕТЫ В НЕКОТОРЫХ ОТРАСЛЯХ ПРАВА

§1. Запреты в уголовном процессе

Нам известна определенная система в праве - это объективное  объединение по содержательным признакам  определенных правовых частей в структурно упорядоченное целостное единство, обладающее относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования.¹⁸ Эта система присуща и правовым запретам, в том числе содержащимся в уголовно-процессуальном праве.

Сущность этих правовых средств заключается в том, что они запрещают определенное действие, указывают на юридическую невозможность какого-то конкретного поведения. Обычно они выражаются словами «не вправе», «не может», «не может быть», «не допускается», «запрещается».

Во Всеобщей декларации прав человека к уголовному процессу имеют отношение такие, к примеру, запреты, как: «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию» (ст. 5); «Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или наказанию» (ст. 9); «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию…» (ст. 12)¹⁹ и др.

В законодательстве, регулирующем уголовный процесс, имеется множество  запретов, касающихся различных сфер уголовно-процессуальной деятельности. По источникам данной отрасли права  они могут быть подразделены на международно-правовые, конституционные и непосредственно процессуальные.

Аналогичные нормы имеются  в Конституции Российской Федерации (ст. 19, 21, 22, 24, 25, 35, 47, 49, 50, 54), которые, обладая  свойством высшей юридической силы, получили развитие и конкретизацию  в Уголовном Процессуальном Кодексе. Однако в нем закреплены и запреты, имеющие иное содержание. Их круг весьма широк.²⁰

Для подтверждения, насколько  они многообразны, можно назвать: недопущение применения закона, противоречащего  Уголовному Процессуальному Кодексу (ст. 7); запрет признания виновным в совершении преступления и применения уголовного закона иначе как по приговору суда и в порядке, установленном Уголовным Процессуальным Кодексом, лишения права подсудимого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовному Процессуальному Кодексу (ст. 8); запрет возложения функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела на один и тот же орган (ст. 15); недопустимость споров о подсудности (ст. 36); недопустимость составления приговора на предположениях (ст. 302); ограничения продолжительности последнего слова подсудимого определенным временем (ст. 293) и др.²¹

Уголовно-процессуальным запретам характерно все то, что  свойственно юридическим обязанностям вообще (непререкаемость, принципиальная однозначность и др.) Вместе с тем разнообразное их содержания, выраженное в пассивном поведении, т.е. в бездействии тех или иных лиц по данному кругу вопросов, ставит запреты в особое положение. Это предопределяет особенности многих юридических средств и механизмов, призванных проводить в жизнь запреты.

К примеру, если имели  место фальсификация доказательств, принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний  или эксперта к даче заключения, а также незаконное освобождение от уголовной ответственности, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности и вынесение заведомо неправосудных судебных актов, в отношении виновных лиц установлена уголовная ответственность (ст. 239, 300, 302, 303, 305 Уголовного кодекса Российской Федерации). Недопустимость задержания и заключения лица под стражу при отсутствии законных оснований также подкрепляется установлением уголовной ответственности за заведомо незаконное применение этих мер принуждения (ст. 301 Уголовного кодекса Российской Федерации). Все эти положения, указанные в приведенных статьях Уголовного Кодекса Российской Федерации, в свою очередь, сами выступают запретами уголовного судопроизводства. ²²

Из изложенного нами, видно, что нормы-запреты занимают значительное место в системе гарантий прав и обязанностей субъектов уголовного процесса, законности и обоснованности их действий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§2. Запреты в гражданском праве

       Гражданский Кодекс Российской Федерации содержит большое число новых для российского гражданского права категорий. К их числу относятся понятия «пределы осуществления гражданских прав» и «злоупотребление гражданскими правами».

К примеру, статья 10 Гражданского Кодекса, которая озаглавлена  «Пределы осуществления гражданских прав» содержит такой перечень запретов, благодаря которым осуществляется формирование следующих пределов:

1) действия граждан  и юридических лиц, осуществляемые  исключительно с намерением причинить  вред другому лицу;

2) злоупотребление правом  в иных формах;

3) использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции;

4) злоупотребление доминирующим  положением на рынке.

Опираясь на статью 10 Гражданского  Кодекса, мы видим, что  Россия определенные нормы заимствовала из правовых систем стран с развитой экономикой - Германии и Швейцарии. При условии перехода России к рыночным отношениям следует признать правильной такую рецепцию правовых норм. Но, несмотря на это необходимо учитывать, что введение в российское гражданское право названных категорий может привести к невостребованности положений закона, содержащих эти понятия, по причине их недостаточного теоретического обоснования. В некоторых случаях обращение правоохранительных органов к этим нормам, может привести к серьезным негативным последствиям. ²³

Также статья 10 Гражданского Кодекса была использована и рассмотрена в ряде случаев, во-первых, для неприменения правовых норм, которые должны были применяться (дела о банковской гарантии), а во-вторых, для вынесения решения на основе нормы, «созданной судом» (решение, касающееся размера процентов). Такой подход судебных органов к вынесению решений не может не привести к нарушению принципа законности.²⁴.

Дадим определение злоупотребление  правом – это действия субъектов  гражданских правоотношений, совершаемые  в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов.²⁵

Мы считаем, что подходить к рассмотрению проблемы, необходимо  рассматривать запрет злоупотреблений гражданскими правами, отталкиваясь от его идей.

Из приведенного выше определения злоупотребления гражданскими правами следует, что злоупотребление гражданским правом - это действие субъекта в пределах принадлежащего ему гражданского права, но выходящее за пределы его осуществления. В связи с этим, возникает несколько вопросов: какова природа пределов осуществления гражданских прав и как эти пределы соотносятся с субъективными гражданскими правами?

Пределы осуществления  гражданских прав определяются в  гражданском законодательстве: границами (определяемыми сроками осуществления  права); регламентацией способов осуществления права (способы реализации имущества: продажа, дарение и т.д.) и другие.

Оценивая действия лица, осуществляющего субъективное право, с точки зрения их правомерности, мы рассматриваем определенные пределы, установленные субъективным правом, которое, как известно, является мерой дозволенного поведения. Эта мера определяется управомочивающей правовой нормой и представляет собой идеальную модель поведения, лицо принимает к сведению все указанные запреты и дозволения и действует в границах, которой не влекут за собой отрицательной реакции государства. Государство, напротив, гарантирует защиту таких действий.

Субъективное гражданское  право - это мера дозволенного поведения, т.е. пределы дозволенного поведения. Раскрывает это понятие как деяние, выходящее за пределы одной модели поведения - пределов осуществления гражданского права, но находящееся в пределах другой - субъективного гражданского права. Следуя логике сторонников этого определения, надо бы признать, что субъективное право до начала его осуществления есть мера возможного дозволенного поведения. Когда же оно начинает осуществляться, то мера дозволенного поведения становится иной, сокращается до размеров пределов осуществления гражданского права. То есть существует одна мера дозволенного поведения для потенциального, абстрактного субъективного права и другая - для права осуществляемого. С этим нельзя согласиться по следующим причинам.²⁶