Власть и СМИ

а) сообщения  для СМИ должны соответствовать  принятым нормам и стандартам, быть правдивыми, точными и понятными;

б) предпочтительно  передавать информацию для СМИ заблаговременно  с целью предоставления возможности  для ее анализа и изучения;

в) коммуникации по взаимодействию со СМИ должны быть гибкими, легко адаптируемым к возможным  изменениям, с соблюдением установленных  норм, правил и этики взаимодействия.

Глава 2. Взаимосвязь и взаимовлияние  политики и СМИ

1. Влияние средств массовой информации на политику государства

В ряде исследований предпринимались попытки оценить  политическое воздействие регулярного  потока информации, который обеспечивают СМИ. Ставился вопрос о том, зависят  ли результаты политики от степени  распространения (доступности) СМИ. Содержание СМИ при этом принималось как  данность. Первый пример такого типа исследований — работы Стремберга (Stromberg 1999, 2004b), который обнаружил, что в 1930-е  гг. округа США, где было широко распространено радио, получали больше пособий по безработице. Условия для выявления воздействия  СМИ были достаточно благоприятными. Появление радио в 1930-е гг. сделало  информацию гораздо более доступной  для населения, в особенности  в сельской местности, где ежедневные газеты были в дефиците. Радиостанции подробно рассказывали об актуальных политических событиях в стране и  в штате. Так, Франклин Рузвельт, будучи губернатором Нью-Йорка, регулярно  выступал с радиообращениями, а позднее, став президентом, вел по радио знаменитые «Беседы у камина», излагая свои взгляды на острые внутренние и внешние  проблемы и предлагая пути их разрешения. Среди прочего он анализировал банковский кризис в начале 1930-х гг., безработицу, систему мероприятий в рамках «Нового курса» и наступление  засух. Фермеры в сельской местности  регулярно слушали новости, поскольку  их интересовал прогноз погоды и  цены на урожай. При этом в ряде программ политические новости были объединены с прогнозом погоды и обзорами рынка. Так, популярная программа для  сельского населения «Национальная  ферма и домашний час» («National Farm and Home Hour») сочетала политические новости, актуальные для фермеров, — например, развертывание соответствующих  правительственных программ, — с  репортажами об урожае и ценах, беседами об агротехнике, а также включала музыку и развлекательные передачи (см. Brunner, 1935).

В модели Стремберга (Stromberg, 2004b) более  информированные избиратели получают политические преимущества, поскольку  имеют возможность привлекать политиков  к ответственности. Информированные  избиратели знают, кому воздать должное  за финансовую помощь, и переизбирают лишь тех, кто оказывает им соответствующую  поддержку. Политики удовлетворяют  требования избирателей, рассчитывая  на переизбрание. Они понимают, что, идя навстречу требованиям избирателей, они получат поддержку в первую очередь в тех регионах, где  люди лучше информированы. При этом они могут воздействовать всего  на три группы избирателей: на тех, кто  нуждается в помощи, на тех, кто  осведомлен, что данный политик отвечает за оказанную помощь, и на тех, кто  не имеет прочной идеологической привязки и может изменить мнение при голосовании, узнав об оказанной  помощи. Поэтому расходы на оказание помощи повышаются при взаимодействии этих характеристик. Расходы на помощь в округе можно описать с помощью  следующей формулы: Помощь на душу населения = константа × доля голосующих × доля информированных × доля нуждающихся в помощи × доля колеблющихся избирателей.

Распространение радио непосредственно  влияет на ситуацию, поскольку оно  повышает долю голосующих. Приведенное  выше равенство означает, что расходы  на помощь растут при распространении  радио. Кроме того, оно означает, что в тех зонах, где проинформировано больше людей, помощь должна в большей  степени отвечать их нуждам. Прологарифмировав  данное равенство, Стремберг анализирует  полученную линейную функцию. Позднее  Бизли и Берджесс (Besley and Burgess, 2002) проверили его на позитивный эффект взаимодействия.

Эмпирическим путем Стремберг  обнаружил, что в регионах, где  у многих есть радиоприемники, выплачивается  больше пособий по безработице. Этот эффект особенно заметен в сельской местности. При этом больше средств  тратится в тех регионах, где голосует больше людей. Более того, явка избирателей  — идет ли речь о президентских  или губернаторских выборах —  повышается при более широком  распространении радио. Откуда мы знаем, что доступность СМИ повышает явку избирателей и расходы на помощь населению? Очевидно, что наличие  радиоприемника связано с социально-экономическими факторами, которые тоже могут стимулировать  оказание помощи. Дополнительным свидетельством является то, что выплаты пособий  по безработице и явка избирателей  всегда выше в округах, где радиосигналы принимаются хорошо. Найти альтернативное объяснение этому факту достаточно сложно.

В то время как Стремберг уделяет  первоочередное внимание вопросу о  том, насколько успешно различные  группы избирателей привлекают правительственные  дотации, Бизли и Берджесса (Besley and Burgess, 2002) интересует конфликт между  электоратом и политиками. Используя  модель, сходную с моделью Стремберга, они обнаружили, что объем помощи увеличивается среди той части  населения, которая голосует, которая  проинформирована, которая нуждается  в помощи и проживает в регионах, где борьба на выборах является достаточно острой. Опираясь на эмпирические данные, Бизли и Берджесс анализируют  взаимосвязь между долей информированных  и долей тех, кто нуждается  в помощи. Позитивное взаимодействие означает, что расходы на помощь больше отвечают нуждам населения там, где люди лучше информированы. Изучая ситуацию в индийских штатах в 1958–1992 гг., Бизли и Берджесс обнаружили, что государство было более восприимчиво к нуждам населения в штатах с  более высокими тиражами газет, и  это сказывалось на объемах продовольственной  помощи голодающим. При этом весьма важным фактором является издание газет  на местных наречиях.

Ситуация в Индии, как и в  США, позволяет средствам массовой информации успешно влиять на политику. Пресса в Индии сравнительно свободна и независима и часто освещает события, которые требуют оказания помощи, в частности стихийные  бедствия и нехватку продовольствия. При этом такие события волнуют  читателей. Помощь населению при  стихийных бедствиях в Индии  — один из первых примеров влияния  прессы на политику правительства. Сен (Sen 1990) отмечает, что в случае голода в Индии: Активные неподцензурные СМИ могут сыграть весьма важную роль, поднимая правительство и общественность по тревоге при надвигающейся угрозе голода. Репортажи о первых случаях недоедания показывают, что произойдет, если государство не примет решительные меры.

Другие работы обращаются к вопросу  о том, ищут ли политики личной выгоды за счет избирателей. Так, Свалерюд и  Влахос (Svaleryd and Vlachos, 2005) обнаружили, что  в шведских муниципалитетах, где  шире распространена местная пресса, общественность менее охотно оказывает  финансовую поддержку политическим партиям, которая представляет собой  узаконенную форму «политической  ренты». Изучая ситуацию в муниципалитетах  Бразилии, Ферраз и Финан (Ferraz and Finan, 2005a, 2005b) обнаружили, что при наличии  местной радиостанции избиратели более  остро реагируют на случаи коррупции  в мэрии. Кроме того, выяснилось, что в таких регионах мэры меньше подвержены коррупции, хотя эти оценки не точны и не значимы статистически. Олкен (Olken, 2006) обнаружил, что коррупция  при строительстве дорог в  деревнях Индонезии не связана с  доступностью телевидения. Это не удивительно, поскольку центральные телевизионные  станции, которые работают в стране, редко освещают вопросы, актуальные для отдельных деревень. Фактически Олкен показывает, что телевидение  скорее повышает коррупцию на местах, поскольку делает людей более  политически пассивными.

Как отмечает Стремберг (Stromberg, 2004b), в 1930-е гг. те округа США, где явка избирателей  была выше, получали больше пособий  по безработице. Способность средств  массовой информации повышать или снижать  явку избирателей может изменить политику правительства. Кроме того, СМИ могут повлиять на политической курс, воздействуя на результаты выборов. Такое воздействие может быть двояким: с одной стороны СМИ  способны заставить политического  деятеля изменить свою позицию, с  другой, — повлиять на предпочтения в отношении избираемых кандидатов. В тех регионах, где политики являются твердыми приверженцами определенных идей, связанных, например, с абортами или коррупцией, СМИ могут изменить предпочтения в отношении избираемых кандидатов, а там, где политики занимают не столь однозначную позицию, возможен первый вариант развития событий (Stromberg, 1999).

Описанные исследования анализируют  различия в доступности СМИ, принимая их содержание как данность. Однако содержание СМИ, которое определяется объемом политических материалов, также  вызывает определенные последствия.

2.2 Использование средств массовой информации в ходе избирательной компании

Вне всякого сомнения период предвыборной борьбы является одним из самых важных этапов избирательного процесса. Об уровне свободы и справедливости выборов  часто судят по тому, насколько  успешно или слабо работает избирательная  система по обеспечению соблюдения основных принципов, к которым относятся:

• обеспечение соперничающим кандидатам и политическим партиям равных возможностей по информированию граждан о своих программах;
• разработка четких, разумных и выполнимых правил
• последовательное и непредвзятое выполнение своих обязанностей должностными лицами, членами избирательной комиссии, а также соответствующими судебными и правоохранительными органами;
• создание условий для профессиональной и ответственной работы средств массовой информации.

Анализ Закона «Об основных гарантиях  избирательных прав граждан Российской Федерации», а также Закона «О выборах  Президента Российской Федерации» позволяет  с уверенностью заключить, что законодатели стремились заложить всеобъемлющие  основы для обеспечения рационального  и справедливого избирательного процесса. Однако, несмотря на здравые  и полноценные намерения, заложенный правовой фундамент, как таковой, никак  нельзя назвать предельно достаточным  для достижения желаемых целей в  демократической среде, которая  пока еще находится в юном возрасте. Безусловно, предвыборный период в  России на данном этапе связан со значительными  завоеваниями в области реализации тех возможностей, которыми могут  беспрепятственно воспользоваться  кандидаты, представляющие самые разные политические взгляды, а также получившие большую независимость средства массовой информации. Однако очевидно и то, что пережитки советской  эпохи все еще заявляют о себе, также как и то, что недавно  получившие независимость средства массовой информации дают огромное количество примеров незрелого понимания своей  роли в постсоветской России, а  кандидаты и выставившие их партии и объединения открыто совершают  сделки для того, чтобы обойти непоследовательные, а зачастую и противоречивые положения  избирательного законодательства. Это  все не простые вопросы, и они, по-видимому, отражают трудный и  болезненный период становления  демократического общества в целом. Несмотря на трудности, противоречия и  несправедливости, имевшие место  в ходе последних выборов в  России, прошедшая предвыборная борьба явилась значительным шагом на пути, ведущем к созданию здоровой атмосферы  политического противоборства и  наполненных содержанием выборов.

2.3 Манипулирование  при помощи средств массовой  информации

Существует  огромное количество манипулятивных приемов, но в большинстве случаев они  не классифицированы. Обычно авторы ограничиваются перечислением нескольких приемов, не относя их к отдельным группам. Проанализировав работы С.Г. Кара-Мурза («Манипуляция сознанием»), А. Карпова («Манипулятивные технологии PR»), И.М. Дзялошинского («Манипулятивные технологии в масс-медиа») и Г. Шиллера («Манипуляторы сознанием»), можно составить следующую классификацию:

Манипулирование информационными  потоками. Оно достигается в первую очередь отбором событий для сообщений. Одним из механизмов манипулирования общественным мнением, который использует СМИ, является привлечение внимания к определенным проблемам. Только та проблема, которая освещена СМИ, становится достоянием общественного внимания. СМИ в этом случае выступает основным «проблематизатором» общества. Но информационная картина мира не всегда адекватна реальности.

В число  приемов контроля над информационными  потоками прежде всего следует включить метод фабрикации фактов (прямой лжи) или дезинформации. Специалисты считают, что данный прием не применяется лишь в тех случаях, когда его можно обнаружить, в то время как политики и деятели современной прессы нередко заявляют, что пресса не использует прямой лжи, т.к. того же эффекта можно достичь, дозируя правду. «Когда разоблачение затруднено недоступностью информации или обходится слишком дорого, пресса лжет без зазрения совести («в политике слово «правда» означает любое утверждение, лживость которого не может быть доказана)». Простой обман, будучи одним из важных частных приемов во всей технологии манипуляции, сам по себе составить манипулятивное воздействие не может. Как пишет Е.Л. Доценко , «Например, кто-то спрашивает у нас дорогу на Минск, а мы его направляем ложно на Пинск - это лишь обман. Манипуляция будет иметь место в том случае, если тот, другой, собирался идти в Минск, а мы сделали так, чтобы он захотел пойти в Пинск». Ложь может иметь множество форм: приписывание кому-либо или чему-либо различных качеств, искажение образов действительных событий, преувеличение, перетасовка фактов, чистый вымысел. Согласно И.М. Дзялошинскому, дезинформация используется, как правило, в момент принятия какого-либо важного решения, и, когда будет известна правда, цель дезинформации уже будет достигнута.

Одним из важнейших правил манипуляции сознанием  является изоляция адресата от постороннего влияния. Манипуляция несовместима с диалогом и общественными дебатами. Идеальной ситуацией является тотальность  воздействия – отсутствие альтернативных, неконтролируемых источников информации и мнений. Сейчас уже заложен фундамент  для этого – СМИ являются для  современного человека практически  единственным источником информации и  ориентиром в мире, реальное межличностное  общение постепенно сокращается  – его заменяет телевизор, компьютер, радио. Главным в манипуляции  является создание у адресата иллюзии  независимости и плюрализма каналов  информации.

Отбор событий реальности для сообщений. Основная часть СМИ создает виртуальную реальность. Над мнениями господствует тот, кто определяет структуру информационного потока, отбирает факты и проблемы, превращая их в сообщения, иначе говоря, формирует повестку дня. Ясно, что те проблемы, которые освещают СМИ, не всегда настолько сильно волнуют общество, как может сложиться впечатление, они могут быть и не столь важными на фоне других, но уже не освещаемых вопросов. Таким образом, СМИ не оставляют места для диалога, не обеспечивают разнообразия мнений, т.е. обеспечивают выполнение основного правила проведения успешной манипуляции. Г. Шиллер пишет: «Информационные монополии ограничивают информационный выбор во всех сферах деятельности. Они предлагают лишь одну версию действительности – свою собственную. Примеров изъятия фактов и проблем из реальной действительности очень много: в западных СМИ практически отсутствует серьезная информация об Азии. Из Китая, Индии и Японии поступают либо экзотические сообщения (каратэ, китайская кухня), либо возбуждающе-политические (терроризм, религиозное насилие, публичные казни наркоторговцев).