Власть и СМИ

Вышеназванные функции позволяют средствам  массовой информации выполнять функцию  критики и контроля. Эту функцию  в политической системе осуществляют не только средства массовой информации, но и оппозиция, а также специализированные институты судебного и иного  контроля. Критика со стороны оппозиции  обычно концентрируется на правительстве  и поддерживающих его партиях. Объектом внимания средств массовой информации являются и президент, и правительство, и суд, и различные направления  государственной политики, и сами средства массовой информации.

Их контрольная  функция основывается на общественном мнении. В отличие от государственных  и иных органов контроля, средства массовой информации не могут применять  административные или экономические  санкции к нарушителям. Их контроль часто не менее эффективен и даже более строг, так как они дают не только юридическую, но и моральную  оценку тем или иным событиям и  лицам.

В демократическом  обществе в осуществлении контрольной  функции средства массовой информации опираются как на закон, так и  на общественное мнение. Контрольная  функция средств массовой информации особенно необходимо при слабой оппозиции  и несовершенстве социальных государственных  институтов контроля.

Средства  массовой информации не только критикуют  недостатки в политики и обществе, но и выполняют функцию артикуляции  различных общественных интересов, интеграции политических субъектов.

Эта функция  позволяет обеспечивать представителям общественных групп возможность  публично выражать свое мнение, находить единомышленников, сплачивать их общностью  целей и убеждений, четко формулировать  и представлять в общественном мнении свои интересы.

Артикуляция политических интересов осуществляется в обществе не только средствами массовой информации, но и другими институтами: партиями и группами интересов. Однако без использования средств массовой информации и они обычно не в состоянии  выявить и сплотить своих сторонников, мобилизовать их на единые действия.

Все рассмотренные  выше функции средств массовой информации прямо или косвенно служат осуществлению  ими мобилизационной функции.

Она выражается в побуждении людей к определенным политическим действиям или сознательного  бездействия, в их вовлечении в политику. Средства массовой информации обладают большими возможностями влияния  на разум и чувства людей, на их образ мыслей, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию  политического поведения.

Круг  политических функций средств массовой информации  не исчерпывается вышеназванными. Некоторые ученые выделяют такие  функции, как инновационная –  проявляющаяся в инициировании  политических изменений, путем постановки определенных общественных проблем  и привлечения к ним внимания властей и общественности; оперативная  функция состоит в обслуживании средствами массовой информации политики, определенных партий и ассоциаций; функция формирования общественного  мнения.

Общественное  мнение сегодня становится более  активным и действенным регулятором  политического процесса. Сила общественного  мнения в значительной мере предопределяется средствами массовой информации, не только отражающими сложившиеся настроения, но и формирующими это общественное мнение.

В некоторых  случаях актуализация массового  сознания в виде общественного мнения может дезорганизовывать процесс  политического управления. Когда  те или иные политические идеи закреплены в массовом сознании, существуют в  истинных, позитивных стереотипах, средства массовой информации способны достичь  нужного результата, не обращаясь  к общественному мнению. Иное дело, когда радио, печать, телевидение  обращены на новые проблемы, когда  рождаются конфликтные ситуации, касающиеся миллионов людей.

Общественное  мнение становится в этом случае мощным средством политики, инструментом реализации политических замыслов и достижений политических целей.

Формирование  общественного мнения происходит по-разному. К примеру: «средства массовой информации отфильтровывают индивидуальные точки  зрения, обобщают их в мнения групповые  и затем придают им характер всеобщности, массовости, распространенности».

Средства  массовой информации всегда стремятся  использовать общественное мнение в  политических целях, и,  как правило, это им удается.

В целом  можно сказать, что печать, телевидение  и радио продуцируют и распространяют политическую информацию. Именно те знания, нормы и ценности, усвоение которых  необходимо и достаточно для рекрутирования в политику, для сознательного  и действенного участия в политической жизни.

Без радио, телевидения, газет и журналов даже хорошо образованный человек не сможет правильно ориентироваться в  потоке противоречивых политических процессов, принимать ответственные решения. Средства массовой информации позволяют  ему выйти за рамки индивидуального  опыта, делают обозримым весь мир  политики.

В этом главная  отличительная черта средств  массовой информации как политического  института.

Итак, средства массовой информации, с одной стороны, выступают как неформальный орган  власти. С другой стороны, как институт гражданского общества.

Средства  массовой информации выполняют важные функции в обществе, такие как: информационную, образовательную, критики  и контроля, формирования общественного  мнения и другие.

1.2. Формы взаимодействия средств  массовой информации и органов  власти

Если  сравнить итоги крупных политических реформ в России за последнее столетие, то можно заметить их общую тенденцию: возрастание роли и влияния различных  средств массовой информации.

Эта тенденция  прослеживается на примере реформ «60-х  – 70-х годов XIX века, 1905-1907», период с 1985г.  по настоящее время. Сходным при этом является изначальное провозглашение гласности, как государственной политики и постепенная трансформация ее в свободу печати. Такой процесс становится, как правило, основой для противоречий, заложенных во взаимоотношениях власти и прессы.

Рассмотрим, как это проявлялось в хронологии.

В период с 60-х - 70-х  годов XIX века был принят закон о печати – «Закон от 6 апреля 1865 года, провозгласивший свободу слова в России», а «Программа о делах печати Александра II» стала опытом нормативных документов, строивших отношение власти и прессы на основе закона.

В 1917 году был принят Декрет о печати, в  котором говорилось: «когда новый  порядок упрочится, всякие административные воздействия на печать, будут прекращены; для нее будет установлена  полная свобода в пределах ответственности  перед судом». Следовательно, уже  в этом документе были зафиксированы  определенные ограничения по участию  оппозиции в освещении происходящих событий. Возрастала классовость –  отсюда и провозглашение административного  воздействия на средства массовой информации.

Между средствами массовой информации и властью всегда были противоречия. Они затрагивали  не только попытки власти подчинить  себе средства массовой информации, но и иные формы взаимодействия.

Рассмотрим  основные модели взаимоотношений средств  массовой информации с властными  структурами в России и за рубежом.

Характер  взаимоотношения правительства, других властных структур со средствами массовой информации варьирует от страны к  стране.

Немаловажное  значение имеет и то, в какой  степени журналисты, репортеры, обозреватели, редакторы и  издатели разделяют  те или иные общественные ценности, идеалы, партийные ориентации и установки.

Большинство средств массовой информации в развитых странах предпочитают подчеркивать свою независимость от государства, государственно-политических институтов и, прежде всего, от правительств.

Из-за неоднозначности  позиций средств массовой информации взаимоотношения между ними и  властными структурами складывается либо «по конфликтной, либо по консенсусной, либо по консенсусно-конфликтной модели».

Преобладание консенсусной модели зависит от объективного отражения  средствами массовой информации происходящих событий в обществе. С помощью  средств массовой информации общественное мнение становится известным органом  государственной власти, учитывается  ими и таким образом оказывает  воздействие на проводимую политику.

Конфликтная модель возникает в основном, либо из-за необъективной подачи информации средствами массовой информации, либо из-за ограниченного доступа журналистов  в органы государственной власти.

В научной  литературе описаны три модели взаимодействия средств массовой информации и власти.

Первая  модель.

«Средства массовой информации полностью независимы от государства. При этом они хотели бы получить от власти информации о  каждом ее шаге, накапливать, обобщать и распределять информацию.

Вторая  модель.

Средства  массовой информации сотрудничают с  государством в той степени, в  какой государство дотирует их, но при этом оставляет за собой право  на критическое отношение к деятельности властных структур.

Третья  модель.

Средства  массовой информации работают под контролем  государства, проводят в жизнь его  политику».

В различных  политических режимах проявляется  одна из этих моделей, которые имеют  свои черты и особенности.

Будет ошибочным  утверждение, что властные структуры  и средства массовой информации не стремятся к консенсусу, к диалогу. Это подтверждается тем, что в  органах власти, в различных ведомствах существуют отделы или управления по связям с общественностью (пресс-службы), функционирующие на основании Федерального закона Российской Федерации «О средствах  массовой информации». Эти подразделения  призваны наладить диалог данной властной структуры со средствами массовой информации, через представление сведений о  деятельности государственных органов, их должностных лиц, «по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, ссылки справочных материалов и иных формах».

Теперь  перейдем к рассмотрению моделей  взаимоотношений властных структур и средств массовой информации в  Российской Федерации.

С начала двадцатого века модели взаимодействия власти и средств массовой информации в СССР и Российской Федерации  изменились.

Дольше  всех просуществовала модель полного  контроля государства над средствами массовой информации.

В Советском  Союзе средствам массовой информации отводилась роль инструмента политики КПСС. Система средств массовой информации формировалась партийно-государственными структурами и функционировала  под их полным контролем.

Партийные комитеты обладали директивными, управленческими  и контрольными функциями по отношению  к средствам массовой информации.

Согласно  Уставу КПСС, «на республиканские, краевые, областные, окружные, городские и  районные организации партии и их руководящие органы возлагалось  руководство местной печатью, радио  и телевидением».

Основные  направления работы средств массовой информации и пропаганды определялись директивными указаниями, которые содержались  в партийных решениях и документах.

Непосредственное  руководство складывалось из нескольких звеньев:

1. Парткомы  проявляли заботу о политической  направленности, последовательности  и актуальности выступлений прессы, повышении информационной насыщенности  публикаций, теле - и радиопрограмм.

2. Партийные  комитеты активно использовали  прессу как средство гласности,  регулярного информирования населения  о принимаемых решениях и осуществляемых  мерах.

3. Партийные  комитеты заботились о повышении  действенности выступлений средств  массовой информации.

4. Проводили  работу по подготовке, воспитанию  и расстановке журналистских  кадров.

На партийных  съездах, пленумах, в постановлениях ЦК КПСС давалась «оценка деятельности средств массовой информации, определялись основные проблемно-тематические направления  их работы при решении политических и хозяйственных задач».

Коммунистическая  партия оказывала в это время  влияние на все стороны жизни  общества и средства массовой информации.

ЦК КПСС четко координировал деятельность средств массовой информации.

Вопросы организации совместных действий печати, телевидения и радио четко  фиксировались в «перспективных планах».

В плане  определялась тематическая направленность выступлений, основные рубрики, формы  организации массовой работы редакций и т. д. Для каждого органа массовой информации в соответствии с его  спецификой, намечались конкретные задачи. К примеру:

• «внимание газет должно быть акцентировано на глубоком и всестороннем освещении опыта лучшей организации труда;
• телевидение призвано было показывать лучший опыт, быть трибуной почета для героев труда, раскрывать нравственную красоту их трудовых подвигов;
• радиовещание должно было широко и оперативно информировать о размахе социалистических соревнований, о передовом опыте, готовить специальные литературно-художественные передачи, посвященные людям труда и т. д.».