Види и принципы юридической ответственности

 Данная ситуации и  обязывает лицо действовать с  учетом данного требования. В  уголовном процессе презумпция  невиновности выражает собой  не личное мнение того или  иного лица, ведущего производство по делу, а объективное правовое положение. Следователь, который формулирует обвинение, предъявляет его обвиняемому, конечно же, считает его виновным. Обвиняемого невиновным считает закон, который возможность признания его виновным связывает с обязательным проведением судебного разбирательства. Только тогда, когда по делу состоялось судебное разбирательство, когда вынесенный судом обвинительный приговор вступил в законную силу, государство принимает на себя ответственность за правильность признания обвиняемого виновным и его осуждения. В этом и заключается сущность принципа презумпции невиновности как объективного правового положения, которое обязательно для всех лиц, ведущих уголовный процесс, а также для всех иных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, которые не имеют права поступать с обвиняемым, как с виновным. Таким образом, суть данного принципа состоит в том, что каждый человек должен резюмироваться (предполагаться) добропорядочным, честным, пока иное не доказано судом в установленном законом порядке. Презумпция невиновности отвергает обвинительный уклон и служит важным гарантом права обвиняемого на защиту. Обвиняемый наделяется правом на защиту от предъявляемого обвинения именно потому, что до вступления обвинительного приговора в законную силу он считается невиновным. Презумпция невиновности освобождает обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность, препятствует переоценке сознания обвиняемого и действует независимо от того, признает ли он себя виновным. Из презумпции невиновности также вытекает положение о том, что все сомнения, которые не представляется возможным устранить, должны толковаться в пользу обвиняемого. [19]

 

1.3.4 Принцип неотвратимости

 

Важность принципа неотвратимости наказания неоднократно подчеркивается в юридической литературе. Причем отмечается, что особое значение он имеет для выполнения юридической  ответственностью предупредительно-воспитательной функции. Достаточно сказать, что при  выборе между правомерным поведением и совершением правонарушения, все-таки весомее аргумент «в любом случае за правонарушение (преступление) обязательно  последует наказание», чем то, что  наказание будет жестоким. В идеале наступление юридической ответственности  должно наступать еще до того, как  правонарушитель сумеет воспользоваться  «плодами» своего противоправного  деяния. Если всегда это было бы именно так, то, возможно, из юридической практики исчезли правонарушения, совершаемые  из корыстных побуждений. Кому же в  голову взбредет украсть что-то, если в результате он сможет лишь подержать  в руках украденное, причем очень  короткое время.

Ужесточать санкцию за правонарушение – это есть ни что  иное, как идти по линии наименьшего  сопротивления. Гораздо труднее  дать возможность совершенствовать свой профессионализм органам охраны правопорядка, в том числе и  помочь материально, и затем требовать  от них максимально результативной работы. И вряд ли кому удастся оспорить более высокую эффективность  второго метода над первым для  снижения количества совершаемых правонарушений.

Как верно замечают И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин «неотвратимость ответственности состоит не в том, что за каждое правонарушение обязательно следует применение именно юридической санкции (исключение составляют санкции правовосстановительные), а в том, что ни одно правонарушение не может остаться незамеченным или нераскрытым, что каждое нарушение должно получить публичную огласку, попасть в поле зрения государства и общества, подвергнуться осуждению с их стороны» [23, с. 47].

Неотвратимость наказания  за нарушение закона состоит в том, что каждое правонарушение должно быть раскрыто, а виновные в его совершении обязаны понести соответствующее содеянному наказание.

Юридическая ответственность (повторим) неразрывно связана с  правонарушением. Из указанной связи  вытекает принцип неотвратимости ответственности, неизбежности ее наступления за всякое правонарушение. Если за то или иное деяние должны последовать меры государственного принуждения, то без законных оснований  никто не может быть освобожден от ответственности и наказания  ни под каким предлогом (общественное положение, партийная принадлежность, родственные связи и т.д.).

Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урон авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан и должностных  лиц. Внедрение в общественное сознание представления о неизбежности связи  правонарушения и наказания –  важный фактор снижения уровня правонарушений.

 

 
1.3.4 Принцип недопустимости удвоения

 

Данный принцип заключается  в том, что ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение  ее с виновного на другого субъекта (например, за безответственные действия руководителя ответственность нередко  возлагается на предприятие как  юридическое лицо, за правонарушения подростков часто к ответственности  привлекают родителей, учителей).

Для проведения этого принципа в жизнь важно точно закрепить  в законодательстве функции каждого  работника и так же четко определить меры ответственности за их невыполнение. Юридическая ответственность эффективна только тогда, когда ее носитель персонально  определен. Это исключает возможность  «безличной» коллективной ответственности  или круговой поруки, привлечения  к ответственности лиц лишь на основе какой-либо связи их с виновным.

 

1.3.5Принцип  целесообразности

 

Целесообразность как  принцип получила свое дальнейшее развитие. Данный принцип стал пониматься как  соответствие закона целям и задачам законодателя.

О целесообразности наказания, а не юридической ответственности  говорит и М.Д. Шаргородский: «Определяя систему и виды наказаний, следует  исходить не только из целей общего и специального предупреждения, так  как эти цели будут достигнуты любой системой наказаний, а из тех  конкретных задач и путей, которыми эти общие цели должны быть достигнуты»[34]. Основной целью наказания в советском  уголовном праве было «предупредить  совершение преступлений как самим  преступником, так и другими лицами»[35]. В соответствии с законодательством, действующим в послевоенный период, можно выделить такие цели наказания, как: а) предупреждение новых преступлений со стороны лиц, совершивших их; б) воздействие на других неустойчивых членов общества; в) приспособление лиц, совершивших преступные действия, к  условиям общежития государства  трудящихся. На основе указанного М.Д. Шаргородский делает следующий вывод: «Наказание имеет своей целью  охрану интересов всех советских  граждан, оно в подавляющем большинстве  случаев ставит перед собой задачу исправления преступника, возвращения  его в общество»[36].

Неотвратимость ответственности  предполагает ее целесообразность. Ответственность  наступает неотвратимо, потому что  она целесообразна. Недопустимо  освобождение нарушителя от ответственности  без законных оснований под предлогом  тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и иных неправовых мотивов.

Вместе с тем следует  отличать целесообразность ответственности  как юридического явления и учет целесообразности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается  в соответствии избранной в отношении  нарушителя меры воздействия целям  юридической ответственности. Она  предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости  не только от тяжести нарушения, но и от особенностей личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и  т.д. Если цели ответственности могут  быть достигнуты без ее реализации, закон допускает освобождение виновного  от ответственности. Он может быть передан  на поруки, дело направлено на рассмотрение товарищеского суда и др.

Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (целесообразность не допускает возможности  принятия произвольных, субъективных решений государственным органом). И уж тем более нельзя нарушать требования закона под видом его  нецелесообразности. В таком нарушении  нет необходимости, ибо сам закон  дает возможность выбора целесообразного  решения. Например, санкции уголовно-правовых норм являются относительно определенными, что позволяет государственному органу избрать наиболее целесообразную в конкретных условиях меру наказания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 

Классификация юридической  ответственности по видам в юридической  литературе рассматривается с позиции  отраслевой принадлежности, т.е. принадлежности к тому или иному разделу права. Забегая немного вперед, необходимо пояснить, почему не рассмотрена, как  вид, материальная ответственность. Дело в том, что каждая из приведенных  ниже видов ответственности регламентируется конкретными для данного вида нормами права, чего не скажешь о  материальной ответственности. Более  того, стоит считать материальную ответственность, как вид принуждения, поскольку материальные потери в  качестве наказания предусмотрены  практически во всех предлагаемых к  рассмотрению видах ответственности.

2.1 Уголовная ответственность.

 

Уголовная ответственность  возникает за наиболее опасные правонарушения, именуемые преступлениями и выражается в применении к лицу, совершившему преступление, мер уголовно-правового  воздействия.

Отличительной чертой уголовной  ответственности является ее личный характер, т.е. ее несет то лицо, которое  совершило преступление. [15, с.89]

Уголовная ответственность  представляет собой разновидность  юридической ответственности, которая  обеспечивает запрет совершения преступлений и применяется к лицам в  случаях совершения преступлений.

Основанием уголовной  ответственности является совершение виновного запрещенного Уголовным  кодексом деяния в виде:

 

• оконченного преступления;
• приготовления к совершению прест в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего упления
• покушения на совершение преступления
• соучастия в совершении преступления.

 

Уголовная ответственность  выражается преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности.

Цели уголовной ответственности: 
исправление лица, совершившего преступление; 
предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами.

Наказание является принудительной мерой уголовно-правового воздействия, применяемой по приговору суда к  лицу, осужденному за преступление, и заключающейся в предусмотренных  законом лишении или ограничении  прав и свобод осужденного.

Виды наказаний:

 
- общественные работы; 
- штраф; 
- лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 
- исправительные работы; 
- ограничение по военной службе; 
- арест; 
- ограничение свободы; 
- направление в дисциплинарную часть; 
- лишение свободы; 
- пожизненное заключение; 
- смертная казнь. 
Дополнительные наказания: 
- общественные работы; 
- штраф; 
- лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 
- лишение воинского или специального звания; 
- конфискация имущества.

2.2 Административная ответственность.

Основанием административной ответственности является совершение административного правонарушения. Кроме того Д.Н.Бахрах выделяет три  основания административной ответственности:

1. нормативное основание.

2. фактическое основание.

3. процессуальное основание.

Под нормативной основой  административной ответственности  понимается система правовых норм, регулирующих применение административных взысканий. Их можно подразделить на материально-правовые, административно-процессуальные и организационные. Они закрепляют:

а) общие вопросы административной ответственности (задачи и система  законодательства об административных правонарушениях, основание и субъекты ответственности, система административных взысканий и др.);

б) составы административных проступков;

в) производство по делам  об административных правонарушениях;

г) порядок образования, правовое положение, подведомственность субъектов  административной юрисдикции.

Д.Н.Бахрах под фактическим  основанием административной ответственности  понимает совершение административного  проступка . Однако в республике Беларусь, возможно наступление административной ответственности и за совершение деяний, содержащих признаки уголовного преступления. В частности, в статье 86 Уголовного кодекса Республики Беларусь содержится следующая норма: «Лицо, впервые совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, и возместившее ущерб  либо иным образом загладившее нанесенный преступлением вред, может быть освобождено  судом от уголовной ответственности  с привлечением к административной ответственности, если будет признано, что его исправление возможно без применения наказания или  иных мер уголовной ответственности  »данная норма права является исключением из общего правила поэтому  она не подлежит расширительному  толкованию. Следовательно, только суд  может освободить от уголовной ответственности  по этому основанию,однако перечня  составов преступлений, не представляющих большой общественной опасности  не существует и существовать не может. Поэтому данный вопрос может рассматриваться  только в общетеоретическом аспекте.

По общему правилу фактическим  основанием административной ответственности  является совершение административного  проступка. Согласно части 1 статьи 9 Кодекса  Республики Беларусь об административных правонарушениях  «административным  правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или  общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы  граждан, на установленный порядок  управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством  предусмотрена административная ответственность».