Види и принципы юридической ответственности

Подводя итог выше сказанного, нужно отметить, что хотя и нет  законодательно зафиксированного определения  юридической ответственности, можно  сформулировать достаточно конкретно  ее сущность и определить ее основные отличительные признаки от других форм социальной ответственности.

Коротко остановимся на целях  и функциях юридической ответственности, без этого определение юридической  ответственности будет не совсем полным. [10, с.189]

Цели, которые преследует юридическая ответственность, явственно  просматриваются из ее определения  и отличительных признаков. Это, во- первых, защита правопорядка, т.е. соблюдение установленных норм права (иначе зачем их было устанавливать, если затем не выполнять). Во-вторых, воспитание членов общества в духе уважения к праву (чтобы каждый гражданин мог поставить свою подпись под фразой незабвенного Остапа Бендера – «кодекс нужно чтить»).

Неразрывно связаны с  целями и функции, среди которых  необходимо подчеркнуть следующие:

- репресивно-карательная  (или штрафная), свидетельствующая  о том, что юридическая ответственность  – ответная негативная реакция  государства на совершение правонарушение;

- предупредительно-воспитательная, или превентивная, призванная обеспечить  формирование мотивов поведения  в духе уважения законов, прав и интересов окружающих;

- правовосстановительная, или  компенсационная, призванная компенсировать  потери потерпевшей стороны не  только в имущественном (как указано в[6]) плане, но и, например, в личном.

1.3 Принципы юридической  ответственности

Принципы юридической  ответственности – это исходные начала, на основе которых осуществляются привлечение правонарушителя к  юридической ответственности, применение к нему мер наказания и компенсация  причиненного вреда. Другими словами  – это основополагающие идеи, которых  следует придерживаться при возложении юридической ответственности. [12, с.119]

В принципах юридической  ответственности отражается ее сущность и социальное назначение в обществе. Большинство из принципов юридической  ответственности закреплены законодательно, причем не опосредованно, а наличием специальной статьи.

В юридической литературе перечисляются и даются характеристики различного количества принципов юридической  ответственности, кроме того, имеют  различия и в названиях одних  и тех же принципов. И все же после детального анализа можно  выделить несколько основных принципов. Порядок рассмотрения этих принципов  не следует считать ранжированием  по значимости, каждый из принципов  достаточно важен и умаление важности любого из них будет серьезной  ошибкой. [5, с.187]

Для наиболее полного уяснения сущности юридической ответственности  важно определить принципы, на которых  оно базируется. 
В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности:

 
1) законность  
2) справедливость 
3) неотвратимость наступления 
4) индивидуальность наказания 
5) ответственность за вину 
6) недопустимость удвоения 
7) целесообразность

1.3.1 Принцип законности

 

Принцип законности означает, что юридическая ответственность  может возлагаться только компетентными  органами и только за правонарушения, предусмотренные действующим на момент совершения законом, причем факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен. Это означает, что ответственность применяется  только за правонарушение, то есть виновное противоправное деяние, совершенное деликтоспособным лицом.

Рассматривая принцип  законности, следует также подчеркнуть, что юридическая ответственность  может применяться только в строгом  соответствии с процедурно-процессуальными  требованиями закона Иначе можно дойти до абсурда – восстанавливаем правопорядок, при этом, нарушая закон, совершаем новое правонарушение. Естественно, что и норма права, на основании которой применяется юридическая ответственность, и норма права, регламентирующая порядок этого применения, должны соответствовать конституционным нормам. [27, с.78]

Законность – это основная категория юридической науки и практики. Даже самый совершенный закон будет действенным лишь тогда, когда он выполняется, влияет на общественные отношения, поведение и сознание людей, т. е. эффективность права можно охарактеризовать понятием «законность». Законность, таким образом, – это соблюдение всеми субъектами права законов и подзаконных актов.

Формирование гражданского общества потребует качественно  нового уровня законности. Законность формулирует общий принцип отношения  общества к праву в целом.

Сущность законности состоит в настойчивом и точном, строгом соблюдении, исполнении и применении законов и подзаконных актов, которые действуют на территории государства, всеми субъектами права, а именно гражданами, должностными лицами, государственными и общественными организациями.

Принципы законности – это принципиальные положения правовой жизни общества, которые выражают содержание законности.

К принципам законности относят:

1) единство законности;

2) верховенство законности;

3) связь законности с культурой;

4) связь законности с целесообразностью;

5) всеобщность законности;

6) гарантирование прав и свобод личности;

7) неотвратимость наказания за нарушение закона.

Единство законности – это понимание и применение нормативных актов, оно должно быть одинаковым на территории всей страны.

Всеобщность законности обозначает равенство всех перед законом независимо от благосостояния, социального положения, национальности и других признаков. Последовательное претворение в жизнь данного принципа реализует и гарантирует права и свободы личности, а также равную ответственность всех перед законом.

Существует взаимосвязь законности с общей культурой населения страны. От культурного уровня общества будет зависеть состояние законности. Законность же опирается на правовые (культурные) законы и правовую культуру. Цивилизованные, культурные законы формируют нормативную базу законности, а правовая культура является условием для создания правовых законов и их качественной реализации.

Связь законности с целесообразностью проявляется в недопустимости отступлений от предписаний законов по соображениям полагаемой целесообразности.

Гарантированность прав и  свобод личности проявляется в конституционной обязанности государства защитить права и свободы человека и гражданина.

Гарантиями законности являются условия и средства, которые могут создать прочную основу точной и строгой реализации законов всеми субъектами права.

В систему гарантий законности входят социально-экономические, политические, идеологические, юридические и общественные гарантии. [11, с.34]

Верховенство Конституции  и закона понимается таким образом, что законы имеют высшую юридическую силу и выступают главным регулятором всех общественных отношений. Иные нормативные акты при этом являются подзаконными и принимаются на основании и во исполнение законов.

1.3.2 Принцип справедливости

Справедливость является категорией морально-правового, а также  социально-политического сознания, представляющей собой понятие о  должном, соответствующее определенным представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах.

Принцип справедливости имеет характер правовых аксиом («никто не может быть осужден дважды за одно и то же преступление», «закон обратной силы не имеет, если предусматривает новое или более тяжелое наказание», «нет наказания без преступления», «презумпция невиновности» и т. п.), тем не менее сама по себе справедливость закона и суда может пониматься в разные эпохи и различными классами по-своему.

Справедливость в праве  имеет и самостоятельную социальную ценность. В справедливости ищут оправдание права и наказания за его нарушение. Даже когда содержание закона соответствует  высоким идеалам, нужно быть уверенными в том, что в данном случае средство, избранное законодателем для  достижения цели, допустимо. Несоответствие между целями и средствами их достижения также является несправедливостью. Принцип справедливости имеет исключительное значение для престижа закона и суда, для добровольного исполнения юридических установлении населением, убежденного служения праву и законности.

С другой стороны, можно ли считать правильным утверждение, что справедливость является наиболее абстрактным и неизменным выражением органических свойств самого права, что настоящее право всегда справедливо? Является ли справедливость непременным объективным качеством юридической формы общественных отношений, вне которого право превращается в неправо, в произвол? [19, с.67]

Чтобы ответить на эти вопросы, оказывается недостаточным понимание  материальной обусловленности и  классово-исторической направленности такой нравственной категории, как справедливость. Известное положение Ф. Энгельса о том, что «справедливость всегда представляет собой лишь идеологизированное, вознесенное на небеса выражение существующих экономических отношений либо с их консервативной, либо с их революционной стороны»39, как и принципиальное высказывание В. И. Ленина, что для большевиков справедливость «подчинена интересам свержения капитала»40, служат методологически отправным пунктом для любых исследований этического плана, но еще не дают ответа на специальный вопрос о содержании категории справедливости и степени ее сопряженности с сущностью права.

Проблема права и справедливости должна, видимо, решаться в двух аспектах. Прежде всего речь идет об оценке права с точки зрения защищаемых им экономических, политических и других фактических отношений. И тут важно не только, что оценивается, но и кем, с чьих позиций осуществляется эта оценка. Свободное население Рима считало право, закреплявшее рабовладельческий строй, справедливым. Буржуа опровергали справедливость феодализма и считали право феодалов произволом, несправедливостью. Пролетариат, его идеологи доказали несправедливость капитализма и права, которое освящает частную собственность и эксплуатацию трудящихся. [22, с.78]

Социализм обеспечивает высшую степень справедливости, возможную  в классовом обществе, таково и  его право. Но права никогда не может быть выше экономического и  культурного-уровня развития общества, и потому социалистическая правовая система не может еще обеспечить ту самую высокую степень социальной справедливости, которая достигается  лишь на высшей фазе коммунизма и предполагает фактическое (материальное) равенство между людьми, исчезновение существенных различий между умственным и физическим трудом, городом и деревней, полное стирание классовых граней, отмирание государства и замену его общественным самоуправлением.

Все вышесказанное не относится  к специфическим принципам юридической  формы и непосредственно определяется характером опосредуемых ею отношений.

Во втором аспекте проблема права и справедливости носит  более специфический характер, предполагает трактовку справедливости не как внешнего по отношению к правовой действительности фактора, а как специально-юридический принцип права, выражающий некоторые свойства, стороны самой юридической формы. Оставаясь категорией нравственности, справедливость в данном случае оказывается этико-юридическим феноменом, констатация которого особо важна для понимания социальной ценности права. Можно полагать, что справедливость и в этом случае не превращается в свойство права, а тем более не должна трактоваться в качестве его сущности. Она есть именно принцип правовой системы, без наличия которого право не только теряет свое нравственное основание, яо и оказывается дисгармоничным, несбалансированным, не может быть действенным распределителем жизненных благ—соответственно объективным потребностям данной общественно-экономической формации—и выражать интересы индивидов, социальных групп, классов, господствующих при данных отношениях. При этом речь идет, конечно, не о мифической вечной справедливости, а о той социальной справедливости, которая по своим конкретным требованиям исторически обусловлена так же, как и юридическая форма.

А.Ф. Кони подчеркивал, что  «справедливость должна находить свое выражение в законодательстве, которое  тем выше, чем глубже оно всматривается  в правду людских потребностей и  возможностей, и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нем живого, а не формального  отношения к личности человека».

1.3.3 Презумпция невиновности

Этот принцип ранее  имел иное значение, чем в действующем законодательстве: обвиняемый обязан был сам доказать свою невиновность. Так, в тексте Краткого изображения процессов или судебных тяжб 1715 г. указывалось: «Должен ответчик невиновность свою основательным доказанием, когда потребно будет, оправдать, а собственное признание лица, в том числе и полученное посредством пыток, есть «летучее свидетельство всего света»1. В уголовно-процессуальном законодательстве СССР принцип презумпции невиновности был изложен недостаточно конкретно, что допускало возможность двусмысленного его толкования. 10 декабря 1948 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека, в которой закреплено: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства»2. За последнее время содержание этого принципа изменялось, приближаясь к международным стандартам. Так, в статье 26 Конституции Республики Беларусь определено: «Никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». Согласно общепринятому мнению любая презумпция представляет предположение, которое применяется в конкретной жизни.