Тоталитарное государство

 

 

МИНОБРНАУКИ  РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Филиал в г. Дмитрове

Кафедра экономико-управленческих и правовых дисциплин

                                                                         

 

                                   

 

Процай Елена Викторовна

Тоталитарное государство

Контрольная работа

По дисциплине «Теория государства и права»

Студентки 1 курса заочной формы обучения

 специальности Ю 1-3  «Юриспруденция»

 

                                                                                 

                                                                                               Преподаватель:                                    

Заиграева Ольга Вячеславовна

 

                                     

 

Дмитров

2014 г.

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В рамках обыденного мышления, в публицистике и других околонаучных трактовках сложился определенный стереотип понимания политического режима как чего-то, что имеет явно оценочный характер. То есть, если говорят о чем-либо позитивном в политической реальности, например, о политической системе, которую необходимо преподнести читателю (слушателю) позитивно, как правило, в контексте употребляют понятие политической системы.

И другой подход, при описаниях политических реалий с заданно негативным отношением, используется категория политический режим. Этот взгляд совершенно ошибочен, он не имеет ничего общего с научным подходом к политологическому анализу. Дело в том, что современная политическая наука трактует политическую систему в двух значениях. В рамках одного из них политическая система представляет собой реально существующий механизм реализации власти в том или ином государстве, на том или ином уровне.

Понятие и виды тоталитаризма определены многими известными политологами и философами, в частности Карлом Поппером и Ханой Арендт. Имея все признаки авторитарного режима, тоталитаризм отличается прежде всего склонностью к уничтожению остальных политических партий и движений, сращиванию правящей партии с государством (партократия), во главе которого наблюдается одна и та же группа лиц. При этом возникает культ вождя, часто наделяемого сверхъестественными особенностями. Возникает тоталитарная идеология, превращающая личность в элемент системы, и приводящая к унификации и тотальной политизации всех форм общественной жизни. Фактически, в тоталитарном обществе, всякий, кто уклоняется от политики, должен быть уничтожен. Такой вид «левых» и «правых» политических режимов существовал в СССР, Китае и «странах соцлагеря», нацистской Германии, фашистских Италии и Испании, Кампучии «красных кхмеров» и других странах.

Целью работы является уточнение сущности тоталитарных форм государства.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) рассмотреть  политический (государственного) режим  как элемент формы государства;

2) раскрыть характеристику  тоталитарных форм государства.

Объект исследования – система отношений связанных с различными государственными режимами.

Предметом исследования являются особенности тоталитарных форм государства.

Теоретико-методологическую и информационную основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам сущности тоталитарных форм государства. Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.

Структурно работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

 

 

1. СУЩНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОГО (ГОСУДАРСТВЕННОГО) РЕЖИМА

 

1.1. Понятие политического (государственного) режима

 

В настоящее время в отечественной и зарубежной юридической литературе отсутствует единый подход к пониманию сущности политико-правового режима. В связи с этим авторы предлагают различные варианты определения политического режима: как совокупности характерных для определенного типа государства политических отношений, применяемых властями средств и методов, сложившихся отношений государственной власти и общества, господствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимоотношений, состояния политической культуры; как характеристики властеотношений в политической, экономической и социально-культурной сферах, и др.

Наиболее же распространенным представлением о политическом (политико-правовом) режиме  является понимание его как совокупности средств, методов, способов и приемов осуществления государственной (политической) власти. Политический режим полнее всего отражает динамику содержание конкретного государства и его соотношения с политической системой. Его изучение помогает понять, как проявляются форма правления и форма государственного устройства. Д.Истон считал, что политический режим – это «правила и цели политического взаимодействия»1.

М.Дюверже рассматривал политический режим как совокупность, взаимовлияние политических институтов («политические режимы – это созвездия, звездами в которых являются политические институты»), тем самым учитывая нормативное (конституционное) оформление и динамику их взаимодействия. В.П.Бутенко определяет политический режим как совокупность приемов, способов и методов осуществления политической власти, определяемую, в первую очередь социальной природой общественной силы, стоящей у власти, а также общей расстановкой других сил в обществе2.

Споры о характере управления, сочетания авторитарных и демократических и других методов в государстве ведутся давно. На этот счет высказывались Платон и Аристотель, Полибий и Цицерон. В знаменитой схеме Аристотеля о правильных (монархия, аристократия, полития) и неправильных (деспотия, олигархия, демократия) типах речь шла по существу о разновидностях политических режимов. Также в учении Полибия о круговороте типов правления высказывается похожая идея3.

Эти споры не затихают и сейчас. Известный французский социолог Р.Арон рассматривает следующие составные элементы политического режима:

1) конституция, интерпретируемая  политиками как способ правления;

2) характер партийной  системы;

3) способ функционирования  режима (избирательный закон, выборы, полномочия и состав парламента, отношения его с правительством);

4) роль групп  давления;

5) характер политического  персонала4.

Для разработки проблем теории государства и права интересно определение Ю.Ирхина: политический режим – это «категория, раскрывающая способ функционирования политической системы; в самом общем виде включает в себя совокупность методов осуществления политической власти, степень реализации демократических прав и свобод личности, отношение государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, а также меру соответствия между официальными нормами и реалиями политической жизни. В характере политического режима отражается соотношение основных компонентов государства и их опосредование политической системой5.

В учебной и научной литературе употребляются термины «политический режим» и «государственный режим». Одни специалисты убеждены, что их можно расценивать как тождественные. Другие авторы настаивают на необходимости их различения, считая понятие «политический режим» более широким, т.к. последнее включает в себя не только методы и приемы осуществления политической власти государством, но и влияние на нее политических партий и движений, общественных объединений, организаций и т.п.

Так, например, Ю.Ирхин считает, что понятие «государственный режим» является частью характеристики формы государства наряду с формой правления, формой государственного устройства. И характеризует методы удержания государственной власти элитой, которая осуществляет эту власть, способы взаимодействия с политической оппозицией. А политический режим отражает более многообразные процессы, в том числе политического участия граждан, институтов в формировании и поддержании (отрицании) существующей расстановки политических сил. То есть политический режим больше соотносится с политической системой, а государственный режим с государством, механизмом и аппаратом, функциями государства. М.Н.Марченко отмечает, что «государственный режим является наиболее динамичной составляющей частью формы государства, чутко реагирующей на все наиболее важные процессы и изменения, происходящие в окружающей экономической и социально-политической среде, в соотношении социально-классовых сил»6.

В связи с этим вводится также понятие «государственно-правовой режим» (В.Л.Кулапов), которое выражает особенности функционирования механизма государства. Это понятие удобно в том плане, что оно дает возможность анализировать связи различных конституционно-правовых статусов государственных органов, политических партий, других субъектов политической системы. Удобно оно также для характеристики переходов к чрезвычайным режимам (режиму чрезвычайного положения, режиму военного положения, чрезвычайной ситуации, федерального вмешательства и т.п.) и возвращения к обычному государственно-правовому режиму, временных режимов в условиях конституционных кризисов и для анализа конституционного процесса в целом7.

Исходя из административно-правового основания, можно выделять такие состояния государственного режима как нормальное (стабильное), чрезвычайное, военное положение, состояние государства в условиях конституционного, правительственного, парламентского кризисов. Это разделение заслуживает внимания, т.к. в условиях чрезвычайного и военного правления огранивается ряд гражданских и политических прав, существенно изменяется управление, ограничивается местное самоуправление.  
В целом, следует признать научную пользу использования понятия «государственно-правовой режим». Однако в настоящее время, к сожалению, нет устойчивой типологии (классификации) государственных режимов. С этой целью часто применяют ту же терминологию, что и для разновидностей политических режимов8.

 

1.2. Типология политических режимов

 

Как справедливо отмечает Жирнов Н.Ф., типология политических режимов может строиться на основании различных подходов к определению данной категории. В этом вопросе существует очень много мнений, часто противоположных. Например, Роберт Даль, определяя типы политических режимов, опирается на следующие критерии: степень участия граждан в управлении страной и возможность конкурировать в борьбе за власть. Он различает полиархию, соревновательную олигархию и гегемонию двух видов – закрытую и открытую. Последняя накладывает самые жесткие ограничения. Гегемонии запрещают даже малейшее проявление оппозиции. Олигархии допускают конкуренцию, но только такую, которая не выходит за рамки элиты. К демократии ближе всего стоят полиархии. Кроме того, существуют еще и смешанные типы политических режимов9.

Некоторые исследователи к самостоятельным группам относят либерализирующиеся, однопартийные, военные, переходные, квазидемократические виды правления. Так считал, например, Сэмюэл Хантингтон. Он обозначил следующие типы политических режимов: военный, однопартийный, расовая олигархия и личная диктатура. То есть, классификация зависит от того, какие задачи стоят перед анализом той или иной формы правления.

Осавелюк А.М.  отмечает, что, наибольшее распространение получили типы политических режимов, предложенные Хуаном Линцем, ученым из США. Он считал, что их всего пять: авторитарный, демократический, султанистский, тоталитарный и посттоталитарный. Все они являются идеальными вариантами, которые имеют свои характеристики. Признаки политического режима позволяют отличать его от других типов. Хуан Линц выделил четыре таких критерия. Это уровень плюрализма в обществе, политическая мобилизация, конституционность власти и степень идеологизации10.

Следует согласиться с мнением Жирнов Н.Ф., что одним режимам для существования просто необходимо мобилизовать массы, которые бы их поддерживали. К таким относятся тоталитарный и посттоталитарный. А другие даже не стремятся вовлекать в политику своих граждан. Уровень политического плюрализма начинается с концентрации власти у одного лица. При монизме уровень свободомыслия очень ограничен, мнениями управляет единственный деятель. Наивысшая степень идеологизации населения, естественно, в обществах с посттоталитарным или тоталитарным режимом правления. Конституционность власти – это наличие или отсутствие у нее ограничений на применение своих полномочий, а также их закрепленность формальным способом. Границы и запреты могут фиксироваться и в традициях, идеологии, обычаях, религии. Так, полномочия власти имеют лимит у разных видов демократических (конституционных) режимов. У неконституционных они, соответственно, не ограничены ничем11.

Итак, политические режимы делятся на демократические и антидемократические.

На сегодняшний день демократия стала единственно приемлемым методом осуществления государственной власти. Такое утверждение строится на том, что управление делами государства базируется на основе метода правового принуждения, зафиксированные права человека и гражданина реализуются в полной мере и обладают всей полнотой легитимной защиты. Кроме того, народ непосредственно участвует в управлении государством даже в том случае, когда формой правления считается монархия. Именно в последнем случае существование политического плюрализма наиболее полно отражается.

Антидемократические (в некоторых случаях их называют террористическими) режимы представляют собой полную или частичную противоположность первому виду. Управление делами государства осуществляется на основании метода насилия или частичного совмещения легитимного принуждения и насилия, причем перевес осуществляется в пользу последнего. Народ предстает в данном случае лишь как инструмент прихода определенной политической силы к власти, а права отдельно взятой личности стоят ниже интересов государства и его основной силы. Соответственно и политический плюрализм предстает как явление скорее декоративное, нежели реальное12.