Толкование права

Оценивая приведённое высказывание Н.М. Коркунова, следует заметить, что действительно нельзя отождествлять систему законодательного акта и то, что за этой системой стоит. Соответственно, необходимо различать систему законодательства и систему права. Соотнося текст толкуемой нормы с другими текстами, интерпретатор сначала имеет дело с системой законодательства и, лишь постигнув смысл соответствующих текстовых формулировок, проникает в систему права. Поэтому систематическое толкование права - это толкование не только его норм через призму системы права, но и толкование текстов, в которых содержатся эти нормы, через призму системы законодательства, которое является внешней формой выражения норм права.

Историческое толкование представляет собой толкование норм права путём выхода за рамки того текста, в котором они закреплены, а также за пределы системы позитивного права вообще. Это делается для исторической оценки толкуемой нормы права, в ходе чего учитывается то, что хотя и находится вне права, но может способствовать уяснению её смысла, решению других связанных с толкованием вопросов. Необходимость данной стадии толкования обусловлена тем, что правовые нормы не могут быть должным образом поняты без учёта целого ряда самых разнообразных обстоятельств, имевших место в прошлом в их связи с современностью. Например, нередко существует потребность в определении того, какую цель преследовал нормодатель, устанавливая определённые нормы права, в решении вопроса о существовании тех отношений, которые он регулировал.

Обратим внимание на некоторую условность использования термина «историческое толкование». Всё дело в том, что на этой стадии изучается не только история создания и функционирования правовой нормы, но и социально-политическая обстановка времени её реализации. Причём история правовой нормы интересует интерпретатора лишь постольку, поскольку это необходимо для решения вопроса о её правильной реализации. Более того, и то, что мы называем историей правовой нормы, вряд ли в полной мере соответствует такому наименованию (например, акт официального толкования интерпретируемого акта это не столько его история, сколько своеобразное дополнение к нему). Однако всё-таки наиболее приемлемым наименованием данной стадии толкования права будет термин «историческое» толкование.

Что касается группы право толковательных действий, совершаемых при разъяснении права, то следует заметить, что вопрос об этих стадиях почти не затрагивается в литературе. И это не случайно. Говорить о них в самом общем виде весьма сложно. Это обусловлено тем, что существуют разные виды толкования права, в частности, нормативное и казуальное, официальное и неофициальное толкование. Тем не менее, попытаемся это сделать.

По нашему мнению, можно выделить две такие стадии:

1) текстуальное  закрепление результатов толкования;

2) доведение  результатов толкования до их адресатов.

Разумеется, при официальном толковании права каждая из указанных стадий может включать ряд этапов толкования, которых нет при неофициальном толковании. Например, когда Законодательное Собрание Иркутской области осуществляет толкование областных законов, что предусмотрено её Уставом, то рассматриваемые стадии включают в себя такие этапы, как внесение запроса о толковании областного закона, его рассмотрение, завершающееся принятием акта толкования, подписание этого акта губернатором и его обнародование.

Многие исследователи не проводят грани между стадиями и способами толкования права. Между тем, это различные понятия. Под способом толкования права в литературе обычно понимается совокупность однородных приёмов толкования права, которые применяются при уяснении содержания норм права. Автор данной статьи различает четыре таких способа: грамматический, логический, систематический и исторический. Речь, естественно, может идти о сопоставлении этих способов только с теми стадиями толкования права, которые мы выделяем применительно к уяснению права.

Принципиальное различие между стадиями и способами толкования права состоит в том, что первые указывают на последовательность осуществления право толковательных действий. Вторые же представляют собой уже определённые совокупности приёмов толкования.

Важно иметь в виду, что те или иные способы толкования права нельзя привязывать к определённым стадиям толкования, поскольку все четыре выделяемые нами способа толкования могут применяться на любых стадиях толкования. На стадии текстуального толкования интерпретатор, толкуя конкретный текст, прежде всего, применяет грамматический и логический способы толкования, которые всегда используются параллельно. Ведь, как справедливо писал ещё Е.Н. Трубецкой, «грамматическое толкование права не может быть не логическим: оно должно также сообразоваться с законами логики; точно также и логическое толкование возможно лишь при установлении грамматического смысла каждого законоположения». Однако на данной стадии невозможно обойтись и без систематического и исторического способов толкования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Акты толкования  права

Акт  толкования – это один из видов правовых актов. Вопрос о юридической природе актов толкования тесно связан с проблемой сущности толкования, т.е. является ли это правотворческой деятельностью или это средство уяснения и разъяснения смысла существующей нормы права.

В литературе высказываются на этот счет различные мнения. Одни авторы склонны считать акты толкования одной из форм (источников) права; другие ученые утверждают, что таким актом не устанавливаются, не изменяются и не отменяются нормы права. Предпочтительнее вторая точка зрения, поскольку многие акты толкования, хотя и являются нормативными (в смысле общеобязательными), исходят от субъектов, которым не предоставлено право нормотворчества (Верховный Суд РФ).

Интерпретационные  акты,  как виды правовых актов, имеют  свои особенности, которые заключаются в следующем:

1) они не  содержат в себе общих правил  поведения, а следовательно, не относятся к числу нормативных актов;

2) они не  устанавливают новых норм права, не отменяют и не изменяют  действующих правовых норм; не  являются источником и формой  права;

3) не имеют  самостоятельного значения и  действуют в единстве с теми  нормативными актами, в которых  содержатся толкуемые юридические  нормы, имеют юридическую силу  и практическое  значение только  в течение срока действия толкуемой  юридической нормы;

4) Содержат  указания ан то, как следует  понимать и применять действующие  юридические нормы;

5) Носят подзаконный, но обязательный характер, обладают  государственной обязанностью, что  обусловлено наличием у издающих  их органов государственно властных  полномочий;

6) адресуются, как правило, к должностным лицам  и органами, применяющим право, а  не субъектами,  действия которых  регламентируются нормой права;

7) Их  цель  – толковать, разъяснять право.

Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения.

 Акт толкования  – это официально юридически  значимый документ, направленный  на установление действительного  смысла и содержания норм права.

Акты толкования могут быть классифицированы по различным основаниям.

1. По внешней  форме они могут быть  письменные  и устные.

Письменные акты толкования имеют внутреннюю и внешнюю структуру, реквизиты, кто издал  этот акт, когда, к каким нормам права (институту, отрасли,  портативному акту) относится,  когда вступил в действие. Они могут иметь форму указов, приказов, постановлений, инструкций.

2. По юридической  значимости различают  акты нормативного и казуального толкования.

 Акт нормативного  толкования распространяют свои  действия на  неопределенный круг  субъектов и рассчитаны на  неоднократное применение, когда  используется толкуемая норма. В  этом смысле они носят общеобязательный  характер. Такими актами являются  руководящие разъяснения Пленума  Верховного Суда, Высшего Арбитражного  суда и акты разъяснения Конституционного Суда.

 Казуальные  акты  относятся к конкретному  случаю и касаются  конкретных  лиц; с этой точки зрения их  можно назвать индивидуальными. Такими  актами являются разъяснения судов и административных  органов по конкретным делам.

В теории права акты нормативного толкования рассматриваются как право положения, акты казуального разъяснения – как прецеденты толкования. Правоположения имеют уточняющий характер,  прецеденты толкования служат в качестве образца при разъяснении аналогичных дел.

3. Юридическая  сила акта толкования и сфера  его действия определяются местом  органа, его издавшего.

По видам государственных органов  интерпретационные акты можно классифицировать на :

- акты законодательных (представительных) органов;

-   акты  исполнительных органов;

-  акты  судебных приставов;

-  акты  органов прокуратуры;

-  и т.д.

 4. В зависимости от субъекта, издавшего акты толкования, они  подразделяются на  аутентичные и легальные.

 Если  акт принимает  и толкует один  и тот же субъект (например, Государственная  Дума), то это аутентичное (авторское) толкование.

Если норму права толкует субъект, который  на это управомочен, которому это право делегировано (разрешено) законом (например, Верховный Суд РФ толкует законы, принимаемые парламентом), то это легальное толкование.

5. По юридической  силе различают акты официального  и неофициального толкования.

Акты официального толкования это акты, издаваемые компетентными государственными органами. К ним относятся указы, разъяснения, постановления государственных органов, обязательные для правоприменительных органов.

Актами неофициального толкования являются юридические учебники, монографии, комментарии кодексов и другие акты доктринального толкования. Все виды неофициального толкования не имеют  юридической силы, их практическая значимость определяется авторитетом лица, давшего разъяснение, и убедительностью аргументации.

6. По юридической  природе  выделяются акты правотворчества  и акты правоприменения.

Акты правотворчества – это  правовые акты, изданные  в порядке аутентичного или   легального толкования. Такими являются указы, постановления, разъяснения, конкретизирующие ранее изданные нормативные акты.

Акты правоприменения – это правовые акты, которые разъясняют практику применения ранее изданных  нормативных актов.

7. Также интерпретационные акты можно квалифицировать по отраслям права:  конституционно-правовые, уголовно-правовые, гражданско-правовые  и другие.

Таким образом, толкование обеспечивает правильное и единообразное понимание и применение норм права.

 

 

 

 

                          Глава 2. Виды толкования права.

2.1. Виды толкования  по объему и субъекту.

Нормы права — это правила весьма общего характера, охватывающие своим содержанием значительную совокупность отношений, фактов, ситуаций, разнообразных по своим характеристикам.

Определение понятия толкования права по объему имеет важное теоретическое и практическое значение при рассмотрении вопросов толкования, правоприменения и теории законности. В механизме правового регулирования толкование является необходимым условием правильного понимания мысли законодателя, выраженной в норме правах помощью языковых средств. Установление наиболее точного смысла правовой нормы позволяет интерпретатору эффективно реализовать ее на практике.

Недостаточное исследование проблемы толкования права по объему в советский период развития юридической науки объяснялось отчасти политическими и идеологическими факторами: Считалось, что советские законы подлежат буквальному толкованию, а их расширительная или ограничительная интерпретация допускалась, лишь как исключение из общего правила, т.е. действовала презумпция истинности правовых норм, созданных органами и должностными лицами социалистического государства, которая отражала узко формалистический подход в интерпретационной науке. Последователи этой точки зрения в своих работах выражали негативное отношение к проблеме толкования права по объему. «В ... законодательстве нет прямых указаний на возможность использования рассматриваемого приема. Все известные приемы и способы толкования; на основе анализа практики судебно-арбитражных органов разработаны юридической наукой. Не отражены в законе также основные принципы и пределы толкования правовых норм по объему».

Однако с научной» точки, зрения мысль и язык права находятся в гораздо более сложной диалектической взаимосвязи и взаимозависимости: единство мысли и языка не исключает, а предполагает возможность существования противоречий между ними. «Язык правовых предписаний, - пишет В.В. Лазарев, -должен быть простым, логичным и ясно выражать стремления законодателя. Однако не исключена возможность закрепления формулировки, не отражающей действительного содержания правовой нормы. Причиной тому будет или недосмотр (упущение) законодателя, или небрежность в оформлении своих мыслей, или даже отсутствие в языке и законодательной технике «отработанных» терминов и конструкций». Имеются случаи, когда в процессе судебной практики выяснялось несоответствие содержание юридической нормы ее текстуальному выражению. В условиях социалистического государства не может быть преднамеренного противопоставления законодателем «буквы» и «духа» закона, но факты известного несоответствия" смысла нормативного акта его тексту не исключены.