Толкование норм права

      Функциональный способ  толкования опирается на знание  факторов и условий, в которых  функционирует, действует, применяется  толкуемая норма права. При функциональном  толковании используются оценки  и аргументы, относящиеся к сфере  политики, правосознания, морали и  т. д.

      Роль функционального  способа толкования различна  в зависимости от того, какой  подход, статический или динамический, преобладает в практике толкования. Если превалирует динамический  подход, роль функционального толкования  повышается, если статический - снижается. Поэтому широкое применение рассматриваемый  способ находит в период становления  новой правовой системы (социалистического  права или рыночной экономики), когда продолжают действовать  устаревшие законы. Корректирование, приспособление этих законов  к новым условиям жизни на  основе принципов новой политики, правосознания, морали, на основе  учета конкретно-исторической обстановки  становится неизбежным. Так, согласно  Декрету о суде № 1, советские  суды могли руководствоваться  законами свергнутых правительств, если они не отменены революцией  и не противоречат революционной  совести, революционному правосознанию, политике рабоче-крестьянского правительства. Декрет, следовательно, прямо ставил  применение этих законов в  зависимость от их оценки с  точки зрения революционной морали  и революционного правосознания  и предусматривал возможность  их исправления на основе принципов  пролетарской морали и правосознания.1 Более широко используется функциональный  способ при отстаивании законодательства  от развивающихся условий жизни. В условиях стабильного развития  общества, укрепления правопорядка  при наличии развитого и обновленного  законодательства различного рода  аргументы политического, морального  и идеологического характера  не противопоставляются закону  в ходе его толкования и  применения, ибо основные политические, экономические, идеологические интересы  личности и общества находят  в нем отражение. Функциональный  способ толкования в этих условиях  используется главным образом  при установлении содержания  правовых норм, включающих оценочные  термины.

      С помощью оценочных  терминов обозначаются самые  различные явления: ситуации и  состояния, действия, добросовестные, результаты действий, мотивы и  побуждения, причины - уважительные, неуважительные, предметы, вещи и их свойства  и т. д.

      Оценочные термины  права используются для обозначения  широкой совокупности эмпирических  свойств явлений и предметов. Это термины, относительно неопределенные  по своему содержанию.

      Оценочные термины  типа "крупный ущерб", "тяжкие  последствия", "существенный вред" и другие истолковываются на  основе "привязки" их к конкретным  ситуациям и нахождения общего  стандарта (образца) оценки этих  ситуаций.

      Такие стандарты, характеризующие явления, предметы, ситуации, складываются применительно  к определенному их виду, в  определенное время и с течением  времени могут изменяться. Следовательно, может изменяться в известной  мере и содержание оценочных  терминов.

      В выработке этих  стандартов большая роль принадлежит  судебной практике. Вышестоящие  судебные инстанции обобщают  практику и на ее основе  более четко формулируют критерии  оценки ситуаций, обозначенных оценочными  терминами.

      Некоторые авторы  в качестве самостоятельного  выдвигают телеологический (целевой) способ толкования. Бесспорно, что  интерпретатор в ходе толкования  оперирует целями института и  определенной нормы. Но они устанавливаются  использованием разных способов  толкования (языкового, систематического, исторического и т. д.). А цель - это результат, который достигается действием, функционированием института или отдельной нормы. В целях проявляются их функции. Использование цели в ходе толкования можно отнести к функциональному толкованию. В ходе толкования должен быть достигнут такой результат толкования, такое понимание смысла нормы, которое наиболее соответствовало бы ее функции, целям самой нормы, института, отрасли. В случае, если возможны разные понимания (результаты толкования), то интерпретатор должен выбрать тот, который больше соответствует функциям (целям) толкуемой нормы, и отвергнуть противоположный.

      Такую же роль  в толковании имеют аргументы  морали, правосознания, в том числе  представления о справедливости. В случае неоднозначного толкования  следует отдавать предпочтение  тому варианту, который больше  соответствует общепризнанным принципам  морали, правосознания, справедливости.

      Отметим, что толкование  конкретной нормы начинается  с языкового способа, далее, в  зависимости от конкретной истолковательной  ситуации, решающее место может  занять какой-то другой способ  толкования или используется  вся их совокупность.

      Толкование по  объему

      Результат толкования  норм права характеризуется с  точки зрения его объема. Объем  толкования определяется его  соотношением с текстуальным  выражением (текстом) нормы. По объему  толкование может быть буквальным, распространительным и ограничительным.1

      При буквальном  толковании действительное содержание  нормы права, установленное в  ходе использования всех необходимых  для данного случая приемов  толкования, совпадает с результатом, полученным на основе простого  прочтения ее текста (смысл и  буква закона совпадают).

      При распространительном  толковании действительное содержание  оказывается шире буквальной  формулы нормы, а при ограничительном  наоборот - уже. К распространительному  или ограничительному результату  интерпретатор приходит на основе  использования совокупности всех  способов толкования.

      Ограничительное  или распространительное толкование  возможно только тогда, когда  установлено несоответствие между  действительным содержанием нормы  права и ее текстуальным выражением. В противном случае будет допущено  нарушение законности. Любое ограничительное  или распространительное толкование  должно основываться на доказательствах, соответствующим образом аргументироваться.

      Ограничительное  или распространительное толкование  допускается тогда, когда законодатель  употребил слово или выражение, обозначающее в языке, на котором  изложена норма, понятие более  широкого или узкого объема  по сравнению с объемом того  понятия, которое в действительности  имел в виду законодатель при  формулировании нормы права и  которое вытекает из ее контекста  или из контекста нормативного  акта.

      Ограничительное  или распространительное толкование  норм права может вытекать  из их системности. Например, легальное  определение ночного времени  не всегда совпадает с обыденным, астрономическим его пониманием.

      Распространительно  толкуются незавершенные перечни  и т. д. Недопустимо распространительное  толкование исчерпывающих, законченных  перечней (обстоятельств, субъектов  и т. д.), распространительное толкование  санкций, положений, составляющих исключение из общего правила. Недопустимо ограничительное толкование незаконченных перечней. Не подлежат распространительному или ограничительному толкованию термины, определенные легальной дефиницией, если такое толкование выходит за ее рамки.

3.  Толкование по субъектам

      В качестве субъекта  толкования может выступать любое  лицо, однако юридическое значение  толкования, его обязательность  для правоприменителей при этом  будут неодинаковы. Они зависят  от правового положения субъекта, толкующего норму права. По субъектам  толкование подразделяется на  официальное и неофициальное.1

      Официальное толкование  дается органами, уполномоченными  на это государством. Оно является  обязательным для других субъектов.

      Официальное толкование  подразделяется на аутентическое  и делегированное.

      Аутентическое толкование  дается органом, издавшем толкуемый  нормативный акт. Специального полномочия  на аутентическое толкование  не требуется. Оно вытекает из  правотворческого полномочия органа. Если соответствующий государственный  орган наделен правом издавать  нормативные акты, то отсюда следует, что он вправе давать разъяснение  этим актам.

      Делегированное толкование  основывается на законе. В этом  случае закон наделяет тот  или иной орган правом давать  толкование актам, изданным другими  органами.

      Официальное толкование, как аутентическое, так и легальное, может быть казуальным или  нормативным.

      Казуальное толкование  дается применительно к отдельному  случаю (казусу). Оно формально обязательно  только для конкретного дела. Например, Президиум Верховного  Суда РК, рассмотрев какое-либо  дело в порядке надзора, отменяет  решение нижестоящего суда и  в своем определении дает толкование  применительно к данному делу. Однако действительное значение  актов казуального толкования, даваемого  вышестоящими инстанциями, гораздо  шире.

      Эти акты выступают  для нижестоящих органов в  качестве образцов понимания  и применения закона. Нижестоящие  инстанции всегда ориентируются  на практику толкования и применения  законов вышестоящими органами  и обычно следуют ей.

      Иногда в литературе  принципиальные положения, содержащиеся  в решениях высших судебных  инстанций по конкретным делам, называют прецедентами. Но этот  прецедент является лишь примером  для подражания, для правильного  понимания и применения закона. Формальной обязательности для  других дел он не имеет и  не является прецедентом в  смысле источника права, как это  имеет место в англосаксонских  правовых системах.

      Нормативное толкование  дается применительно к рассмотрению  всех дел определенной категории, разрешаемых на основе соответствующих  норм. Толкование называется нормативным  не потому, что это толкование  норм. Любое толкование - это толкование  норм. Нормативным оно является  в силу того, что носит общий  характер, формально обязательно  при рассмотрении всех дел, разрешаемых  на основе истолкованной нормы. Как уже отмечено, оно нормативно  потому, что результат такого  толкования выражен в виде  интерпретационных, обязательных для  других субъектов норм. Это нормы  о нормах. В них предписывается, как следует понимать и применять  другие правовые нормы.

      Нормативное толкование  законов дается обычно в постановлениях  пленумов Верховного Суда РК, Высшего Арбитражного Суда РК  по определенной категории дел. Правом толкования Конституции  РК, принятой путем референдума, наделен Конституционный Суд  РК.

      По поводу правовой  природы актов судебного нормативного  толкования в юридической литературе  нет единства взглядов. Одни авторы  рассматривают их в качестве  источников права, другие не признают  за ними такого качества.

      Акты судебного  нормативного толкования – это  акты нормативные (содержат нормы  в нормах), во-вторых, формально обязательны  для субъектов, применяющих эти  нормы. Этим они напоминают иные  нормативные акты, как акты правотворчества. Но в отличие от последних  они не должны иметь нормативной  новизны, не должны содержать  ничего, чего бы не было в  толкуемых законах. Это как бы  источники (квазиисточники) права. Сами  по себе они не действуют  и не могут быть положены  в основу приговоров или решений  судов. Они служат лишь аргументом, основанием в пользу того или  иного понимания и применения  нормы права.

      Следует иметь  в виду, что механизм правового  государства строится на принципе  разделения властей. Судебная власть  не может заниматься правотворчеством. Ее функция – осуществление  правосудия. Это находит закрепление  в Конституции РК (ст. 75 по 84). Сами  высшие судебные инстанции не  рассматривают себя в качестве  правотворческих органов. При издании  актов судебного нормативного  толкования верховные судебные  инстанции (пленумы судов) не дают  оценок толкуемым законам с  точки зрения их эффективности, целесообразности, справедливости  и. т. д., которые неизбежны в ходе  правотворчества. Постановления пленумов  верховных судебных инстанций  основываются на анализе и  оценках правоприменительной практики  нижестоящих судов. Они принимаются, как указывается обычно в самих  постановлениях, в целях правильного  и единообразного понимания и  применения законов, но не в  целях их поправок и дополнений. Поводами принятия этих постановлений  являются обычно обобщения судебной  практики по определенной категории  дел и вскрытые при этом  ошибки; или же они издаются  в связи с принятием новых  законов, взывающих затруднения  при их применении, в связи  с возникновением у судов вопросов, требующих разрешения и т. п.

      Неофициальное толкование  осуществляется субъектами, деятельность  которых в этой области не  является официальной. Ими являются  научные учреждения, ученые, адвокаты, юрисконсульты и т. д. Неофициальное  толкование необязательно для  других субъектов. Сила и значение  такого толкования зависят от  личного авторитета интерпретатора, от обоснованности и аргументированности  его истолковательных выводов.