Однако реальность
брала свое. Сторонники толкования
приводили яркие примеры в
пользу его необходимости. Так
С. Пуфендорф приводил следующий
пример. В Болонье был издан
закон, предписывающий "наказывать
с величайшей суровостью всякого,
кто станет проливать кровь
на улицах". Случилось, что прохожий
упал на улице в конвульсиях.
Позвали врача, который для спасения
пациента вынужден был сделать
кровопускание. Следование букве
закона требовало сурового наказания.
Однако восторжествовало мнение,
которое, вопреки буквальному смыслу,
не распространило на врача
действие закона.
Придя к власти,
буржуазия наделяет суд правом
толкования закона в соответствии
с его "духом" и "разумом".
Это право было зафиксировано
уже в Кодексе Наполеона. Речь
шла о толковании intra legem (в пределах
закона), о формально-юридическом
анализе закона согласно постулатам
юридического позитивизма.
Однако в дальнейшем
с переходом к империализму, с
усложнением общественных отношений
мы видим появление других
взглядов. "Движение свободного
права", расширяя понятие права,
включая в него "живое право"
(как внутренний порядок в союзах,
судебное право, создаваемое судьями),
наделяет судью более широкими
полномочиями, не только правом
толковать intra legem, но и praeter legem (помимо,
в обход закона) в случае пробелов.
А отдельные представители (Стампс)
допускали в крайних случаях
возможность толкования contra legem (вопреки
закону), право изменять закон
судьями.1
В период становления
социалистического права, периода
культа личности, необоснованных
репрессий ярко проявляется динамический,
приспосабливающийся к новым
реалиям подход к толкованию.
В первый период, когда допускается
применение отдельных законов
свергнутых режимов, приспособление
и изменение их в ходе толкования
на основе революционной политики,
морали, правосознания становится
неизбежным. Гибкое, приспосабливающее
толкование в период культа
личности было поставлено на
службу незаконным репрессиям. В
последующие годы практика и
теория толкования постепенно
исключали возможность произвольного
и изменяющего закон толкования.
Очевидно, что в
условиях общественно-политической
стабильности, отсутствия устаревшего
законодательства в правовом
государстве в ходе толкования
следует отдавать предпочтение
стабильности и определенности
права. Ориентируясь на эти ценности,
интерпретатор не должен корректировать,
изменять закон в угоду политическим
или иным интересам, он должен
устанавливать тот смысл, который
придал ему законодатель.
2. Толкование
норм права по способу и
объему
Юридическая наука
не достигла единства взглядов
на количество способов толкования.
Среди способов называются: языковой
(или грамматический), исторический
(у некоторых авторов историко-политический),
систематический, логический, телеологический
(целевой), специально-юридический, функциональный.
Общепризнанными являются три первых.
Что же касается остальных, то о них или
умалчивается, или приводятся какие-либо
аргументы против. Не вдаваясь в полемику
о признании или непризнании тех или иных
способов толкования, будем исходить из
аргументов, изложенных в пункте первом,
беря в основу классификации способов
внешние формы "жизни" норм права,
их связи и опосредования. Отметим, что
способом толкования будем называть совокупность
однородных приемов и правил толкования,
основывающихся на однородных средствах
и аргументах.1
Языковой способ
толкования основывается на знании
языка, на котором сформулированы
нормы права, на использовании
правил синтаксиса, морфологии, словоупотребления.
При определении
значения терминов и слов следует
учитывать полисемантичность языка
(многозначность слов и выражений).
Законодатель из многих значений
слова выбирает одно, самим текстом
придавая ему определенное значение.
Поэтому одно из основных правил
языкового способа толкования
состоит в том, чтобы определить
значение слов в контексте
статьи или нормативного акта.
При толковании
используются, конечно, все правила
языка, но особенно важно обращать
внимание на употребление соединительных
и разделительных союзов, а также
на совершенную и несовершенную
формы глаголов и причастий. Совершенная
форма употребляется тогда, когда
законодатель связывает наступление
юридических последствий не только
с фактом совершения определенных
действий, но и с фактом наступления
определенного результата.
Юридической наукой
выработан ряд правил языкового
толкования. Перечислим некоторые
из них:
1. Словам и выражениям
следует придавать то значение,
которое они имеют в соответствующем
литературном языке, если нет
оснований для иной их интерпретации.
В международном праве это
правило называется "золотым правилом
толкования". Придание словам
иного значения, отличного от
общеупотребительного, должно быть
обосновано, доказано с помощью
иных способов толкования или
вытекать из легальных дефиниций.
2. Если законодатель
с помощью легальной дефиниции
(определения, данного в законе) или
иным путем определил значение
термина, то именно в этом смысле
и следует его употреблять.
3. Значение термина,
установленное законодателем для
данной отрасли права, нельзя
без достаточных оснований распространять
на другие.
4. Если в законе
не определено значение термина,
то следует ему придавать тот
смысл, в котором он употребляется
в юридической науке и практике.
5. Идентичным формулировкам
одного и того же закона
нельзя придавать разное значение,
если это не следует из самого
закона.
6. Нельзя придавать
без достаточных оснований разным
терминам одно значение.
7. Недопустимо такое
толкование, при котором отдельные
слова закона трактовались бы
как лишние.1
Систематический
способ толкования необходимо
вытекает из такого свойства
правовых норм, как их системность.
Он предполагает установление
смысла норм права на основе
использования знаний о логических
связях с другими нормами.
В ходе систематического
толкования, во-первых, определяется
место нормы в системе права,
в отрасли права, в институте
права. Далее устанавливаются нормы,
логически связанные с толкуемой.
Знания об их содержании используются
для уточнения смысла толкуемой
нормы.
При систематическом
толковании важен учет наиболее
типичных функциональных связей
норм права, оказывающих влияние
на смысл толкуемой нормы. К
числу таких связей относятся:
а) связь толкуемой
нормы с нормой, тем или иным
способом раскрывающей смысл
термина, который использован в
толкуемой норме;
б) связи общих
и специальных норм. Специальные
нормы ограничивают сферу действия
общей нормы, делают изъятие из
нее. При наличии специальной
нормы общая норма не применяется.
В юридической науке и практике
сложилось правило: lex specialis derogat legi generali
(специальный закон отменяет действие
общего закона применительно
к фактам, предусмотренным специальным
законом).
в) связи отсылочных
статей. Из самой отсылочной статьи
видно, что норма в ней сформулирована
не полностью. Чтобы уяснить норму,
содержащуюся в отсылочной статье,
необходимо привлечь ту статью,
к которой делается отсылка;
г) связи близких
по содержанию, одновидовых норм,
не находящихся в соотношении
общей и специальной нормы. В
этом случае используется метод
сравнения, сопоставления двух близких
по содержанию норм, что позволяет
с большей четкостью отграничить
их, выявить у каждой из них
признаки, по которым они различаются.1
Логический способ
толкования - такой мыслительный
процесс, в ходе которого интерпретатор
с помощью логических приемов
оперирует материалом самой нормы
права, не обращаясь к другим
средствам толкования. В результате
таких операций общее, абстрактное
содержание правовой нормы приобретает
более конкретный, развернутый характер,
приближенный к конкретным жизненным
ситуациям.
При логическом
способе толкования применяются
различные логические приемы: логическое
преобразование, логический анализ
понятий, умозаключения степени (a fortiozi),
выводы по аналогии, выводы от
противного (argumentum a contrario), доведение
до абсурда (reductio ad absurdum) и др.
Норма права - общее
и абстрактное правило поведения.
Такой характер ей придает
использование общих и абстрактных
понятий. Для применения нормы
к конкретным ситуациям, к конкретным
субъектам необходимо ее конкретизировать,
детализировать. Это достигается
путем логического анализа понятий.
Каждое понятие имеет свое
содержание (совокупность признаков
и объем, класс предметов, мыслимых
с помощью понятия). При анализе
понятия вычленяются его признаки,
определяется его объем - устанавливается
круг предметов, мыслимых с его
помощью. Объем понятия может
быть подвергнут делению. В результате
содержание и объем понятия
будут выражены в совокупности
суждений более конкретного характера,
приближенные к конкретным жизненным
ситуациям. Следует отметить, что
логический анализ понятия является
одной из наиболее распространенных
и сложных операций в толковании.
Умозаключение степени
(a fortiori) складывается из двух правил:
кто управомочен или обязан
к большему, тот управомочен или
обязан к меньшему (argumentum a majori ad minus);
кому воспрещено меньшее, тому
воспрещено большее (argumentum a minori ad majus).
Очевидно, что сравниваемые предметы,
действия (большее и меньшее) должны
принадлежать к одному и тому
же виду, быть однородными. Если,
например, какой-либо государственный
орган уполномочен издавать нормативные
акты (большее полномочие), то тем самым
уполномочен и давать разъяснения своим
актам, если он прямо законом не лишен
такого полномочия.
Выводы по аналогии
как логический прием толкования
(апаlogia intra legem) следует отличать
от аналогии как способа восполнения
(преодоления) пробелов в праве (analogia
extra legem). Рассмотрим один из случаев
использования этого приема при
толковании правовых норм с
незаконченным перечнем. В этом
случае законодатель, перечисляя
какие-то обстоятельства, дает лишь
приблизительный их перечень, употребляя
обороты "и другие", "и в
других случаях", "и тому
подобное". Тем самым законодатель
уполномочивает лицо, применяющее
и толкующее норму права, расширить
этот перечень за счет других
обстоятельств, аналогичных перечисленным.
Исторический способ
толкования имеет цель установить
смысл нормы права, исходя из
условий, обстоятельств их возникновения.
При этом интерпретатор опирается
на знания о конкретно-исторических
условиях, обстановке, причинах и
поводах, вызвавших принятие толкуемого
акта для определения целей
и задач, которые преследовал
законодатель, издавая его.
Источники, из которых
можно получить данные об указанных
факторах, могут быть различные.
Наибольшее же значение имеют
источники, относящиеся к правотворческому
процессу: проекты нормативных актов,
объяснительные записки к проектам,
протоколы заседаний органов, занимавшихся
их подготовкой, доклады, содоклады
и выступления по проектам
в правотворческом органе и
т. д. Данные, полученные из этих
источников, используются как аргументы
для подтверждения или опровержения
тезисов, выдвинутых в ходе толкования
и раскрывающих смысл нормы.
Следует подчеркнуть,
что знания исторического характера
зачастую недостаточны для детального
раскрытия содержания норм права.
Они могут раскрыть лишь общий
характер нормативных актов, объяснить
причины и цели их издания.
Необходимо также
иметь в виду, что одни и
те же причины и цели могут
вызвать к жизни акты далеко
неодинакового содержания, ибо одни
и те же цели могут быть
достигнуты с помощью разных
правовых средств. Какие выбрать
правовые средства, во многом
зависит от оценок этих средств
законодателем.
Однако в ходе
исторического толкования можно
установить, что норма акта не
действует, так как отпали, исчезли
отношения, на которые она была
рассчитана; что не действует
определенное положение нормы
в силу тех же причин; что
данная норма, как изданная в
иных условиях, не отвечает целям
и задачам правового регулирования
на момент толкования, а потому
требует определенной корректировки.
Наибольшее практическое
значение при историческом толковании
имеет сравнительный прием, в
ходе которого могут сравниваться
аналогичные нормы: с одной стороны,
толкуемая норма, с другой - аналогичная
норма, содержащаяся в старом
нормативном акте или проекте
нормативного акта. Такое сравнение
особенно важно на первых этапах
применения нового законодательства.
Оно дает возможность интерпретатору
освободиться от старых представлений
о содержании того или иного
института, нормы права, более четко
выявить различия между старой
и новой нормами, глубже усвоить
эту новую форму. Сравнение формулировок
принятого акта с его проектами
позволяет показать, в каком направлении
двигалась мысль законодателя, к
чему он стремился, внося изменения
в первоначальные формулы проекта,
расширить или сузить круг
прав и обязанностей, смягчить
или усилить ответственность, расширить
ее или ограничить и т. д.