Типология государства: прошлое, настоящее, будущее

Все это сопровождается ростом военно-бюрократического государственного аппарата. Первые десятилетия XX в.-- это годы первой мировой войны, пролетарские революции, распад колониальной системы, тяжелые экономические кризисы и депрессии. Перед буржуазным обществом и государством неотвратимо встала жесткая альтернатива - или саморазрушение под натиском острых противоречий, или реформы и преобразования. Они выбрали второй путь. 

В 30-е  гг. нашего столетия буржуазное государство  вступило в третий (современный) этап своего развития, который, по всей вероятности, является переходным к более высокому типу государства. Начало ему положил «Новый курс» президента США Ф. Рузвельта, но более масштабные изменения, совпавшие с развернувшейся научно-технической революцией, происходили после второй мировой войны.  

На данном этапе существенно меняется экономическая  основа государства, «чистая» частная  собственность перестает быть доминирующей. До 30% и более экономического потенциала развитых стран превращается в государственную собственность, быстрыми темпами развивается собственность акционеров, возникает кооперативная собственность. Словом, экономика приобретает смешанный характер. Многообразие видов и форм собственности придает экономике больший динамизм, способность приспосабливаться к изменяющимся условиям [ 3, с.78]. 

Не меньшие  изменения происходят и в социально-классовой  структуре общества. Многие рабочие  становятся держателями акций и. вместе с другими слоями общества (научно-технической интеллигенцией и др.) образуют «средний» класс - основной стабилизатор общественных отношений. Теория государства и права [ 5. с.69]. 

Государство сохраняет буржуазно-классовые черты, но делается более демократичным  и социальным. Многие его основные функции вытекают из потребностей всего общества - экономическая, социальная. Оно активно вмешивается в экономику путем гибкого планирования, размещения государственных заказов, кредитования и т. п. 

Изменения, происходящие в развитых капиталистических  странах, нашли свое отражение в  различных теориях.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.4. Социалистическое  государство 

    Сама  идея такого типа государства первоначально возникла в теории — в работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина — как противопоставление государствам других типов, власть в которых принадлежит эксплуататорскому меньшинству и используется прежде всего для подавления эксплуатируемого большинства. Появление социалистического государства связывалось с осуществлением социальной революции, возглавляемой рабочим классом, со сломом старой государственной машины, с установлением диктатуры пролетариата. Предполагалось, что власть в начальный период будет принадлежать рабочему классу, который будет использовать ее для организации всех трудящихся с целью построения социалистического общества, а также для подавления сопротивления свергнутых эксплуататорских классов. Считалось, что освобождение рабочих и крестьян от власти капиталистов и помещиков, национализация средств производства приведут к невиданному росту производительности труда, народного благосостояния, культуры, сделают всех трудящихся активными строителями новой жизни, привлекут их всех к участию в управлении делами государства и общества. Таким образом, высшей фазой социалистического общества станет коммунизм. По мере перехода к этой фазе государство и право во всех своих элементах и признаках постепенно перерастет в систему общественного коммунистического самоуправления и социальных норм коммунистического общежития.

Социалистическое  государство обнаруживает свою сущность в следующих принципиальных чертах:

а) его  экономическую базу составляют общественные социалистические формы собственности и социалистическая система хозяйства;

б) социалистическое государство с момента своего рождения становится орудием уничтожения всякой эксплуатации и причин, ее порождающих;

в)  оно  имеет гораздо более широкую  социальную базу, чем любое другое государство. В социалистическом обществе государством управляют трудящиеся массы.

Большинство вышеперечисленных теоретических  прогнозов на практике не подтвердилось. Национализация средств производства не привела к тому, что люди почувствовали себя их хозяевами. Проводимая уравниловка сделала труд в значительной степени принудительным. Определенные достижения в сферах промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры и других были достигнуты в немалой степени за счет «силовых» методов, что привело, в частности, к массовым репрессиям. В конечном счете сформировались общество и государство, основанные на единой государственной собственности. Реальным собственником средств производства стала верхушка партийно-государственного аппарата, которая в результате приобрела неограниченную власть. Участие народа в осуществлении власти, его политические и личные права и свободы стали формальными. Общество приобрело застойный характер, перестало развиваться.

Идея  социалистического государства  на практике не нашла реального воплощения, осталась утопией. Но все это не отвергает идей социализма. Они, возможно, будут реализованы в условиях более высокого уровня развития экономики и культуры, науки и техники. Представляется, что первые шаги в данном направлении делают как раз наиболее развитые страны Запада [4]. 
 
 
 
 

4. Типы  государств согласно цивилизационной  теории 

В рамках цивилизационного подхода вместо общественной формации критерием типизации выступает  категория «цивилизация». Она, по справедливому замечанию исследователей, принадлежит к числу тех явлений и понятий, которые не поддаются сколько-нибудь строгому и однозначному определению. Если попытаться как-то объединить различные значения ее определения, получим скорее «некий интуитивный образ, чем логически выверенную категорию».

          При цивилизационном подходе, как было отмечено, тип государства и права определяется не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными факторами. При таком подходе основное внимание уделяется анализу обществ, в меньшей степени – государств, правовых систем. В последнее время этот подход все чаще связывают с именем английского ученого-историка А. Тойнби (1889—1975).

Термин «цивилизационный тип государства» обычно употребляется в научной литературе в трех значениях, которые, однако, четко не различаются вследствие недостаточной разработанности цивилизационной типологии государства [8].

         Во-первых, понятием цивилизационный  тип государства обозначается  совокупность признаков государства,  отражающих уровень и особенности  культуры в сфере взаимодействия общества с природой. Особенности взаимодействия государства (общества) с природой определяются религиозными (идеологическими), географическими, этническими и технико-экономическими факторами. Все эти факторы по-своему влияют на цивилизационные характеристики государства, на его структурные особенности и функции. Однако среди названных факторов основными являются те, которые определяют уровень развития материальной культуры, т.е. технико-экономические факторы. На основе технико-экономических показателей строятся различные варианты цивилизационной типологии государства. Например, различаются государства аграрной, индустриальной и постиндустриальной цивилизации.

          Культурные особенности государства  зависят в значительной степени  и от господствующей в стране религии, а более широко - от сложившейся официальной идеологии. Поэтому цивилизационные типы государства зачастую разграничиваются по религиозному признаку. В современной западной литературе постоянно подчеркивается различие между государствами христианской, мусульманской и других цивилизаций.    

        Культурное своеобразие цивилизационных  типов государств обусловлено  также этническими и географическими  факторами. Научная и популярная  литература изобилует такими  терминами, как, например, государства арабской, китайской, индийской и т.д. цивилизаций; не менее часто встречаются в литературе и такие термины, как государства Средиземноморской, Восточной, Западной и т.д. цивилизаций [1, c. 175-178].

          Во-вторых, цивилизационный тип государства рассматривается в науке как категория, отображающая противоположные тенденции в развитии культуры в сфере межгосударственных отношений. Как известно, к концу XIX века произошла смена свободной рыночной конкуренции капиталистической монополией и капитализм вступил в империалистическую стадию своего развития, которая характеризуется господством в экономике и политике монополистического капитала. Наступила эра борьбы империалистических стран за раздел и передел мира, эра мировых экономических кризисов и войн. После первой мировой войны образуются тоталитарные фашистские государства. После второй мировой войны, начиная с середины 50-х годов, человечество вступает в эпоху научно-технической революции. Развертывание НТР сопровождается интернационализацией мировых хозяйственных и культурных связей, ростом взаимозависимости государств и расширением интеграционных процессов. Вследствие этого возрастает значение международных организаций, увеличивается их число, повышается роль международного права, оно демократизируется. Вместе с тем интернационализация хозяйственных, культурных и других связей на базе всемирных рыночных отношений неизбежно ведет к их сосредоточению в определенных центрах, каковыми являются в наше время США, страны Западной Европы и Япония. Поэтому названные страны используют различные формы межгосударственной интеграции в своих интересах, в целях универсального и глобального закабаления народов всего остального мира. По мнению Ю.А. Вехорева, «…возникает новая форма тоталитаризма, исключительно гибкая, всеобъемлющая и значительно более мощная и не менее зловещая, чем фашизм. В лице США и его «партнеров» мы имеем дело фактически с настоящим космополитическим (тоталитарным) государством, международным жандармом, диктующим свою волю другим народам в виде так называемых общечеловеческих норм и ценностей, выносящим «приговоры» народам и государствам, нарушающим установленный ими новый международный порядок. Стало быть, в современную историческую эпоху понятие цивилизационного типа служит инструментом выделения в особую категорию передовых демократических национальных и многонациональных государств в целях их противопоставления тоталитарным империалистическим государствам» [8] .

         В-третьих, термин цивилизационный  тип государства обозначает определенные тенденции в развитии человеческой культуры во взаимоотношениях государства с обществом. В условиях товарного производства и обмена неизбежно существование двух тенденций развития взаимоотношения государства с обществом. Первая выражается в существовании различных авторитарных типов государства, в которых государство рассматривается как самоцель, а гражданское общество как казначей, всецело подчиненный ему и лишенный собственной воли [8]. Таковы военно-полицейские, деспотические и другие государства, поглощающие собой гражданскую жизнь людей, как общественную, так и частную. Вторая линия развития взаимоотношений государства с обществом в условиях современного капиталистического товарного производства выражается в усилении независимости общества от государства; она находит свое проявление в либеральных правовых государствах.

          На Западе принято считать, что нации-государства — главные действующие лица на международной арене. Но они выступают в этой роли лишь несколько столетий. Большая часть человеческой истории — это история цивилизаций. Выдающийся американский политолог С. Хатингтон (род. в 1927 г.)  пришел к выводу о том, что главными политическими актерами в 21 веке будут цивилизации, а не государства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4.1. Цивилизационная концепция А.Дж. Тойнби 

          В своем учении о цивилизациях  английский историк А. Дж. Тойнби (1889—1975), находившийся под заметным влиянием идей О. Шпенглера (1880-1936) и его книги «Закат Европы» (1921-1923), вслед за Шпенглером отрицал единую общечеловеческую культуру и говорил о различных замкнутых культурах. Причем творческая, органическая культура, по Шпенглеру, умирая, перерождается в бесплодную, механическую цивилизацию.

         Цивилизация, по Тойнби, противопоставляется примитивным обществам  и   характери-зуется иерархической структурой, универсальным государством и   универсальной   религией.    

          Тойнби отрицает цивилизационное  единство в человеческой истории  и разделяет цивилизации  на  три поколения. Первое поколение — примитивные, маленькие, бесписьменные культуры. Их много, и возраст их невелик. Они отличаются односторонней специализацией, приспособлены к жизни в конкретной географической среде; надстроечные элементы — государственность, образование, церковь, а тем более наука и искусство — в них отсутствуют. Эти культуры размножаются и гибнут стихийно, если не вливаются благодаря творческому акту в более мощную цивилизацию второго поколения.    

          Творческий акт затруднен статичностью  примитивных обществ: в них социальная связь (подражание), регулирующая единообразие поступков и устойчивость отношений, направлена на умерших предков, на старшее поколение, в таких обществах правит обычай. При резком изменении условий жизни, которые Тойнби называет «вызовом», такое общество не может дать адекватного ответа, перестроиться и изменить образ жизни. Продолжая жить и действовать так, как будто «вызова» нет, как будто ничего не произошло, культура движется к пропасти и гибнет. Некоторые общества, однако, выделяют из своей Среды «творческое меньшинство», которое осознает «вызов» Среды и способно дать на него удовлетворительный ответ. Эта горстка энтузиастов — пророков, жрецов, философов, ученых, политиков — примером собственного бескорыстного служения увлекает за собой косную массу, и общество переходит на новые рельсы. Начинается формирование дочерней цивилизации, унаследовавшей опыт своей предшественницы, но гораздо более гибкой и многосторонней.

         Согласно закону «золотой середины»  Тойнби, вызов не должен быть ни слишком слабым, ни слишком суровым. В первом случае не последует активного ответа, а во втором — непреодолимые трудности могут в корне пресечь зарождение цивилизации. Конкретные примеры «вызовов», известные из истории, связаны с иссушением или заболочиванием почв, наступлением враждебных племен, вынужденным изменением места жительства. Наиболее распространенные ответы: переход к новому типу хозяйствования, создание ирригационных систем, формирование мощных властных структур, создание новой религии, науки, техники.

         Цивилизации второго поколения  динамичны, они создают большие  города, вроде Рима и Вавилона, в них развивается разделение труда, товарный обмен, рынок. Возникают слои ремесленников, ученых, торговцев, людей умственного труда. Утверждается сложная система рангов и статусов. Здесь могут развиться  атрибуты  демократии:  выборные  органы,

правовая система, самоуправление, разделение властей.  
        Проблема  рождения   цивилизаций   является  для Тойнби  одной из  центральных.  Он считает, что ни расовый тип, ни среда, ни экономический строй не играют решающей роли в генезисе цивилизаций: они возникают в результате мутаций  примитивных культур,  которые происходят в зависимости от комбинаций  множества  причин. Предсказать мутацию трудно, как результат карточной игры.  
         Цивилизации третьего поколения формируются на основе церквей: из первичной минойской рождается вторичная эллинская, а из нее — на основе возникшего в ее недрах христианства — формируется третичная, западноевропейская.