МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Учреждение  образования

  «Могилёвский  государственный университет им. А.А.Кулешова »

Факультет  экономики и права

Кафедра правоведения

 
 

КУРСОВАЯ    РАБОТА

по общей  теории права

Типология государства: прошлое, настоящее, будущее 
 
 

Выполнила студентка 1 курса

дневного  отделения

группы  П-091

Беляева Анна Николаевна 

Научный руководитель

Профессор кафедры правоведения

МАЛАХОВ Л.К.,

канд. юрид. наук,  доцент 
 
 
 
 

Могилев 2010 

Содержание 

Введение………………………………………………………...............….……3

1. Понятие и признаки типа государств. Цель типологии государств……..4

2.   Основные  подходы к типологии государств  ……………………………..8

        2.1. Характеристика формационного  подхода…………………………..8

        2.2. Характеристика цивилизационного подхода……………………….9

        2.3. Характеристика личностного подхода………………………………10

3.  Типы государств  согласно формационной теории………………………..13

        3.1. Рабовладельческое государство……………………………………...13

        3.2. Феодальное государство……………………………………………...16

        3.3. Буржуазное государство……………………………………………...18

        3.4. Социалистическое государство………………………………………21

4. Типы государств  согласно цивилизационной теории……………………..23

        4.1. Цивилизационная концепция А.Дж. Тойнби……………………….27

Заключение………………………………………………………...............….…32

Список использованных источников………………………………………….34 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

В истории  каждого государства можно выделить определенные периоды (этапы), возникающие и прекращающиеся в каждом из них в разное время и имеющие специфические особенности. Тем не менее, существует возможность выявить какие-то общие особенности, характерные для всех государств данного периода. Нельзя сказать, что каждое государство было когда-то, например, рабовладельческим, поскольку возникновение и смена этапов происходит в связи с целым комплексом причин, которые для каждого государства своеобразны и связаны с историческими событиями, традициями, расположением на планете и т.д.

Типология представляет собой один из важнейших  методов познания исторического развития государства и права. В теории государства и права существует несколько подходов к типологии государства, среди которых основное место занимают цивилизационный и марксистко-ленинский. Данная работа посвящена рассмотрению основных теорий типологии государства.

Целью курсовой работы является углубление знаний по типологии государства.

Задачи для достижения этой цели ставятся следующие:

      - определить понятие типологии  государства;

     - дать характеристику основным  типам государств.

     При раскрытии темы курсовой работы использовались такие методы научного познания как: конкретно-социологический, метод материалистической диалектики, логический, сравнительный, формально-юридический методы. 

1. Понятие и  признаки типа государств. Цель типологии государств

 

         Понятие «тип государства» служит  для обозначения наиболее общих  черт различных государств, дающих  возможность определить типовую  принадлежность государства, то  есть его родство с другими  государствами.

        В отечественной науке понятие «тип государства» длительное время понималось как исторический тип государства. При таком подходе смена одних типов государства другими рассматривалась как историческая закономерность, в силу которой социалистическое государство возникает как последний и высший этап.

         В настоящее время категория  «тип государства» служит для  характеристики государственности  путем установления сходства  различных государств на основании  родственных черт. В целом характеристика  каждого конкретного государства должна быть многоуровневой: вначале определяется тип государства, затем его форма во всех трех измерениях – форма правления, государственное устройство и политический режим. Предметом изучения формы государства являются вопросы организации и устройства верховной государственной власти, территориального устройства государственной власти и методы ее осуществления. Напротив, предмет типологии государства составляет учение о народовластии (демократии) как родовой сущности государства [8]. Поэтому, несмотря на очевидную взаимосвязь, форму государства нельзя отождествлять с типом государства, а типизацию государства - с классификацией его формы.

          Классификация формы государства - это систематика государства, относящаяся к организации и устройству государственной власти; типизация государства - суть деление (группировка) государств с учетом факторов развития народовластия как родовой сущности государства. Форма государства соотносится с его типом как форма вообще соотносится с сущностью вообще: она есть внешняя организация государства определенного типа.

        Ответ на  вопросы - каким было  государство и право на различных  этапах общества, как они соотносились  между собой и многие другие  подобные этим вопросы - логически  подводит  к необходимости выделения из совокупности всех когда-либо существовавших, ныне существующих и тех, которые появятся в будущем, государств и правовых систем определенных типов государства и права, к необходимости их типологии ("типизации") или классификации.

         Исторический процесс развития государства и права -  это не временный и не локальный, а единый, непрерывно протекающий, глобальный процесс. Его нельзя не учитывать не только при рассмотрении всемирной истории развития человечества как единого естественно-исторического процесса, но и при решении проблем типизации государства и правовых систем.

          Справедливости ради, однако, следует  отметить, что не все авторы  разделяют данную точку зрения. Западный философ К. Поппер  пытается доказать, например, что  «единой истории человечества нет, а есть лишь бесконечное множество историй, связанных с разными аспектами человеческой власти». Последнюю, по мнению исследователя, обычно возводят в ранг мировой истории. Реальной всеобщей историей человечества, считает Поппер, если бы таковая была, должна была бы быть история всех людей, а значит — «история всех человеческих надежд, борений и страданий, ибо ни один человек не более значим, чем любой другой». Ясно, делает вывод автор, что такая реальная история не может быть написана. Мы должны от чего-то абстрагироваться, должны чем-то пренебрегать, осуществлять отбор. Тем самым мы приходим не к одной, а к множеству историй.

         Следуя данному выводу, необходимо  было бы отказаться от идеи  классификации и типизации государства и правовых систем, рассматривать их с заранее известным — нулевым результатом «в общем и целом, как государство и право вообще».

         Точка зрения Поппера в подавляющем  большинстве случаев не разделяется  ни отечественными, ни зарубежными  авторами. Преобладает мнение о всеобщности, непрерывности и глобальности исторического процесса, в рамках которого протекает процесс развития государства и права, и осуществляется их типизация. Говоря о содержании и назначении типологии государства и права, необходимо отметить, что это не умозрительная, оторванная от жизни и реальной действительности, мыслительная операция. Типология государств и правовых систем должна производиться на строго определенной основе, в соответствии с подтвержденными самой жизнью и социально-политической практикой объективными критериями. В научной литературе высказано множество точек зрения по этому вопросу. Соответственно, было предложено не меньшее количество вариантов решения данного вопроса. Основной спор, уже в течение ряда столетий, ведется вокруг двух основных групп проблем, а именно — вокруг требований, которым должны отвечать предлагаемые критерии (критерий), а также вокруг видов данных критериев.

          В общетеоретическом и политико-практическом  плане значение процесса типологии заключается в следующем.

         Во-первых, в том, что вырабатываемые  при этом идеи о типах государства  и права дают ключ для правильного  понимания процесса естественно-исторического  развития рассматриваемых явлений  и последовательного перехода  их от одной качественной ступени к другой, от одного типа к другому. Смена исторических типов государства и права является одним из узловых, наиболее важных исторических моментов, без учета которых невозможно правильно понять ни развитие их сущности, ни социально-политического содержания и назначения, ни изменения их форм, функций, места и роли в структуре политической системы общества.

         Во-вторых, в том, что типология  вооружает исследователя пониманием  внутренней логики и закономерностей  процесса исторического развития государства и права, выступает как основа научного предвидения будущности государства и права тех или иных стран.

         В-третьих, в том, что процесс  типологии государств и правовых  систем позволяет органически  сочетать исследование общих закономерностей развития государственно-правовых явлений, свойственных всем без исключения типам государства и права, с их особенностями, присущими лишь отдельным типам государства и права, изучение всего процесса естественно-исторического развития государства и права в целом с процессом развития его отдельных составных частей, конкретных исторических ступеней.

         В-четвертых, в том, что в  процессе типологии государств  и правовых систем создаются  все необходимые предпосылки  и возможности для широкого обобщения, систематизации и анализа всего фактического и научного материала, который касается практически всех сторон процесса возникновения и развития общества, государства и права, их последовательного перехода от одной ступени к другой.

         И, наконец, в-пятых, в том, что процесс типологии государств и правовых систем создает объективную основу для научного проникновения в глубинные слои процесса естественно-исторического развития государства и права, позволяет проводить четкое различие между научными и псевдонаучными государственно-правовыми теориями, дает возможность осуществлять государственно-правовое строительство в различных странах на остро научной, подтвержденной жизнью основе.

2. Основные подходы к типологии государств 
 

2.1 Характеристика формационного подхода 

Марксистская  типология государства, основанная на формационном подходе, далеко не безупречна, страдает схематизмом, однолинейностью. В соответствии с ней все государства проходили жестко заданный путь от одного исторического типа к другому. В действительности эволюция государств была куда более многовариантной. Например, далеко не обязательным для всех государств был рабовладельческий тип, в развитии некоторых из них наблюдались движения назад, длительные переходные состояния (например, «профеодальное»).

Марксистскую  типологию государств можно критиковать, можно отказаться от нее, но сначала  нужно предложить взамен нечто более  совершенное. Быть может, плодотворными  будут совершенствование и развитие формационного подхода? К уже известным формациям сторонники такого подхода предлагают добавить «восточное государство», «азиатский способ производства» и «профеодализм». Пора по-новому подойти и к характеристике «посткапиталистического» государства. Что это: новый тип государства или переходное состояние? Нельзя игнорировать также государства, которые идут по социалистическому пути развития. Крупнейшее в мире государство — Китайская Народная Республика — продолжает строить социализм с китайской спецификой [5]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2. Характеристика цивилизационного подхода

Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом общечеловеческих ценностей, а цивилизация понимается как базирующаяся на разуме и справедливости совокупность материальных и духовных достижений общества, находящаяся вне рамок конкретных социальных систем. Целостность цивилизации обусловливается взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии, причем первая определяет все остальные компоненты. Нетрудно заметить, что такой подход игнорирует важные положения исторического материализма о ведущей роли базиса по отношению к надстройке, о выделении способов производства и общественно-экономических формаций как ступеней общественного развития.