Типология государств

Рассматриваемая классификация  имеет несомненное научное и  практическое значение. Главным критерием ее является политический, точнее, государственно - правовой режим. Этот критерий по глубине и основательности не идет ни в какое сравнение с формационным, но позволяет выделить важные особенности государств в рамках общепринятых типов.

  Приведенная типология государств, в общем, и целом применима и к праву.

Английский историк А. Тойнби предложил цивилизационный  подход классификации обществ и  государств, который учитывает не только социально-экономические условия, но и религиозные, психологические, культурные основы жизни и общества. Вся мировая история, по его мнению, насчитывает двадцать цивилизаций - египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.

Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом общечеловеческих ценностей, а цивилизация понимается как базирующаяся на разуме и справедливости совокупность материальных и духовных достижений общества, находящаяся вне рамок конкретных социальных систем. Целостность цивилизаций обуславливается взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии, причем первая определяет все остальные компоненты. Нетрудно заметить, что такой подход игнорирует важные положения исторического материализма о ведущей роли базиса по отношению к надстройке, о выделении способов производства и общественно-экономических формаций как ступеней общественного развития.

Иначе говоря, цивилизационный подход тоже не безупречен, не способен заменить подход формационный, но в определенном сочетание они, видимо, могут стать подходящей основой для научной классификации государств.

Классификация государств на типы не является всеохватывающей. В прошлом существовали и ныне есть немало так называемых переходных государств. Одни из них возникли в результате распада колониальной системы и двигались в своем развитии к одному из существовавших типов (чаще всего к буржуазному), другие сочетали в себе признаки нескольких типов государств (например, скандинавские государства сочетают признаки традиционно буржуазного государства с ростками государства социалистического типа), у третьих возможно появление таких признаков и черт, которых нет ни у одного из известных типов государств.

В марксисткой литературе переходным государствам уделялось мало внимания. Считалось, переход от одного исторического типа к другому возможен только революционным путём, поэтому переходное государство рассматривалось как нечто временное и нехарактерное. В действительности же наиболее естественен и перспективен эволюционный путь развития государств, отсюда наличие переходных государств вполне закономерно, и они могут существовать достаточно долго.

Так же государства можно  подразделить на типы по отношению  к религии. Можно классифицировать государства по такому основанию, как отношение официальной власти к религии. С этой точки зрения принято выделять светские, клерикальные, теократические и атеистические государства.

 

2.1. Формационный  подход

  При формационном подходе основным критерием классификации выступают социально-экономические формации, основой которых является базис (экономические отношения), а всё остальное называется надстройкой. Тип производственных отношений при этом формирует тип государства. Классифицирующей категорией здесь выступает исторический тип государства.

Исторический тип государства - это государство определённой общественно-экономической формации. Характеризуется рядом общих признаков: единством экономической и классовой основы, сущности, социального назначения, общими принципами организации и деятельности государства. Выделяются следующие типы государств:

Рабовладельческое государство - основа рабы и рабовладельцы. Рабовладельческое государство создано в целях охраны, укрепления и развития собственности рабовладельцев, как орудие их классового господства, орудия их диктатуры.

Феодальное государство - основа феодал и его зависимые  крестьяне;

Буржуазное государство - основа буржуазия и пролетариат;

Социалистическое государство - сущность этого государства заключается в организации политической власти трудящихся во главе с рабочим классом. В таком государстве, рабочий класс должен был построить важнейшую организационную форму экономического и социально-культурного руководства обществом в условиях строительства социализма и коммунизма;

Достоинства формационной типологии: - продуктивна сама идея делить государства на основе социально-экономических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество; - она показывает поэтапность, естественно-исторический характер развития государства. Слабые стороны: - формационная типология во многом однолинейная, характеризуется излишней запрограммированностью, между тем история многовариантна и далеко не всегда "вписывается" в начерченные для нее схемы; - недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т.п.). ⁴

2.2. Цивилизационный  подход

При цивилизационном подходе  основным критерием выступает духовно-культурный фактор (религии, миропонимания, мировоззрения, исторического развития, территориальной расположенности, своеобразие обычаев, традиций и т. д.) А. Дж. Тойнби дал следующее определение цивилизации:

Цивилизация - это относительно замкнутое и локальное состояние  общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков.

Цивилизация - это социокультурная  система, включающая социально-экономические  условия жизнедеятельности общества, этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы, а также уровень экономической, политической, социальной и духовной свободы личности. Тойнби выделил до 100 самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков. В своем развитии цивилизации проходят несколько этапов:

Первый - локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индская, эгейская и др.). Второй - особенные цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств. Третий этап - современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

В литературе выделяют первичные  и вторичные цивилизации. Для  государства в первичных цивилизациях характерно, что они являются частью базиса, а не только надстройки. Вместе с тем государство в первичной цивилизации связано с религией в единый политико-религиозный комплекс. К первичным цивилизациям относят древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумерскую, японскую, сиамскую и др. Государство вторичной цивилизации не составляет элемента базиса, но входит в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс. Среди вторичных цивилизаций выделяют западно-европейскую, восточно-европейскую, северо-американскую, латино-американскую и другие. У. Ростоу классифицировал государства по стадиям экономического развития, зависимым, в свою очередь, от научно-технических достижений: традиционное - (аграрное гос-во), индустриальное, постиндустриальное - (информационное гос-во). Г. Еллинек разделял: идеальные гос-ва (утопия), эмпирические, древне-восточные, античные, средневековые, новые, современные.⁵

 

3. Основные формы  государственного правления

Форма государственного правления  - это элемент формы государства, который определяет систему организации высших органов государственной власти, порядок их образования, сроки деятельности и компетенцию, а также порядок взаимодействия данных органов между собой и с населением, и степень участия населения в их формировании.

Форма правления в узком  смысле - это собственно организация  высших органов государственной власти (способ организации верховной власти в государстве). Форма правления в широком смысле - это способ организации и взаимодействия всех органов государства.

Форму правления не следует  путать с формой государственного устройства и политическим режимом государства. Все вместе, эти три характеристики дополняют друг друга и описывают форму государства.

Форма правления показывает: как создаются высшие органы власти в государстве, их структуру, какие принципы лежат в основе взаимодействия между государственными органами, как строятся взаимоотношения между верховной властью и рядовыми гражданами, в какой мере организация органов государства позволяет обеспечивать права и свободы граждан.

Форма правления является старейшим элементом, характеризующим  устройство государства, которую начали изучать ещё в Древней Греции. В различных периодах истории форма правления имела различный смысл. Так, в аграрном обществе значение формы правления сводилось лишь к определению того, каким образом замещается должность главы государства - в порядке наследования или путем выборов. По мере разложения феодализма и перехода к индустриальному обществу, сопровождавшегося ослаблением власти монархов, появлением и укреплением народного представительства, формы правления стали развиваться. Наибольшую значимость приобрело не то как происходит передача власти - наследственный или выборный глава государства в стране, а то, как организуются отношения между главой государства, парламентом, правительством, как взаимно уравновешиваются их полномочия - словом, как устроено разделение властей.⁶

3.1. Монархия: преимущества и недостатки

Монархия - форма правления, где высшая государственная власть принадлежит единоличному главе  государства - монарху, который занимает престол по наследству и не несет  ответственности перед населением.

Монархия с точки зрения монархистов - это принцип Верховной  Власти, основывающийся на исполнении монархом Воли Бога, и от этого обретающего свою власть. Монарх, в соответствии с такой концепцией, получает власть от Бога. По этому признаку монархисты отличают монархию от республики (где верховная государственная власть дается человеку в результате консенсуса - всеобщих выборов) и аристократии (где верховная власть принадлежит меньшинству знатнейших представителей общества) Монарх для монархиста - в первую очередь нравственный авторитет, а не юридический. Соответственно, монархия считается "богоугодной" формой государственного устройства, в то время как республика нередко - выдумкой дьявола. Термин  Монархия - с древне - греческого происхождения, означает единовластие, единодержавие, хотя известны и исключения. Так в Спарте существовало два царя. Полибий называет властвование двух консулов в Древнем Риме монархией. И наоборот, лица, именовавшиеся монархами, не имели фактически их полномочий в царский период Рима. Впрочем, несмотря на большое внимание древних к формам правления последние доставались еще во многом неразработанными. Монархию связывали лишь с исполнением военных функций, позднее - жреческих, судебных. В то время наследственность еще не стала существенным атрибутом монархии, более важными считались личные качества монарха. Институт монархии не отличался особой разработанностью и в начальный период феодализма, поскольку был связан с крупной земельной собственностью, испытывал влияние раздробленности или довольно жесткое ограничение сословно-представительными собраниями.

Период  расцвета монархии - это рубеж Нового времени. Именно тогда четко проявилось отличие монархии от республиканской формы правления, были выработаны важнейшие ее разновидности: монархия абсолютная, неограниченная и монархия конституционная, ограниченная общенародным представительством (парламентом)

Преимуществами монархии как формы правления обычно называют:

1. Монарх, как правило с детства воспитывается с учётом того, что в будущем он станет верховным правителем государства. Это позволяет ему развивать качества, необходимые для такой должности и гарантирует, что власть в ходе разных демократических махинаций не получит человек некомпетентный или злонамеренный.

2.  Замещение власти  происходит не на основании  чьих-либо интересов, а по случайности  рождения, что снижает возможность  проникновения во власть людей,  для которых власть является  самоцелью.

3. Монарх естественно  заинтересован в том, чтобы  оставить своему сыну или дочери  процветающую страну.

По сравнению с республикой  выделяют также следующие преимущества:

1. Монархия обеспечивает  единство и, как следствие,  прочность системы власти;

2. Монарх в силу своего  положения выше любой политической  партии и поэтому является непредвзятой политической фигурой;

3. При монархии больше  возможности осуществить какие-либо  долговременные преобразования в жизни государства;

4. При монархии есть больше возможности осуществить кардинальные преобразования, необходимые в долгосрочной перспективе, но они имеют не большую популярность в краткосрочной;

По сравнению с республиканской  диктатурой выделяется одно преимущество:

1. После смерти монарха  практически всегда известен  преемник, что снижает риск политических потрясений.

 

 

Недостатками монархии называют:

1. Монарх не несет юридической ответственности перед кем-либо за своё правление, что может привести к принятию решений, объективно не отвечающих интересам государства.

2. Монархом может стать человек, дела государства для которого совершенно не интересны, а также ребёнок или психический больной

3. Монархия зависима от своего окружения, которое становится фактически не зависимым от закона, а подчиняется лишь воле монарха.

4. Смерть бездетного монарха зачастую означает тяжёлый политический кризис с длительными распрями и политической борьбой, примером такого кризиса служит Смутное время 1598-1613 года в России.