Теория разделения властей

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Республика  Беларусь - молодая  суверенная страна, которая делает первые шаги на пути построения правового  демократического государства, основанного на базе развитого гражданского общества. Это очень сложный и продолжительный по  времени процесс,  предусматривающий ломку старой  тоталитарной  системы, пересмотр ранее действовавшей Конституции и создание новых структур власти.

В общественном сознании укрепилось представление, будто движение к демократии - это, прежде всего  политическая борьба. Увы, все не так  просто. Можно принять прекрасную конституцию и хорошие законы, избрать мудрого и просвещенного президента, профессиональный и компетентный парламент, но если народ не готов к демократии, не способен обустраивать свою жизнь в соответствии с ее нормами и принципами - механизм народовластия будет давать сбои.

Демократическое, свободное  общество устроено сложнее, чем тоталитарное, и жить в нем человеку тоже сложнее.

Наиболее важные аспекты  демократического правления сконцентрированы в понятии «правовое государство», которое покоится на таких принципах, как верховенство права, народный суверенитет, разделение властей, незыблемость прав и свобод личности. Каждый из этих принципов закреплен в Конституции, и потому они могут рассматриваться как конституционные основы правовой государственности.

Разделение властей - является одним из основных принципов  организации и жизнедеятельности правового государства. Осуществление этого принципа ставит заслон злоупотребления властью, защищает гражданина от произвола должностных лиц, создает (через разделение труда и компетенции) предпосылки к эффективной деятельности государственных структур. 

Теория разделения властей - итог многовекового развития государственности, поиска наиболее действенных механизмов, предохраняющих общество от деспотизма.

Данная тема является актуальной, так как разделение власти является одним  из принципиальных условий и основой функционирования механизмов всех видов политической и неполитической власти. Рассматриваемый вопрос «Теория разделения властей и ее реализация в Республике Беларусь» привлекает внимание тем, что на протяжении длительного исторического периода данная тема не находила отражение в отечественной правовой концепции, и даже сам факт разделения властей отрицался как идеологически несоответствующий общей  стратегической цели социалистического государства. В настоящее время можно говорить об определенных результатах в изучении данного вопроса, как в теоретическом, так и в практическом плане.

Основной целью работы является  рассмотрение и анализ роли принципа разделения властей как  основного признака формирования Республики Беларусь как правового государства.

Основными задачами работы являются:

- охарактеризовать исторические  предпосылки возникновения теории  разделения властей;

- раскрыть содержание  принципа разделения властей;

- проанализировать развитие  принципа разделения властей  в современной белорусской государственно-правовой действительности.

Методику исследования  работы составили такие методы как  сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, логико-правовой и системный анализ.

Содержание работы представлено двумя  главами, которые выстроены логически последовательно следующим образом. Первая глава посвящена определению содержания принципа разделения властей, истории его возникновения. Вторая глава раскрывает конституционное закрепление принципа разделения властей в Республике Беларусь.

1 РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ПРИНЦИП ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

1. История возникновения теории разделения властей

В современную эпоху  фундаментальный принцип разделения властей является одним из важнейших оснований устройства и функционирования государственного механизма подавляющего большинства стран.

Разделение властей - это одна из основных черт современного правового государства. Институт разделения властей, как и институт самого права, стал зарождаться с древнейших времен. Если не учитывать общество при военной демократии, то уже и в Афинской и в Римской республиках граждане стремились не допустить концентрации власти в одних руках.

Так, в Греции существовало несколько политических институтов, которые не должны были позволить сосредоточения власти в одних руках. После реформ Солона, Клисфена, Эфиальта и Перикла в стране образовались следующие взаимодействующие друг с другом органы. Народное собрание, обладающее законодательной инициативой. За ним следил суд Гелиэя, который к тому же обладал правом толкования законов. Исполнительную власть делили совет 500 и две коллегии - стратегов и архонтов. Контроль над всеми органами власти осуществляло так называемое особое народное собрание, которое собиралось раз в месяц и занималось проверкой деятельности властей [2, с. 143].

В Римской республике положение было очень схоже с  Афинской. Главным государственным  органом в Риме были сенат, обладающий правом толковать законы, а также  накладывать вето на некоторые решения народного собрания. Ко всему прочему из числа сенаторов выбирались народным собранием лица, которые должны были занимать государственные должности (консулы, преторы, наместники, эдилы и т. д.). Не будучи судебным органом, сенат мог назначать судебные коллегии и давать указания о производстве расследования.

Второй по значимости государственный орган в Римской  республике - это народное собрание. Перед народным собранием отвечали все государственные служащие (кроме диктаторов). Народные собрания избирали коллегии, которые осуществляли правительственную власть. Народное собрание обладало правом принятия законов.

Особое положение занимали плебейские (народные) трибуны. Они  имели право запрещать исполнение любых приказов (за исключением приказов диктаторов). Они могли налагать вето на постановления сената. Помимо этого, трибун был наделен правом арестовать любое лицо и подвергать его публичному допросу. Судебные функции в Риме были возложены на восьмерых преторов, избираемых сенатом. Помимо трибун каждые пять лет из бывших консулов избирались два цензора сроком на 18 месяцев. Они занимались проверкой списка сената и исключали из него недостойных.

Мыслители античности (Сократ, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирования общества той или иной эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма жизни, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.

В работах Аристотеля содержатся определенные элементы договорной теории происхождения государства, выводимые из природы человека. По Аристотелю, человек – это политическое существо. А из разнообразных видов  общения логически выстраивается  и его высшая форма – политическое общение. Это последнее и суть государства. Аристотель в своей книге «Политика» писал: «Там, где отсутствует власть закона, нет места и форме государственного строя». А вот слова Аристотеля относительно демократического строя: «Демократия пользуется большей в сравнении с олигархиями безопасностью; существование их более долговечно ... ». В четвертой книге своего трактата «Политика»  он формулирует идею разделения властей в государстве на три ветви: законодательную, должностную, судебную. Каждую из их этих ветвей  власти представляли отдельные органы [2, с. 146].

Спустя два века видный греческий историк и политический деятель Полибий отметил преимущество такой формы правления, при которой  эти составные элементы, противодействуя, сдерживают друг друга. Он писал о легендарном спартанском законодателе Ликурге, установившем форму правления, соединившую «все преимущества наилучших форм правления, дабы ни одна из них не развивалась без меры и не превращалась в родственную ей обратную форму, дабы все они сдерживались в проявлении свойств взаимным противодействием и ни одна не тянула бы в свою сторону, не перевешивала бы прочих, дабы, таким образом, государство неизменно пребывало бы в состоянии равномерного колебания и равновесия наподобие идущего против ветра корабля». Цицерон говорил о государстве как о правовом общении и общем порядке. Государственно-правовые институты древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

В средние века роль противовеса  неограниченной власти монарха частично выполняла церковь. Будучи духовным учреждением, церковь нередко вмешивалась в светские дела. Клятвы, обязательства, обещания, которые монарх давал на кресте, нередко обязывали его к обязательному выполнению их. И как бы там ни было, принимая какое либо решение, монарх должен был обращать внимание на церковные правила. Так же церковные нормы нередко регулировали отношения и в обыденной жизни. Церковные труды являлись одно время источником права (а в мусульманских странах это чуть ли не единственный источник права и по сей день). Ко всему прочему в некоторых странах главы церквей обладали правом печалования (отмена смертного приговора, утвержденного государем). Позже, конечно, церковь утратила свое значение, но в определенное время развития истории влияние церкви и церковных догм было велико.

Помимо церкви ограничить власть правителя пытались и его  подданные того или иного государства. В результате таких попыток в Англии, а позже и во Франции появились сословно-представительные институты. (В Англии - парламент; во Франции - генеральные штаты). Как в Англии, так и во Франции главной целью парламента (во Франции генеральных штатов) первоначально было взятие под свой контроль распоряжение финансами. Единственное же, что смогли получить они первоначально, это контроль над налогами. Таким образом, они могли всего лишь одобрять новые налоги, либо не одобрять. Но в последствие из этого права вырос полноценный законодательный орган.

В период разложения феодализма идеи правового государства изложили мыслители того времени: Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своих работах они доказывали преимущество республики перед другими формами государства. Главной задачей государства они провозглашают обеспечение прав и свобод граждан.

Идеи правового государства  нашли широкое отражение и  в русской политической мысли. Они  излагались в трудах Писарева, Герцена, Чернышевского, Радищева (один из приверженцев теории Монтескье), Пестеля, Муравьева. Теоретическую завершенность русская концепция правового государства получила в произведениях видных правоведов и философов предоктябрьского периода: Котлярского, Новгородцева, Муромцева, Гессена, Шерминевича. Чичерина, Бердяева.

Все вышеперечисленные ученые внесли большой вклад в развитие учения о правовом государстве. Однако  раскрытием содержания принципа разделения властей затрагивали лишь некоторые из них.

Наиболее ярко проявлялась  идея разделения властей как принципа либерализма в произведениях  М.М. Сперанского. В своих проектах государственных преобразований Сперанский отмечал, что в государстве должны быть три власти «силы»), одна из них действует в образовании закона, другая - в исполнении, третья - в части судной». Законодательная власть вручается Государственной думе; власть управления - министрам и правительству; судебная - Сенату и судебной системе. Но у Сперанского есть и четвертая власть, которая заключена в особе императора. Он называет эту власть державной и предусматривает для нее всеохватывающий диапазон действия: «... в порядке законодательном никакой закон не может иметь силы, если не будет утвержден державной властью. В порядке исполнительном  все уставы и учреждения воспринимают силу и действие утверждения державной власти. В порядке судном охранение правосудия и утверждение судей, избранием предназначенных, принадлежат державной власти. Державная власть на всем пространстве заключается в особе императора». Однако при всей силе державной власти Сперанский все-таки утверждает, что законодательная власть вручается двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно. Глава державной власти - монарх участвует в деятельности Думы, но «никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы. Установление новых податей, налогов и повинностей уважается в Думе». Мнение Думы свободно, и поэтому  монарх не может «ни уничтожить законов, ни обезобразить их». Три власти управляют государством подобно тому, как человек - своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполнению. Все они соединяются в Государственном совете. Государю необходимо «иметь Совет, сочиненный из мудрейших  и более знания имеющих в делах» людей, которые смогут давать ему полезные советы и «отсоветовать cколико возможно в вещах предосудительных государству и клонящихся к самовластию» [2, с. 298].